Без русской классики нет русской культуры

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • const2309
    29 янв 13
    Обыдление первая задача нынешней власти
    Ответить
  • redsaz66
    29 янв 13
    слишком много слов, ниасилил
    Ответить
  • C
    29 янв 13
    в школе читал классику с трудом. в советские времена она воспринималась как обязаловка ничего не дающая и скучная.

    зато сейчас ей зачитываюсь. сколько умных мыслей, красоты. дает реальный взгляд на происходящее. только из классики можно узнать достоверно какие мы русские, нашу истинную историю, а не ту, которую вдолбюливают в головы ученикам. поэтому ее и запрещают. классика эта дореволюционная, чего ж ее боятся, ни марксом ни лениным и не пахнет.

    и запрещают ее потому что .
    Ответить
    • L
      однако, чтобы появились "сейчас умные мысли" надо было в детстве с этой классикой хоть познакомиться. Да и головку следовало "помучить", чтоб она научилась мыслить
      Ответить
      • sasha4100
        наоборот, кроме отвращния к книгам, школьная литеротура ничего не дает, такой своеобразный иммунитет. да и вообще книги не проходят а читают. и кто бы вспомил о всех вышеперечисленных, если бы их не изъяли из школьной програмы
        Ответить
        • L
          да вроде и так... у меня тоже вызывало отвращение (хм,- "литература". А как "иносраный" преподают — уровень типа "читаю и перевожу со словарём"). но ведь как-то преподают... Вот вспомнил, что когда-то впаривали про Салтыкова-Щедрина, дай думаю, взгляну опять — теперь читал с огромным удовольствием. Значит таки не напрасно "впаривали"!
          Ответить
      • C
        в детстве мы все по детски воспринимаем. знакомимся и не более. и не думайте что вы исключение.
        Ответить
  • quzzer
    28 янв 13
    В российских школах в последнее время усиленнно насаждается ПОП-культура (эдакий конгломерат поповщины и попсы, последняя, как вы понимаете бывает не только музыкальной).

    Своего рода поп-культурный импринтинг (см. Импринтинг осуществляется только в строго определенном периоде жизни (детском и подростковом возрасте), а его последствия чаще необратимы.

    Уповать на то, что, повзрослев, кто-то сам потянется к настоящему классическому литературному наследию по меньшей мере наивно. На наших глазах и с нашего молчаливого согласия происходит самое настоящее обворовывание наших детей и внуков. А с ворами надо поступать так же, как описано у вынесенного в эпиграф Салтыкова-Щедрина: сечь плетьми и, по вырывании ноздрей, ссылать в Сибирь.
    Ответить
    • kzbs
      quzzer 28 янв 13
      В те времена, когда классика была обязательной в школьной програме, ей в буквальном смысле, многим приходилось давиться, но читать.

      Что-то было не интересно, что-то непонятно, а что-то не интересно и не понятно одновременно.

      Классика в литературе, точно так же, как и классическая музыка — не каждому интересна и доступна для понимания, но это разумеется не повод для того, чтобы не пытаться её впихнуть пусть даже и насильно :))
      Ответить
    • sasha4100
      я так понял, что поколения учившиися при сов. власти постояно обращаются к творческому наследию великой литературы, а вот нонешние уже не те
      Ответить
      • quzzer
        Понимаю, что Вас это несказанно удивляет, но, в большинстве своем — именно так.
        Ответить
  • kzbs
    28 янв 13
    Плохо это — спору нет.

    Но есть и позитивный момент — эти произведения можно прочитать самостоятельно и что более ценно — сознательно.
    Ответить
    • M
      kzbs 28 янв 13
      самостоятельно в 12 лет?как ребёнок узнает о существовании крылова самосоятельно?
      Ответить
      • kzbs
        moykaz 29 янв 13
        Убранную из программы классику, на мой взгляд лучше читать намого позже школьного возраста, а именно осознанно.

        Та же "Война и мир" — произведение неподъёмное для ребёнка и большинства взрослых.

        Хоть с литературой у меня проблем никогда не было, но она мне не нравилась и именно в том классичеком виде.
        Ответить
        • redsaz66
          kzbs 29 янв 13
          аватарка о многом говорит
          Ответить
      • L
        moykaz 29 янв 13
        а зачем? тем более, если в голове пусто и приятно.

        Да, кстати, о "самостоятельно" — вот Вы, например, выучили древнерусский (я уж не говорю о древнегреческом), чтобы почитать классику? т.с. "сознательно" ? Вот и для молодежи- станет Крылов древнерусским писателем...
        Ответить
        • kzbs
          leonrom 29 янв 13
          Крылов уже стал "древнеруссим писателем" — молодёжь им не зачитывается и не читает, да и раньше не особо фанатела.

          Да и раньше бы особо не читали его и прочие книги, если бы их нельзя было покупать за талоны от сданной макулатуры. Тогда недолгое время существовал этот культ "макулатурной начитанности"

          Сейчас проблем с книгами нет и их перестали читать вообще, за исключением низкопробной биллетристики.

          Так что, чтобы сеять разумное, доброе , вечное — нужно самосознание, а его имеют единицы.

          Кстате "Басни Крылова" не совсем верно. Это в основном перевод Флориана, Эзопа, Лафонтена. Так что он скорее не баснописец, а переводчик.
          Ответить
full image