Версия 1. Гитлер в 40 году нападает на СССР и оставляет в тылу Британию и Францию. Отличный план! Войска союзников бодрым маршем идут на Берлин по пустой Германии. Отдельный вопрос-чем он нападет, "ресурсы всей европы" еще не завоеваны, поставок от СССР не было, Норвегию захватить не выйдет, а значит шведская руда будет потеряна. Где-то к 41 году Азику придет белая лисичка...
Версия 2.
"при примерном материально-техническом равенстве сил и людских ресурсов", и дальше можно не читать. Нет никакого ни равенства, ни паритета, а у кого-то снаряды уже на Польше заканчиваются...и бомбы.
Версия 3. Ненаучна фантастика. Можно еще посчитать вариант, когда на СССР напали все и сразу....
История не терпит сослагательного наклонения. Разумеется, Гитлер захватывал часть Европы с молчаливого согласия Англии, так как нужны были ресурсы в первую очередь. И ничто бы существенно для Гитлера не изменилось при отсутствии договора Молотова-Риббентропа: возможно, чуть другие сроки, чуть другие страны. Но здесь представлены "фантазии" не с точки зрения Гитлера, а со стороны СССР. Разумеется, всё это фантазии, так как история не терпит сослагательного наклонения.
Нифига себе. Гитлер теряет обеспеченный тыл на востоке, поставки стратегических ресурсов. Зато приобретает дикий геморрой в виде РККА, которая в любой момент может ударить. Два фронта, удушение Германии, классика....
Кратко, на пальцах: после 1-й мировой Германия выплачивала огромные контрибуции и не имела права на создание собственной армии — то есть, неким воевать, нет и не будет ресурсов для вооружения. У Гитлера появилась армия и вооружение — значит, Англия вместе с Францией разрешили. Зачем разрешили? Понятно, не для того, чтобы Гитлер напал на них. А на кого ещё? Вот тут становиться ясно, как должна была идти война и кто именно её готовил. Но Гитлер не был марионеткой и прекрасно понимал опасность удара в спину. И тут у него вариантов мало, а блицкриг давал возможность сразу получить огромные ресурсы.
Разрешили они потому, что были идиоты, которые хотели замирить Гитлера. За что дорого поплатились. Но возможность избежать войны на два фронта (и набрать сил) подарили ему не они...
:) Смешно. Весьма смешно объяснять политику стран тем, что они — идиоты. Тем более, объявлять идиотами Британскую империю, которая достигла в те годы наивысшего своего могущества. Про "замирить" — нарушается причинно-следственная связь.
Это про какое такое обеспечение тылов речь идет? Пакт хоть что-то обеспечивал? Это был плевок намерениями в саксов, которые к тому времени просто потерялись немного и не успели выработать четкую политику — бабла было жалко вложенного в немцев, вернуть хотелось.
Сталин сделал то что считал лучшим для нашей страны. Что было бы "лучше" мне кажется тогдашнему руководству опиравшемуся на развитую шпионскую сеть и общую картину политической жизни мира было куда виднее чем сегодняшним либеральным демагогам. А то что что-то случилось с польшей, или еще с кем. так поляки нам никогда друзьями не были, 100% враги России на протяжении сотен лет. Уничтожить польшу — это как сладкий бонус, даже если это ничего не давало — это стоило сделать.
Могу также напомнить о том как Сталин после войны отстоял интересы Польши. Именно Сталину Потльша обязана огромным куском своих нынешних территорий, которые в ином случае отошли бы к Германии.
Опятьь очередной подлог из серии "все такие". Но Вторую мировую начали в сентябре 1939 года не "все", а конкретные союзники Гитлер и Сталин. Этого мало, а потом был подписан "Герма́но-сове́тский догово́р о дру́жбе и грани́це — договор между нацистской Германией и Советским Союзом от 28 сентября 1939 года, подписанный после вторжения в Польшу армий Германии и СССР министром иностранных дел Германии Риббентропом и народным комиссаром по иностранным делам СССР Молотовым. Секретные дополнительные протоколы Договора корректировали «сферы интересов» Германии и СССР, оговорённые 23 августа того же года в Пакте Молотова — Риббентропа, а также координировали недопущение «польской агитации» на территории захваченной Польши."- Википедия. И снова неизвестные науке "Западная Украина" и "Западная Белоруссия" Это откуда же такие государства взялись? Вероятно чтобы скрыть захват восточных воеводств Польской республики. Автор называет агрессию 1939г. "возвратом", вероятно это поляки захватили "исконно московские" земли. Надо полагать что некогда Польшо слезно умоляла принять ее в состав Российской Империи. Да только об этом никто и никогда не слышал. Вот и пример тоталитарного мышления. Может тогда и Калининградскую область будем называть Пруссией ?
Ты бы историю почитал. До того как Польшу делить начали, Польша с Германией поделилили Чехословакию в 1938 году (Тешинская Силезия отошла к Польше). Поляки и у нас кусок урвали если бы Гитлер их в союзники взял. Говнистый народец.
"В ночь на 29 – 30 сентября 1938 года было подписано знаменитое Мюнхенское соглашение (т. н. «Мюнхенский сговор»). 30 сентября Варшава предъявила чехословацкому правительству новый ультиматум, где требовала немедленного удовлетворения своих требований. Польская элита уже мечтала о «крестовом походе» против СССР, так польский посол во Франции сообщил американскому послу следующее: «Начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом, и в случае оказания Советским Союзом помощи Чехословакии Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией. Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены, и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства»."
будьте последовательны. если говорите, что раздел польши — аналог мюнхенского сговора, а также то, что мюнхенский сговор был позором (для всех подписавших кроме гитлера), сделайте уже, наконец, логический вывод, что раздел польши был таким же позором.
Это не позор. Польша готовилась воевать против нас.
"В апреле — августе 1939 г. в Москве проходили переговоры между представителями СССР, Великобритании и Франции о заключении тройственного договора о взаимопомощи, направленного против Германии, однако они продвигались очень медленно. Главной точкой преткновения стал вопрос о проходе советских войск через территорию Польши в случае конфликта с Германией. Учитывая резкое нежелание Польши согласиться на такой проход, Англия попыталась затянуть переговоры. В этих условиях руководство СССР приняло решение заключить договор с Германией. Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом был подписан 23 августа 1939 года. Обезопасив себя от угрозы вмешательства со стороны СССР и даже сделав его союзником де-факто в возможной войне против Польши, а также посчитав, что Великобритания и Франция не станут втягиваться в конфликт, Гитлер принял решение о начале операции."
Только милостью СССР Польша после 1945 года восстановилась как государство и еще отхапала себе часть Германии.
"На Тегеранской конференции (ноябрь–декабрь 1943 года) было принято предложение Черчиля о том, что претензии Польши на земли Западной Белоруссии и Западной Украины будут удовлетворены за счёт Германии (Польша должна была получить существенный прирост территории на Западе и Севере), а в качестве границы на востоке должна быть линия Кёрзона".
не понял. мюнхен = позор. раздел польши = мюнхену. из этого логично вытекает, что раздел польши = позор.
"Польша готовилась воевать против нас. "
"...вопрос о проходе советских войск через территорию Польши в случае конфликта с Германией. Учитывая резкое нежелание Польши согласиться на такой проход..."
цитата подобрана неудачно, поскольку я в упор не вижу как она подтверждает данный тезис
Долго объяснять. Почитайте про линию Керзона по которой шел "раздел" Польши.
Проход советских войск через Польшу был необходим в 1938 для помощи Чехословакии против Германии.
Кстати мюнхенский договор я не называл позором Польши. Шел передел мира в котором поучаствовали все, в том числе и Англия с Францией.
«Черчилль, которого уж никак нельзя заподозрить в симпатиях к России, сказал, что Польша вела себя как гиена среди львов, пытаясь урвать свой кусок добычи. А кончилось все тем, что ее оба льва и порвали. А ведь в 1930-е годы поляки были о себе очень высокого мнения. Они даже требовали себе колоний, утверждали, что у них большое и растущее население, высокая рождаемость, поэтому им нужны колонии. Поляки даже ставили вопрос об этом в Лиге наций.» (политолог Сергей Лебедев)
Гитлер и без нас оккупировал Польшу, а если бы мы не вышли бы на линию Керзона, то в момент нападения Германии на СССР до Москвы было всего 550км.
Нет, не правильно. СССР предложил оказать Чехословакии военную помощь в противостоянии с Германией, при условии пропуска Красной Армии по территории Румынии и Польши.
"Варшава категорически отказалась поддерживать Прагу против Германии, запретили и возможный пролёт советских ВВС, для помощи чехословацкой армии."
"Польское руководство не только отказалось рассматривать возможность пропуска советских войск и авиации, но и организовало на советско-польской границе крупнейшие за всю новую историю Польши военные манёвры. В них участвовали 6 дивизий (одна кавалерийская и пять пехотных), одна моторизованная бригада. Согласно легенде учений, наступавших в востока «красных» остановили, разбили, после чего устроили 7-часовой парад в Слуцке, который принял «вождь нации» Эдвард Рыдз-Смиглы."
По твоему, это нормальный результат нормальной политики. Поделили сферу интересов, заключили договора о границах и дружбах, скоординировали действия и т.д. — но ведь это делали цивилизованные европейские страны, а не дикая Россия.
И к войне с СССР готовилась Польша абсолютно правильно — отвергнув предложение о союзе, взаимопомощи и ненападении, предложенные ей Советским Союзом. Что, не знал о таком, или не хочешь знать?
И о готовности Англии атаковать СССР в 1939 году тоже не слышал? Кстати, дата нападения была назначена на 26-27 августа (нужна была летная погода).
А про предложение СССР заключить с Францией договор о взаимопомощи?
А предложения СССР о создании системы европейской безопасности, отправленный в 1938 году Франции, Великобритании, Чехии и Польше? И про реакцию цивилизованной Европы на "подобные бредни" тоже не читал?
Демшизе все это не интересно и не надо. У вас есть идея фикс — покрыть ровным и блестящим слоем гуано историю "Этой дикой России".
Или это обида за страдания любимого дедушки -полицая, повешенного злыми партизанами говорит?
Но Вторую мировую начали в сентябре 1939 года не "все", а конкретные союзники Гитлер и Сталин. Во 2МВ первыми вступили Германия 01.09, Англия и Франция 03.09, но АиФ фактически кинули своего союзника — Польшу устроив "странную войну". ЕСЛИ БЫ АиФ не остались на границах, и стали БЫ нормально воевать на стороне пшеков против Германии, то и СССР не пришлось-БЫ вступать в войну 17.09. Автор называет агрессию 1939г. "возвратом", вероятно это поляки захватили "исконно московские" земли. Они вообще-то захватили земли принадлежащие СССР в ходе советско-польской войны, которую начали именно поляки.
Вообще-то СССР был образован в 1922 году, а война была в 20м, а перемирие подписано в 21м, и в Риге границы польские признали. Все страшно признать, что Иося был таким же кровавым упырем, как и Адик?)
Аффтар бесстыдный демагог и подложник. Основная цель позорного пакта был раздел территорий и сфер влияний. Усатый убийца и его коммунистическая клика должны были платить по счетам за свою революцию немцам и целовать их в попу, как союзников. Это было позорное предательство, а не способ оттянуть войну, которой могло вообще не быть. Если бы СССР проявили твердую позицию не поддержания фашиствующей Германии, то оказавшись без поддершки сталинской банды гитлер вряд бы ли вообще двинулся бы на восток. Величайшая трагедия XX века и миллионы жизней унесенных войной целиком и поность лежат на совести гитлера-сталина и их преспешников. Хотя какая совесть может быть у этих кровопийц?
Основная цель позорного пакта был раздел территорий и сфер влияний.ОРИГИНАЛЫ СЕКРЕТНЫХ ПРОТОКОЛОВ ДО СИХ ПОР НЕ НАЙДЕНЫ. Есть только фотокопии, которые при всем желании не имеют юридической силы. А то что банда меченого их признала ничего не доказывает.
И, даже если допустить мысль, что представленные фотокопии подлинные, то в них нет ничего кроме "раздела сфер интересов". Ни о каких "совместных военных действиях" ни о каком "разделе территорий" в них нет ни слова. не поддержания фашиствующей Германии Напомнить, кто в 1938-ом поддержал Гитлера.
По всему остальному — либерастический бред и ничего более.
Если вас в школе учили считать, то вы без труда можете сообразить, что между 39-тым и 42-ым годом прошло не менее двух лет. А вот остальное действительно требует интеллекта. И то, что один усатый немец развел другого усатого грузина и за этот маленький период смог захватить запад европпы посмеиваясь над тем, что СССР его поддерживает в этом, создал базу для дальнейшего военного вторжения на восток — вот эту очевидность и пытаются скрыть коммуняки и иже с ними. Но вам, как видно, не можется или не хочется этого понимать.
Милейший, а что в этой ситуации делал просвещенный Запад? В Мюнхене торговал своими отдельными частями и подталкивал "двух усачей" к войне друг с другом?
Запад молчал, боялся и выжидал. И когда гитлер получил одобрение усатого на всю европу, за долю малую польскую, тут уж суета началась. Кто-то обрадовался переделу. Но если бы СССР жестко противостояла гитлеру, а тем паче объединилась бы с Англией, то зарвавшийся немецкий фашистенок вряд ли рискнул бы развязать такую масштабную бойню. Поляков сталин продал, что и говорить.
А что собственно преступного случилось в Мюнхене 1938 г.? Немецкое население Судетской области, в которой немцев--подавляющее большинство и которая по решению парижской конференции была ОТОРВАНА от Германии и передана Чехословакии. возжелали жить не под чехами а вернуться в состав Фатерлянда. Англия, Франция и Италия их поддержали в этом. Что здесь преступного? НИ-ЧЕ-ГО! Россия ведь поддерживает Абхазию и Южную Осетию. Ну нехотят они жить под грузинами! Я считаю что имеют на это право. А вот то, что в марте 1939г. немцы втихаря окупировали всю Чехословакию, а Англия и Франция смолчали --действительн преступление. Вот только бедные чехи почему-то даже не сопротивлялись, а с криками "Хайль! встречали немцев на улицах Праги.
А что собственно преступного случилось в Мюнхене 1938 г.? Напомните мне тогда, что произошло с Чехословакией в результате подписания Мюнхенского сговора, в каком качестве тогда выступили Германия и Польша, и как на все это отреагировали другие подписанты сговора ?
А вот то, что в марте 1939г. немцы втихаря окупировали всю Чехословакию, а Англия и Франция смолчали --действительн преступление. Этому преступлению как раз и открыл ворота данный сговор и роль в нем АиФ. Т.ч. отделять "Мюхен" от того что за ним воспоследовало не имеет смысла.
Возможно! Только Пакт Риббентропа-Молотова с Мюнхеном не имеют ничего общего. Всё-таки делить с захватчиком чужую страну ---боьшее преступление чем закрыть глаза на захват.
Признала банда меченого, когда ей было выгодно все свалить на Сталина и подыграть западу в развале Союза. До меченого в СССР никто эти протоколы не признавал.
kilblinton150 «» Гитлер был авантюристом, и если бы 16 сенятября 1939г. Сталин не начал боевые действия против Польши с востока,поддержав своего союзника по сговору Адольфа Гитлера, неизвестно чем бы эта авантюра закончилась. Боеприпасы у него заканчивались. Смотрите фото немецкого вооружения. Но если вы утверждаете, что Сталин был мудрым, то зачем он сознательно подпустил наглого агрессора к своей границе ? Не интересно кто там и что хотел, в переделку и кровавую попали мы. Ответ на это один — Сталину была необходима общая граница с Германией для "освободительного похода". Правда не совсем так получилось, вместо Англии Гитлер полез в Россию.
если бы 16 сенятября 1939г. Сталин не начал боевые действия против Польши с востока,поддержав своего союзника по сговору Адольфа Гитлера, неизвестно чем бы эта авантюра закончилась.
не 16, а 17 сентября. Т.е. когда польское правительство кинуло всех и сдристнуло из страны.
никакого "союза" между СССР и Германией не было. Был договор о ненападении, который до СССР Германия заключила почти со всеми странами Европы.
Боеприпасы у него заканчивались. "Откуда дровишки". Не иначе как "с потолка". Ответ на это один — Сталину была необходима общая граница с Германией для "освободительного похода". Это не ответ, а БРЕД. вместо Англии Гитлер полез в Россию. То что основная цель — Англия весной 41-ого доносила разведка.
Дипломатическая победа..... Спорно. Удивляет другое — за 20 век Англии удавалось дважды столкнуть лбами Россию и Германию..... И это при том, что все царские особы России имеют не слабые немецкие корни....
Вот победа дипломатии! Любой ценой не допустить войну на Альбионе. Любой!
Теоретически — Россия и Германия должны быть в едином блоке как в 14, так и в 41 годах! Ан нет.... Думаю, если бы в 14 было бы по другому — 41 года не было бы....
Если бы Гитлер не ошибся в разы с оценкой количества советской техники, то, возможно, не стал бы считать СССР более лёгкой целью, чем Англию. И тогда скорее всего состоялся бы "Морской Лев", отложенный на пару недель из-за "Барбароссы".
Опять таки ж, он лучше бы знал состояние дел в СССР, если бы не прикрыл военное сотрудничество с СССР в 1933-м (заводы Хейнкеля, кажется, под Таганрогом, Юнкерса под Москвой, танковая школа в Казани).
Так что не во всём тут заслуга английской дипломатии.
Ну, не считая того незначительного факта, что адмирал Вильгельм Франц Канарис, начальник абвера (службы военной разведки и контрразведки) с 1935 года, был тесно связан с английскими спецслужбами и с 1938 года был участником заговора по свержению Гитлера, был отстранен в 1944 и казнен в Германии в апреле 1945 по совокупности заслуг. Тогда да, конечно, не английская дипломатия/разведслужбы приложили руку к дезинформации гитлера и заставили принять его неверное решение о нападении на СССР. Но виноват в этом, разумеется, кровавый Сталин.
некоторые говорят, что история не терпит сослагательного наклонения, но здесь приведена логика почему из всех вариантов был выбран наиболее благоприятный для НАШЕЙ страны.
и потом после "мюнхенского сговора" , кто нас может осуждать?
Уважаемый а им по барабану логика , у них только интересы и осуждать они обязательно будут и при чём все действия России , например тот же южный и северный поток и т.д.
Иностранная печать о советско-германском договоре о ненападении
Небольшие выдержки:
США, Нью-Йорк, 24 августа 1939 г. (ТАСС).
Сообщение о советско-германском договоре о ненападении вызвало исключительно оживленные отклики американской печати.
Известная американская журналистка Дороти Томпсон выступила по радио с речью, в которой заявила, что договор о ненападении между СССР и Германией представляет огромную дипломатическую победу Советского Союза. Крупное международное значение договора подчеркивается Леланд Стоу в газете «Нью-Йорк геральд трибюн», политическим обозревателем агентства Ассошиэйтед пресс Макензи и рядом вашингтонских корреспондентов американских газет.
Многие корреспонденты считают, что заключение договора означает крепкий отпор мюнхенцам, пытавшимся натравить Германию на Советский Союз.
Газета «Нью-Йорк дейли ньюс» пишет, что советско-германский пакт о ненападении уменьшает угрозу войны.
Газета отмечает, что этот договор является для США выгодным, так как ослабляет позиции Японии. Таким образом, пишет газета, «косвенно советско-германский договор выгоден для США, поскольку Япония является нашим вероятным противником».
Англия, Лондон, 24 августа 1939 г. (ТАСС).
Лондонские газеты воспроизводят на самых видных местах сообщение о заключении германо-советского договора и текст самого договора.
Заключение договора дало ряду газет и политических деятелей основание для резкой критики политики Чемберлена. Обозреватель газеты «Стар» пишет: «Москва считает, что Чемберлен никогда не думал заключать пакт с Советской Россией, что Чемберлен тешил себя мыслью о созыве конфедерации пяти держав, из которых был бы исключен Советский Союз».
«Манчестер гардиан» отмечает, что «события последних лет внушали Советскому правительству глубокое недоверие к французской и английской политике».
«Дейли уоркер» призывает палату общин заставить Чемберлена ответить, почему он своей политикой довел Англию до кануна войны. Газета помещает на видном месте резолюцию металлистов завода «Роденсайд» в Баркинге, в которой заявляется: «Мы восхищены терпением, проявляемым СССР в переговорах с английским правительством, и считаем правильной политику Советского правительства, подписавшего пакт о ненападении с Германией. Мы считаем, что это лишний раз свидетельствует о мощи Советского Союза».
Англия, Лондон, 25 августа 1939 г. (ТАСС).
Английская печать продолжает уделять большое внимание договору о ненападении между Германией и СССР.
Газета «Иоркшир пост» пишет о «разочаровании» английских деятелей, вызванном заключением договора о ненападении. Вместе с тем газета признает, что СССР имел основания для многих подозрений, и приводит факты, свидетельствующие об усиленной закулисной деятельности английской дипломатии (газета напоминает о беседе Хадсона с Вольтатом, о предложении созвать конференцию без СССР и др.).
Французская печать уделяет исключительно большое внимание договору о ненападении между СССР и Германией. Газета «Тан» приводит содержание передовых статей «Правды» и «Известий», посвященных договору.
Ряд газет, близких к официальным кругам, пытаются ввести общественное мнение Франции в заблуждение относительно действительного существа и значения заключенного договора. Характерно, что газеты «Журналь де деба», «Тан» и другие, усиленно стремившиеся столкнуть Советский Союз с Германией, теперь всячески ухищряются, чтобы доказать, что договор невыгоден для обеих сторон.
Близкие к официальным кругам газеты пытаются переложить на СССР ответственность за неудачу англо-франко-советских переговоров. Отвечая на эти инсинуации, газета «Се суар» заявляет, что прибывшие в Москву английская и французская военные миссии не располагали полномочиями даже для заключения соглашений чисто технического порядка. Газета подчеркивает, что в Лондоне усиленно циркулировал слух о том, что Чемберлен, отправляя военную миссию в Москву, хотел тем самым облегчить себе роспуск парламента на каникулы.
Франция, Париж, 25 августа 1939 г. (ТАСС).
Газеты «Юманите» и «Се суар» сотнями получают резолюции от общественных, культурных и профсоюзных организаций, одобряющие мирную политику СССР. Газеты публикуют среди других резолюцию ассоциации «Движения за мир и свободу», приветствующую большой дипломатический успех, одержанный Советским Союзом. Подобные же резолюции получены от союза земледельческой молодежи Франции, от некоторых муниципальных советов и других организаций.
Болгария, София, 27 августа 1939 г. (ТАСС).
С момента опубликования сообщения о заключении договора о ненападении между Германией и СССР болгарская печать уделяет большое внимание этому вопросу.
Правительственный официоз «Днес» в номере от 25 августа в редакционной статье считает, что нормальные взаимоотношения между Германией и СССР всегда были решающим фактором в деле сохранения европейского мира. Газета отмечает, что заключение договора играет особенно большую роль для малых нейтральных стран, которые теперь могут быть спокойны за свое будущее существование.
США, Нью-Йорк, 27 августа 1939 г. (ТАСС).
В американской печати продолжают появляться статьи в связи с заключением советско-германского договора о ненападении.
Газета «Балтимор сэн» пишет, что советско-германский договор о ненападении разрушает антикоминтерновский пакт.
Лондонский корреспондент газеты «Чикаго дейли ньюс» Стонмэн заявляет, что весьма напряженное положение, создавшееся в Европе, является результатом грубейших ошибок, которые допускала английская дипломатия на протяжении многих лет.
Статья ---полный бред! Не рассматривается ещё один вариант: В случае незаключения пакта рискнул -бы Гитлер напасть на Польшу? В "Майн Кампф" неоднократно подчёркивалась гибельность для Германии войны на два фронта. Англия и Франция были связаны договором с Польшей, а СССР нет. Где Гарантия того, что Сталин не нанёс бы ударпо ослабевшему после боёв с польской армией Вермахту? Сталин этим пактом дал Гитлеру такую гарантию. Ну пакт пактом, а как быть с секретными дополнительными соглашениями с Германией о разделе Польши? Тоже "насущная необходимость" для СССР?
В случае незаключения пакта рискнул -бы Гитлер напасть на Польшу? План нападения на Польшу был подписан еще в апреле 1939-ого. И, если не ошибаюсь, он планировался еще на август месяц. Т.ч. подписание пакта только несколько отодвинуло это нападение и не более того.
Но вот ЕСЛИ БЫ, Англия, Франция и Польша согласились БЫ на предложенный Сталиным военнооборонительный союз в случае начала войны. Вот тогда БЫ скорее всего войны удалось БЫ избежать. Напомнить текст этого договора, который АиФ с пшеками продинамили:
1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.
2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.
3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение 1 и 2.
4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.
5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется, как направленный против СССР.
6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия...
в том договоре был ещё пункт, который давал СССР возможность ввести свои войска в пльшу.
поляки на такой пункт согласиться не могли , и по вполне понятной причине — ровно через год войска введённые по тоцно такому же договору в страны проибалтики попросту их оккупировали.
поляки на такой пункт не соглашались, СССР от него отказаться не хотел.
плюс к этому сталин подписал договор с гитлером до окончания переговоров с англией.
поляки на такой пункт согласиться не могли , и по вполне понятной причине — ровно через год войска введённые по тоцно такому же договору в страны проибалтики попросту их оккупировали. 1. А как вы вообще себе представляет подобный договор о "совместных боевых действиях" против Германии если на весну 1939-ого у СССР с Германией не было общих границ.
2. Вообще-то добровольность присоединения Прибалтики в 1940-ом фактически подтверждена всем тогдашним мировым сообществом. Никто тогда ни о какой оккупации не сказал ни единого слова.
А как вы вообще себе представляет подобный договор о "совместных боевых действиях" против Германии если на весну 1939-ого у СССР с Германией не было общих границ. Или вы думаете, что "Катюши" были настолько дальнобойные, что могли стрелять через польские войска ??? )))
Очень просто представляю. СССР вводит свои войска в Польшу В СЛУЧАЕ НАПАДЕНИЯ Германии на неё, но не раньше. Ввод войск в Польшу до нападения Германии является оккупацией Польши. Так случилось в Прибалтике в 1940 г. Кстати, вполне достаточно было сделать официальное заявление о том, что в случае нападения Германии на Польшу СССР окажет всяческую поддержку оной и введёт свои войска на территорию Польши. Кстати, отсутствие общей границы с Германией ---большой плюс для СССР. Так что по логике и здравому смыслу Сталин должен был поддерживать поляков а не немцев.
СССР вводит свои войска в Польшу В СЛУЧАЕ НАПАДЕНИЯ Германии на неё, но не раньше. Т.е. фактически является агрессором так же как и Германия. Отличная мысля. Да вот только пшеки и на это были не согласны. Кроме того, они даже не попытались искать защиты у СССР после начала войны. Не исключаю варианта, что произойди это, Сталин вполне возможно и порвал бы этот самый пакт, чтобы покончить с угрозой от Германии. Так случилось в Прибалтике в 1940 г. Прибалтика присоединилась к СССР добровольно. Никто в 40ом не называл это агрессией/оккупацией. Так что по логике и здравому смыслу Сталин должен был поддерживать поляков а не немцев. Вот только пшеки не хотели помощи от СССР.
"Т.е. фактически является агрессором так же как и Германия. Отличная мысля."
Голубчик, не надо трюкачества! Вы отлично поняли что я имел ввиду.
"Да вот только пшеки и на это были не согласны"
А почему Сталину нужно это согласие? Стали, введя свои войска после нападения Германии и нанеся ей удар, защищал-бы прежде всего интересы СССР, а уж потом Польши.
"Кроме того, они даже не попытались искать защиты у СССР после начала войны."
У кого должны были просить помощи поляки, у второго потенциального агрессора? А советско-польскую войну вы помните? Поляки её тоже не забыли. Да и почему собственно поляки должны были просить помощи у Сталина? У них со Сталиным никаких договорённостей на этот счёт не было. А вот с Англией и Францией были. Те формально объявили Германии войну, но вот боевых действий не предпринимали, расчитывая на континентальную блокаду Германии. По отношению к поляком это конечно было подло.
"Прибалтика присоединилась к СССР добровольно."
Так ведь и Польша присоединилась-бы к нам тоже сугубо добровольно если-бы на её территории находилась Красная Армия а НКВД оказывалата поддержку местным коммунистам, как это было в Прибалтике.
"Вот только пшеки не хотели помощи от СССР."
В политике нет такого полнятия как "хотели" или "не хотели". Если СССР действительно стремился к миру и опасался агрессии Германии то он должен был поддерживать поляков именно как буферное государство между СССР и Германией не зависимо от того, хотят этого поляки или нет. Я уверен что в случае если РККА вступила-бы в боевые действия против Вермахта а Сталин заявил-бы чтоэто обуздание гитлеровской агрессии и защита интересов СССР вряд-ли поляки стали-бы возражать. Они ведь не возражали в 1944 г. когда РККА вступила на территорию Польши.
А почему Сталину нужно это согласие? Стали, введя свои войска после нападения Германии и нанеся ей удар, защищал-бы прежде всего интересы СССР, а уж потом Польши. Вы хоть сами то понимаете что пишите. СССР вводит свои войска на территорию суверенного государства без его согласия в то время когда это самое государство уже ведет войну "с другой стороны".
СССР вводит свои войска на територию суверенного государства, ПОДВЕРГЕМУСЯ НАПАДЕНИЮ ЗАХВАТЧИКА, тем более ещё до нападения захватчика предупредив всеь мир о своих намерениях и объяснив приину своих действий. Дело не в том, мил ты будешь или нет. Речь идёт о безопасности и интересах СССР, Кстати, а почему англичане и американцы высадились в Нормандии в 1944 г. не спросив разрешения ЗАКОННОГО правительства Франции, т.е. правительства маршала Петэна в Виши? И что-то я не припомню что-бы французы бурно негодовали по пооду этого.
Вы как и большинство кухонных стратегов, в своих рассуждениях автоматически принимаете за данность тот факт что введение войск занимает примерно столько времени, сколько вы тратите на слова "ввести войска". В случае внезапного нападения германии, мобилизация РККА с мобилизацией автомобильного и тракторного парка, достаточного для входа в польшу, займет не одну неделю, движение через всю польшу к линии фронта — навстречу беженцам и отступающим частям, конкурируя за дороги и железнодорожный подвижной состав с польской армией — тоже не один день. Помогать, собственно, будет уже некому. Немцы и в польскую компанию, и в великую отечественную войну опередили своих противников в развертывании — за счет чего и имели превосходство в первые самые решающие дни. В случае войны с СССР — в итоге не хватило сил на всю глубину операции (до Москвы), а вот с польшей — хватило, и хватило бы и на подходящие по частям силы РККА.
Да ну? А как быть с введением частей РККА в западные районы Польши? Когда это СССР успел провести "мобилизацию РККА с мобилизацией автомобильного и тракторного парка, достаточного для входа в польшу"? Или может быть для этого хватило пары батальонов? Можно перед нападением Гитлера объвить о частичной мобилизации в западных округах страны. Для этого времени хватило-бы. Гитлер ведь не на СССР, а на Польшу нападать собирался. Я уверен что видя такую решимость СССР Гитлер вообще не рискнул бы напасть на Польшу. Он не был самоубийцей и полным идиотом. Иначе ему вообще не нужен был-бы этот пресловутый пакт с Москвой. Однако-же немцы ПЕРВЫМИ обратились с предложением заключить пакт о ненападении, да и само заключение произошло в рекордно кооткие сроки. Почему Гитлер и Сталин так спешили?
"Помогать, собственно, будет уже некому."
Да ну? Смею напомнить: поляки держались целых ТРИ НЕДЕЛИ!
"Немцы и в польскую компанию, и в великую отечественную войну опередили своих противников в развертывании — за счет чего и имели превосходство в первые самые решающие дни. "
Вот как? А вообще-то всегда считалось что превосходство они имели прежде всего благодаря внезапности нападения. Вы забываете одну малюсенькую деталь: Вермахт образца 1941 г. сильно отличался от Вермахта образца 1939 г. и по кол-ву дивизий и по кол-ву и качеству боевой техники. В 1939 г. потому так быстро Вермахт развернулся что не было ещё особо чего развёртывать. В 1941 г. развёртывание происходило гораздо дольше.
"В случае войны с СССР — в итоге не хватило сил на всю глубину операции (до Москвы)"
Как известно, за польскую кампанию немцы израсходовали весь запас авиабомб. Про какую операцию против РККА вообще можно говорить? Какое-там "до Москвы"?
Кстати, РККА вошло в Польшу ЕЩЁ ДО ТОГО, как польская армия прекратила сопротивление и пала Варшава. Немцы, к тому времени, не захватили даже поовины территории Польши.
Так-что мои "кухонные" рассуждения опиаются на конкретные факты, в отличие от ваших из категории "из погреба видней".
Ну и что, что разработан и подписан ещё в апреле. Почему -же в августе тогда не напали, по плану? Ведь акт был подписан только 23 августа. Это говорит о том, что позиция Сталина в польском вопросе весьма интересовала Гитлера и он не рискнул нападать на Польшу не договорившись со Сталиным, или, по крайней мере, заручившись его нейтралитетом.
На счёт оборонного союза. И это весь договор, или вы выставили только то, что выгодно вам? Больше пунктов и условий не было?
Гитлер желал заручиться поддержкой Сталина и обезопасить свой тыл. О чём мы тогда спорим? Мы спорим о том было бы нападение на Польшу в ином случае или нет. Я считаю, что судьба Польши была решена в три этапа.
1. в апреле 1939-ого, когда Гитлер подписал приказ о подготовке к нападению
2. когда Польша и АиФ отказались подписывать договор
1. Ну подписал и что? Разве это уже необратимое решение?
2.Но ведь у Польши и А и Ф был договор о взаимопомощи. Было также заявление А и Ф о военной поддержке Польше в случае агрессии Германии. Вы этого не знали? Наверно вы имели ввиду несогласие А, Ф и П спредложениями Сталина? Так ведь ни один политик в здравом уме не согласится с оккупацией чужой территории.
3. Они не кинули Польшу. Они решили экономически удушить Германию зная о том, что рессурсы Германии ограничены. Вы думаете что простые люди во Франции и Англии мечтали идти умирать за какую-то Польшу? Это в СССР люди беспрекословно выполняли решения вождя, а на Западе --- демократия и политики вынуждены оглядываться на мнение своих избирателей.
"ИМХО, пакт здесь особой роли не сыграл."
Вы ошибаетесь. Пакт здесь сыграл главную роль. Ещё раз напомню: Гитлер напал на Польшу будучи уверенным благодаря пакту в том, что избежит войны на два фронта, т.е. со стороны СССР удара не последует. А в том, что А и Ф не будут воевать из-за Польши Гитлер был уверен, ибо, будучи хорошим психологом, отлично понимал все издержки демократии. Тем более что А и Ф в Мюнхене показали Гитлеру своё нежелание воевать за интересы других стран, если конечно это не затрагивает их собственные интересы.
Было также заявление А и Ф о военной поддержке Польше в случае агрессии Германии. Вы в курсе чего на деле оно стоило ? Они решили экономически удушить Германию зная о том, что рессурсы Германии ограничены. Вообще-то к 17.09 Польша на 2/3 уже была захвачена фрицами. Кроме того, знаете что такое "странная война" ? /Союзники бомбят индустрию Германии/ со стороны СССР удара не последует Если бы Польша обратилась к СССР с просьбой помочь (т.к. АиФ ее кинули) то я не могу гарантировать, что Сталин оставил бы эту просьбу без ответа. Т.ч. пакт пактом, но история не имеет сослагательного наклонения. И говорить что именно пакт "развязал руки Гитлеру" не имеет ни малейшего смысла, т.к. месяцем раньше АиФ продинамили подписание предложенного СССР договора.
Я-то в курсе, а вот поляи в курсе не были чего им это стоить будет. Они до последнего надеялись на военную помощь Запада.
"Кроме того, знаете что такое "странная война" ?"
Знаю. Я об этом и писал.Ещё раз повторюсь: Союзники не собирались вести военных действий на сухопутном фронте. Они собирались удушить Германию экономически отлично понимая что Германия долго протянуть не сможет.
"Если бы Польша обратилась к СССР с просьбой помочь (т.к. АиФ ее кинули) то я не могу гарантировать, что Сталин оставил бы эту просьбу без ответа."
А я могу гарантировать. Не для того Сталин заключал с Гитлером пакт и договор о дружбе, что-бы на просьбу Польши броситься спасать поляков. Бред! У него были другие цели, далеко идущие.
"И говорить что именно пакт "развязал руки Гитлеру" не имеет ни малейшего смысла, т.к. месяцем раньше АиФ продинамили подписание предложенного СССР договора."
Мы уже об этом говорили и я не хочу повторяться. Вы упорно не хотите понять очевидное. Тогда скажите, зачем Гитлер предложил Сталину заключить эот пакт и зачем Сталину он был нужен ? Только не надо повторять официальный бркд про то, как Сталин "хотел оттянуть время для того, чтобы перевооружить армию и подгоовиться к войне". В 1939 г. СССР имел КОЛОССАЛЬНОЕ военное превосходство над Германией. Кроме того, Германия то-же не сидела сложа руки с 1939 по 1941 г. Ну а Гитлер -то что хотел оттянуть? По вашим словам выходит то, то нападение на Польшу в любом случае состоялось-бы. Зачем-же тогда Гитлер упорно добивался этого пакта? А почему так быстро его заключили, ведь подобные документы готовятся неделями а то и месяцами?
Комментарии
Версия 1. Гитлер в 40 году нападает на СССР и оставляет в тылу Британию и Францию. Отличный план! Войска союзников бодрым маршем идут на Берлин по пустой Германии. Отдельный вопрос-чем он нападет, "ресурсы всей европы" еще не завоеваны, поставок от СССР не было, Норвегию захватить не выйдет, а значит шведская руда будет потеряна. Где-то к 41 году Азику придет белая лисичка...
Версия 2.
"при примерном материально-техническом равенстве сил и людских ресурсов", и дальше можно не читать. Нет никакого ни равенства, ни паритета, а у кого-то снаряды уже на Польше заканчиваются...и бомбы.
Версия 3. Ненаучна фантастика. Можно еще посчитать вариант, когда на СССР напали все и сразу....
Правда пшеки об этом забыли.
"В ночь на 29 – 30 сентября 1938 года было подписано знаменитое Мюнхенское соглашение (т. н. «Мюнхенский сговор»). 30 сентября Варшава предъявила чехословацкому правительству новый ультиматум, где требовала немедленного удовлетворения своих требований. Польская элита уже мечтала о «крестовом походе» против СССР, так польский посол во Франции сообщил американскому послу следующее: «Начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом, и в случае оказания Советским Союзом помощи Чехословакии Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией. Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены, и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства»."
"В апреле — августе 1939 г. в Москве проходили переговоры между представителями СССР, Великобритании и Франции о заключении тройственного договора о взаимопомощи, направленного против Германии, однако они продвигались очень медленно. Главной точкой преткновения стал вопрос о проходе советских войск через территорию Польши в случае конфликта с Германией. Учитывая резкое нежелание Польши согласиться на такой проход, Англия попыталась затянуть переговоры. В этих условиях руководство СССР приняло решение заключить договор с Германией. Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом был подписан 23 августа 1939 года. Обезопасив себя от угрозы вмешательства со стороны СССР и даже сделав его союзником де-факто в возможной войне против Польши, а также посчитав, что Великобритания и Франция не станут втягиваться в конфликт, Гитлер принял решение о начале операции."
Только милостью СССР Польша после 1945 года восстановилась как государство и еще отхапала себе часть Германии.
"На Тегеранской конференции (ноябрь–декабрь 1943 года) было принято предложение Черчиля о том, что претензии Польши на земли Западной Белоруссии и Западной Украины будут удовлетворены за счёт Германии (Польша должна была получить существенный прирост территории на Западе и Севере), а в качестве границы на востоке должна быть линия Кёрзона".
"Польша готовилась воевать против нас. "
"...вопрос о проходе советских войск через территорию Польши в случае конфликта с Германией. Учитывая резкое нежелание Польши согласиться на такой проход..."
цитата подобрана неудачно, поскольку я в упор не вижу как она подтверждает данный тезис
Проход советских войск через Польшу был необходим в 1938 для помощи Чехословакии против Германии.
Кстати мюнхенский договор я не называл позором Польши. Шел передел мира в котором поучаствовали все, в том числе и Англия с Францией.
«Черчилль, которого уж никак нельзя заподозрить в симпатиях к России, сказал, что Польша вела себя как гиена среди львов, пытаясь урвать свой кусок добычи. А кончилось все тем, что ее оба льва и порвали. А ведь в 1930-е годы поляки были о себе очень высокого мнения. Они даже требовали себе колоний, утверждали, что у них большое и растущее население, высокая рождаемость, поэтому им нужны колонии. Поляки даже ставили вопрос об этом в Лиге наций.» (политолог Сергей Лебедев)
Гитлер и без нас оккупировал Польшу, а если бы мы не вышли бы на линию Керзона, то в момент нападения Германии на СССР до Москвы было всего 550км.
"Варшава категорически отказалась поддерживать Прагу против Германии, запретили и возможный пролёт советских ВВС, для помощи чехословацкой армии."
"Польское руководство не только отказалось рассматривать возможность пропуска советских войск и авиации, но и организовало на советско-польской границе крупнейшие за всю новую историю Польши военные манёвры. В них участвовали 6 дивизий (одна кавалерийская и пять пехотных), одна моторизованная бригада. Согласно легенде учений, наступавших в востока «красных» остановили, разбили, после чего устроили 7-часовой парад в Слуцке, который принял «вождь нации» Эдвард Рыдз-Смиглы."
Вот такая мирная маленькая страна.
По твоему, это нормальный результат нормальной политики. Поделили сферу интересов, заключили договора о границах и дружбах, скоординировали действия и т.д. — но ведь это делали цивилизованные европейские страны, а не дикая Россия.
И к войне с СССР готовилась Польша абсолютно правильно — отвергнув предложение о союзе, взаимопомощи и ненападении, предложенные ей Советским Союзом. Что, не знал о таком, или не хочешь знать?
И о готовности Англии атаковать СССР в 1939 году тоже не слышал? Кстати, дата нападения была назначена на 26-27 августа (нужна была летная погода).
А про предложение СССР заключить с Францией договор о взаимопомощи?
А предложения СССР о создании системы европейской безопасности, отправленный в 1938 году Франции, Великобритании, Чехии и Польше? И про реакцию цивилизованной Европы на "подобные бредни" тоже не читал?
Демшизе все это не интересно и не надо. У вас есть идея фикс — покрыть ровным и блестящим слоем гуано историю "Этой дикой России".
Или это обида за страдания любимого дедушки -полицая, повешенного злыми партизанами говорит?
И, даже если допустить мысль, что представленные фотокопии подлинные, то в них нет ничего кроме "раздела сфер интересов". Ни о каких "совместных военных действиях" ни о каком "разделе территорий" в них нет ни слова. не поддержания фашиствующей Германии Напомнить, кто в 1938-ом поддержал Гитлера.
По всему остальному — либерастический бред и ничего более.
не 16, а 17 сентября. Т.е. когда польское правительство кинуло всех и сдристнуло из страны.
никакого "союза" между СССР и Германией не было. Был договор о ненападении, который до СССР Германия заключила почти со всеми странами Европы.
Боеприпасы у него заканчивались. "Откуда дровишки". Не иначе как "с потолка". Ответ на это один — Сталину была необходима общая граница с Германией для "освободительного похода". Это не ответ, а БРЕД. вместо Англии Гитлер полез в Россию. То что основная цель — Англия весной 41-ого доносила разведка.
Смешно, право!
А что у войск Германии было тогда????
В частности по бронетехники?
Просто ответ стоит в том, что решался вопрос о геополитических реалиях уже послевоеного мира!
Но цена этих реалий оказалась черезмерной!
Вот победа дипломатии! Любой ценой не допустить войну на Альбионе. Любой!
Теоретически — Россия и Германия должны быть в едином блоке как в 14, так и в 41 годах! Ан нет.... Думаю, если бы в 14 было бы по другому — 41 года не было бы....
Опять таки ж, он лучше бы знал состояние дел в СССР, если бы не прикрыл военное сотрудничество с СССР в 1933-м (заводы Хейнкеля, кажется, под Таганрогом, Юнкерса под Москвой, танковая школа в Казани).
Так что не во всём тут заслуга английской дипломатии.
некоторые говорят, что история не терпит сослагательного наклонения, но здесь приведена логика почему из всех вариантов был выбран наиболее благоприятный для НАШЕЙ страны.
и потом после "мюнхенского сговора" , кто нас может осуждать?
Небольшие выдержки:
США, Нью-Йорк, 24 августа 1939 г. (ТАСС).
Сообщение о советско-германском договоре о ненападении вызвало исключительно оживленные отклики американской печати.
Известная американская журналистка Дороти Томпсон выступила по радио с речью, в которой заявила, что договор о ненападении между СССР и Германией представляет огромную дипломатическую победу Советского Союза. Крупное международное значение договора подчеркивается Леланд Стоу в газете «Нью-Йорк геральд трибюн», политическим обозревателем агентства Ассошиэйтед пресс Макензи и рядом вашингтонских корреспондентов американских газет.
Многие корреспонденты считают, что заключение договора означает крепкий отпор мюнхенцам, пытавшимся натравить Германию на Советский Союз.
Газета «Нью-Йорк дейли ньюс» пишет, что советско-германский пакт о ненападении уменьшает угрозу войны.
Газета отмечает, что этот договор является для США выгодным, так как ослабляет позиции Японии. Таким образом, пишет газета, «косвенно советско-германский договор выгоден для США, поскольку Япония является нашим вероятным противником».
Англия, Лондон, 24 августа 1939 г. (ТАСС).
Лондонские газеты воспроизводят на самых видных местах сообщение о заключении германо-советского договора и текст самого договора.
Заключение договора дало ряду газет и политических деятелей основание для резкой критики политики Чемберлена. Обозреватель газеты «Стар» пишет: «Москва считает, что Чемберлен никогда не думал заключать пакт с Советской Россией, что Чемберлен тешил себя мыслью о созыве конфедерации пяти держав, из которых был бы исключен Советский Союз».
«Манчестер гардиан» отмечает, что «события последних лет внушали Советскому правительству глубокое недоверие к французской и английской политике».
«Дейли уоркер» призывает палату общин заставить Чемберлена ответить, почему он своей политикой довел Англию до кануна войны. Газета помещает на видном месте резолюцию металлистов завода «Роденсайд» в Баркинге, в которой заявляется: «Мы восхищены терпением, проявляемым СССР в переговорах с английским правительством, и считаем правильной политику Советского правительства, подписавшего пакт о ненападении с Германией. Мы считаем, что это лишний раз свидетельствует о мощи Советского Союза».
Англия, Лондон, 25 августа 1939 г. (ТАСС).
Английская печать продолжает уделять большое внимание договору о ненападении между Германией и СССР.
Газета «Иоркшир пост» пишет о «разочаровании» английских деятелей, вызванном заключением договора о ненападении. Вместе с тем газета признает, что СССР имел основания для многих подозрений, и приводит факты, свидетельствующие об усиленной закулисной деятельности английской дипломатии (газета напоминает о беседе Хадсона с Вольтатом, о предложении созвать конференцию без СССР и др.).
Франция, Париж, 24 августа 1939 г. (ТАСС).
Французская печать уделяет исключительно большое внимание договору о ненападении между СССР и Германией. Газета «Тан» приводит содержание передовых статей «Правды» и «Известий», посвященных договору.
Ряд газет, близких к официальным кругам, пытаются ввести общественное мнение Франции в заблуждение относительно действительного существа и значения заключенного договора. Характерно, что газеты «Журналь де деба», «Тан» и другие, усиленно стремившиеся столкнуть Советский Союз с Германией, теперь всячески ухищряются, чтобы доказать, что договор невыгоден для обеих сторон.
Близкие к официальным кругам газеты пытаются переложить на СССР ответственность за неудачу англо-франко-советских переговоров. Отвечая на эти инсинуации, газета «Се суар» заявляет, что прибывшие в Москву английская и французская военные миссии не располагали полномочиями даже для заключения соглашений чисто технического порядка. Газета подчеркивает, что в Лондоне усиленно циркулировал слух о том, что Чемберлен, отправляя военную миссию в Москву, хотел тем самым облегчить себе роспуск парламента на каникулы.
Франция, Париж, 25 августа 1939 г. (ТАСС).
Газеты «Юманите» и «Се суар» сотнями получают резолюции от общественных, культурных и профсоюзных организаций, одобряющие мирную политику СССР. Газеты публикуют среди других резолюцию ассоциации «Движения за мир и свободу», приветствующую большой дипломатический успех, одержанный Советским Союзом. Подобные же резолюции получены от союза земледельческой молодежи Франции, от некоторых муниципальных советов и других организаций.
Болгария, София, 27 августа 1939 г. (ТАСС).
С момента опубликования сообщения о заключении договора о ненападении между Германией и СССР болгарская печать уделяет большое внимание этому вопросу.
Правительственный официоз «Днес» в номере от 25 августа в редакционной статье считает, что нормальные взаимоотношения между Германией и СССР всегда были решающим фактором в деле сохранения европейского мира. Газета отмечает, что заключение договора играет особенно большую роль для малых нейтральных стран, которые теперь могут быть спокойны за свое будущее существование.
США, Нью-Йорк, 27 августа 1939 г. (ТАСС).
В американской печати продолжают появляться статьи в связи с заключением советско-германского договора о ненападении.
Газета «Балтимор сэн» пишет, что советско-германский договор о ненападении разрушает антикоминтерновский пакт.
Лондонский корреспондент газеты «Чикаго дейли ньюс» Стонмэн заявляет, что весьма напряженное положение, создавшееся в Европе, является результатом грубейших ошибок, которые допускала английская дипломатия на протяжении многих лет.
Но вот ЕСЛИ БЫ, Англия, Франция и Польша согласились БЫ на предложенный Сталиным военнооборонительный союз в случае начала войны. Вот тогда БЫ скорее всего войны удалось БЫ избежать. Напомнить текст этого договора, который АиФ с пшеками продинамили:
1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.
2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.
3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение 1 и 2.
4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.
5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется, как направленный против СССР.
6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия...
поляки на такой пункт согласиться не могли , и по вполне понятной причине — ровно через год войска введённые по тоцно такому же договору в страны проибалтики попросту их оккупировали.
поляки на такой пункт не соглашались, СССР от него отказаться не хотел.
плюс к этому сталин подписал договор с гитлером до окончания переговоров с англией.
2. Вообще-то добровольность присоединения Прибалтики в 1940-ом фактически подтверждена всем тогдашним мировым сообществом. Никто тогда ни о какой оккупации не сказал ни единого слова.
Вот именно! милейший Dmitry68, как и официальные историки, об этомумалчивает. Невыгодно-с!
Голубчик, не надо трюкачества! Вы отлично поняли что я имел ввиду.
"Да вот только пшеки и на это были не согласны"
А почему Сталину нужно это согласие? Стали, введя свои войска после нападения Германии и нанеся ей удар, защищал-бы прежде всего интересы СССР, а уж потом Польши.
"Кроме того, они даже не попытались искать защиты у СССР после начала войны."
У кого должны были просить помощи поляки, у второго потенциального агрессора? А советско-польскую войну вы помните? Поляки её тоже не забыли. Да и почему собственно поляки должны были просить помощи у Сталина? У них со Сталиным никаких договорённостей на этот счёт не было. А вот с Англией и Францией были. Те формально объявили Германии войну, но вот боевых действий не предпринимали, расчитывая на континентальную блокаду Германии. По отношению к поляком это конечно было подло.
"Прибалтика присоединилась к СССР добровольно."
Так ведь и Польша присоединилась-бы к нам тоже сугубо добровольно если-бы на её территории находилась Красная Армия а НКВД оказывалата поддержку местным коммунистам, как это было в Прибалтике.
"Вот только пшеки не хотели помощи от СССР."
В политике нет такого полнятия как "хотели" или "не хотели". Если СССР действительно стремился к миру и опасался агрессии Германии то он должен был поддерживать поляков именно как буферное государство между СССР и Германией не зависимо от того, хотят этого поляки или нет. Я уверен что в случае если РККА вступила-бы в боевые действия против Вермахта а Сталин заявил-бы чтоэто обуздание гитлеровской агрессии и защита интересов СССР вряд-ли поляки стали-бы возражать. Они ведь не возражали в 1944 г. когда РККА вступила на территорию Польши.
Знаете такую пословицу — "НАСИЛЬНО МИЛ НЕ БУДЕШЬ"
"Помогать, собственно, будет уже некому."
Да ну? Смею напомнить: поляки держались целых ТРИ НЕДЕЛИ!
"Немцы и в польскую компанию, и в великую отечественную войну опередили своих противников в развертывании — за счет чего и имели превосходство в первые самые решающие дни. "
Вот как? А вообще-то всегда считалось что превосходство они имели прежде всего благодаря внезапности нападения. Вы забываете одну малюсенькую деталь: Вермахт образца 1941 г. сильно отличался от Вермахта образца 1939 г. и по кол-ву дивизий и по кол-ву и качеству боевой техники. В 1939 г. потому так быстро Вермахт развернулся что не было ещё особо чего развёртывать. В 1941 г. развёртывание происходило гораздо дольше.
"В случае войны с СССР — в итоге не хватило сил на всю глубину операции (до Москвы)"
Как известно, за польскую кампанию немцы израсходовали весь запас авиабомб. Про какую операцию против РККА вообще можно говорить? Какое-там "до Москвы"?
Кстати, РККА вошло в Польшу ЕЩЁ ДО ТОГО, как польская армия прекратила сопротивление и пала Варшава. Немцы, к тому времени, не захватили даже поовины территории Польши.
Так-что мои "кухонные" рассуждения опиаются на конкретные факты, в отличие от ваших из категории "из погреба видней".
На счёт оборонного союза. И это весь договор, или вы выставили только то, что выгодно вам? Больше пунктов и условий не было?
1. в апреле 1939-ого, когда Гитлер подписал приказ о подготовке к нападению
2. когда Польша и АиФ отказались подписывать договор
3. когда АиФ кинули Польшу в сентябре 39-ого
ИМХО, пакт здесь особой роли не сыграл.
2.Но ведь у Польши и А и Ф был договор о взаимопомощи. Было также заявление А и Ф о военной поддержке Польше в случае агрессии Германии. Вы этого не знали? Наверно вы имели ввиду несогласие А, Ф и П спредложениями Сталина? Так ведь ни один политик в здравом уме не согласится с оккупацией чужой территории.
3. Они не кинули Польшу. Они решили экономически удушить Германию зная о том, что рессурсы Германии ограничены. Вы думаете что простые люди во Франции и Англии мечтали идти умирать за какую-то Польшу? Это в СССР люди беспрекословно выполняли решения вождя, а на Западе --- демократия и политики вынуждены оглядываться на мнение своих избирателей.
"ИМХО, пакт здесь особой роли не сыграл."
Вы ошибаетесь. Пакт здесь сыграл главную роль. Ещё раз напомню: Гитлер напал на Польшу будучи уверенным благодаря пакту в том, что избежит войны на два фронта, т.е. со стороны СССР удара не последует. А в том, что А и Ф не будут воевать из-за Польши Гитлер был уверен, ибо, будучи хорошим психологом, отлично понимал все издержки демократии. Тем более что А и Ф в Мюнхене показали Гитлеру своё нежелание воевать за интересы других стран, если конечно это не затрагивает их собственные интересы.
Я-то в курсе, а вот поляи в курсе не были чего им это стоить будет. Они до последнего надеялись на военную помощь Запада.
"Кроме того, знаете что такое "странная война" ?"
Знаю. Я об этом и писал.Ещё раз повторюсь: Союзники не собирались вести военных действий на сухопутном фронте. Они собирались удушить Германию экономически отлично понимая что Германия долго протянуть не сможет.
"Если бы Польша обратилась к СССР с просьбой помочь (т.к. АиФ ее кинули) то я не могу гарантировать, что Сталин оставил бы эту просьбу без ответа."
А я могу гарантировать. Не для того Сталин заключал с Гитлером пакт и договор о дружбе, что-бы на просьбу Польши броситься спасать поляков. Бред! У него были другие цели, далеко идущие.
"И говорить что именно пакт "развязал руки Гитлеру" не имеет ни малейшего смысла, т.к. месяцем раньше АиФ продинамили подписание предложенного СССР договора."
Мы уже об этом говорили и я не хочу повторяться. Вы упорно не хотите понять очевидное. Тогда скажите, зачем Гитлер предложил Сталину заключить эот пакт и зачем Сталину он был нужен ? Только не надо повторять официальный бркд про то, как Сталин "хотел оттянуть время для того, чтобы перевооружить армию и подгоовиться к войне". В 1939 г. СССР имел КОЛОССАЛЬНОЕ военное превосходство над Германией. Кроме того, Германия то-же не сидела сложа руки с 1939 по 1941 г. Ну а Гитлер -то что хотел оттянуть? По вашим словам выходит то, то нападение на Польшу в любом случае состоялось-бы. Зачем-же тогда Гитлер упорно добивался этого пакта? А почему так быстро его заключили, ведь подобные документы готовятся неделями а то и месяцами?
Чего бы там Молотов не заключал, воевать на стороне США вся равно бы пришлось.
Явная нехватка галоперидола в организме...