Можно ли было обойтись без пакта Молотова-Риббентропа?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Dmitry68
    Dmitry68 АВТОР
    25 янв 13
    Пакт был подписан, что бы избежать нападения Германии.

    Избежали?

    Пакт в первую очередь был подписан для того чтобы отодвинуть сроки начала войны. Сроки отодвинули.

    Пакт был подписан для того, что бы Советская армия стала мощнее Вермахта.

    Получилось?

    Да. Т.к. именно Красная Армия взяла Берлин в 1945-ом, а не вермахт Москву в 1941-ом.

    Пакт был подписан для того, что бы создать буферную зпну между Германией и СССР.

    Создали?

    Создали. И именно это дало возможность отстоять Москву.
    Ответить
    • M
      Dmitry68 25 янв 13
      А когда Гитлер до пакта планировал напасть на СССР? И когда он начала это планировать? Усатый вождь был еще и телепатом, он заранее знал, что эта война будет? Причем 23 августа 1939 года? За подобные штуки (дружба и помощь потенциальному противнику) сколько при Сталине народу перестреляли?)
      Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        Mijers 25 янв 13
        А когда Гитлер до пакта планировал напасть на СССР? Читайте Майн Кампф. Там все подробно написано.
        Ответить
        • M
          Dmitry68 25 янв 13
          Я читал. Можно мне цитату из этой книжечки, где Гитлер первоочередной целью своей будущей политики? Мне крайне интересно. Он там каких-то других врагов главными называл....

          А то я вот много читал книг и речей всяких, где граждане СССР, страшно подумать, собираются другие страны завоевывать, провоцировать восстания и тому подобные ужасы.
          Ответить
          • Dmitry68
            Dmitry68 АВТОР
            Mijers 25 янв 13
            Читал.
            Ответить
          • Dmitry68
            Dmitry68 АВТОР
            Mijers 25 янв 13
            Я читал. Значит перечитайте заново про геополитические интерсы Германии на востоке.
            Ответить
            • M
              Dmitry68 25 янв 13
              Я вижу ссылку на книгу. Я хочу увидеть цитату, где написано, что Гитлер собирается первым делом (пусть даже вторым) напасть на СССР. Я не вижу этой цитаты. Подозреваю, что не увижу.

              Вы нам всем врете?((((
              Ответить
              • Dmitry68
                Dmitry68 АВТОР
                Mijers 25 янв 13
                Димитрий, Вы прсто жертва Советской Пропаганды. В Советском Союзе издавался Майн Кампф???

                Не знал.

                Чего только не узнаешь на нонейме.
                Ответить
              • Dmitry68
                Dmitry68 АВТОР
                Mijers 25 янв 13
                Я хочу увидеть цитату, где написано, что Гитлер собирается первым делом (пусть даже вторым) напасть на СССР. Если бы вы читали то подобных вопросов не задавали бы. Читайте и увидите.
                Ответить
        • M
          Dmitry68 25 янв 13
          Что он в 1931 году говорил, что Германия на СССР нападет?
          Ответить
    • S
      ответьте тогда, за какой промежуток времени вермахт преодолел эту буферную зону. стоило из-за этого мараться?
      Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        shurra08 25 янв 13
        Вообще-то возврат территорий в состав СССР не называется "мараться". А что до промежутка времени, то может его как раз и не хватило, чтобы занять Москву.
        Ответить
        • M
          Dmitry68 25 янв 13
          Хватить врать, они НИКОГДА не были в составе СССР до 1939 года. Более того, вошли в состав Польши ДО образования СССР.
          Ответить
          • Dmitry68
            Dmitry68 АВТОР
            Mijers 25 янв 13
            Т.е. Россия, такая нехорошая, что в проигранной советско-польской войне отдала победителю (Польше) не принадлежащие ей территории ??? Или вы считаете, что Польша воевала независимо с Белоруссией и Украиной, раз именно они лишились части своей территории ??? ))) Вам самому то не смешно ?
            Ответить
        • S
          мараться имеется в виду вступить в сговор с нацистским режимом
          Ответить
  • M
    25 янв 13
    Благодарю, интересный подобранный материал. Факты хоть и известные, но молодежи напоминать надо, а то наслушаются ублюдков либерастов, так потом такая ахинея прет...
    Ответить
    • bigcatwar1962
      1923.07.25 Карельская Трудовая Коммуна преобразована в Карельскую АССР в составе РСФСР.

      1923.07.28 В Гельсингфорсе подписано соглашение о поддержании порядка в части Финского залива вне черты территориальных вод СССР и Финляндии.

      1926.01.14 Дания, Швеция, Норвегия и Финляндия заключают ряд договоров (процесс продолжался до 30 января) о мирком разрешении спорных вопросов.

      1928.09.24 МИД СССР и Финляндии обменялись нотами о предупреждении пограничных инцидентов на Карельском перешейке.

      1930.10.14 Попытка фашистского путча в Финляндии.

      1930.11.11 В Финляндии принимается антикоммунистическое законодательство.

      1932.01.21 СССР и Финляндия подписывают Договор о ненападении сроком на 3 года (г. Хельсинки).

      1932.02.29 В Финляндии правительство подавляет восстание в Мантсале — вооруженный мятеж членов местного массового фашистского движения Лапуа (волнения продолжались до 3 марта).

      1934.04.07 Продление на 10 лет советско-финского Пакта о ненападении 1932 года.

      1934.06.26 Правительства СССР и Финляндии обменялись нотами о производстве работ по проверке советско-финляндской границы.

      1938.08.23 Нота НКИД СССР Финляндской миссии в Москве о неправомерных действиях финляндских пограничных комиссаров, отказывавшихся фиксировать в совместных советско-финляндских документах неоднократные, систематические инциденты и конфликты на границе.

      1939.05.17 Швеция, Норвегия и Финляндия отвергают предложение Германии о заключении совместного Пакта о ненападении. Дания, Эстония и Латвия отвечают согласием.

      1939.08.23 Заключен германо-советский пакт. Стороны договариваются не вести военные действия друг против друга. В секретных протоколах утверждаются план раздела Польши и свобода действий СССР в прибалтийских странах, Финляндии и Бессарабии.

      1939.09.01 Германия напала на Польшу — началась Вторая мировая война.

      1939.10.05 Нарком иностранных дел СССР В.М.Молотов выдвинул предложение правительству Финляндии о "желательности скорейшего приезда в Москву финляндского министра иностранных дел Э.Эркко для обсуждения актуальных вопросов советско-финских отношений".

      1939.10.09 Финляндия начала переброску войск к советско-финской границе. Одновременно в стране развертывается агитационная компания за войну с СССР.

      1939.10.11 В Финляндии закончилась мобилизация армейских возрастов до 33-летнего возраста (т.е. 15 возрастов). Пресса призывает народ к борьбе с СССР, идет подготовка к эвакуации населения из восточных районов Финляндии и Хельсинки — на запад и северо-запад.

      1939.10.12 В Москву прибыла финская делегация на переговоры между СССР и Финляндией. Вместо министра иностранных дел ее возглавляет посол Финляндии в Швеции Ю.К.Паасикиви. Советскую делегацию составляют И.В.Сталин, В.М.Молотов, В.П.Потемкин.

      1939.10.13 В Москве начались переговоры между делегациями СССР и Финляндии. Они велись на русском языке (обе стороны владели им в совершенстве). 1) СССР предлагает заключить Пакт о взаимопомощи, но Финляндия отказывается от этого предложения. 2) СССР предлагает отодвинуть границу от Ленинграда на 70 км. и получить в хочет аренду о. Ханко. — Предложение также отвергнуто.

      1939.10.14 СССР выдвинул правительству Финляндии требования, сформулированные в Меморандуме: сдать в аренду и передать под юрисдикцию СССР стратегически важные пункты на побережье. Финская делегация, ссылаясь на отсутствие полномочий, отбывает в Хельсинки.

      1939.10.15 В Финляндии эвакуирована треть населения Карельского перешейка.

      1939.10.22 С 16 по 22 октября проведена переброска и концентрация финских войск на Карельском перешейке.

      1939.10.23 В Москву вновь повторно прибыла финская делегация, которая заняла жесткую позицию по передвижению границы и по поводу аренды острова Ханко. Переговоры были сорваны, делегация отбыла в Хельсинки.

      1939.11.01 В третий раз финская делегация прибыла в Москву. Рассматривались варианты продажи и обмена земли в стратегически важных районах.

      1939.11.07 Глава финской делегации Ээро Эркко без согласия президента Финляндии прервал переговоры. Финская делегация еще оставалась в Москве до 13 ноября.

      1939.11.сер. Финляндия форсировала военный приготовления. Военный министр Финляндии Ю.Ниукканен заявил, что "война нам выгоднее, нежели удовлетворение требований России"
      Ответить
      • bigcatwar1962
        Зимняя война

        1939.11.26.15:45 В районе местечка Майниллы произошел вооруженный конфликт (обстрел). НКИД СССР в тот же день потребовал отвода финских войск от границы на 20-25 км.

        1939.11.27 Финская сторона потребовала, чтобы советские войска были отведены от границы на 25 км., что фактически означало их отвод в городскую черту Ленинграда.

        1939.11.28 Советское правительство объявило, что денонсирует пакт о ненападении с Финляндией.

        1939.11.29 Посланнику Финляндии в Москве была вручена нота о разрыве дипломатических отношений СССР с Финляндией.

        1939.11.30 Советские войска перешли границу с Финляндией. В тот же день президент Финляндии К.Каллио объявил войну СССР. Главным направлением удара советских войск была выбрана северная оконечность Ладожского озера. Началась "Зимняя война" 1939-1940 годов, которая, несмотря на ожесточенное сопротивление финнов, в марте 1940 года привела к утрате Финляндией части территории.

        1939.12.02 На Карельском перешейке отдельные части советской 7-й армии вышли на "линию Маннергейма"

        1939.12.06 Части 7-й армии прорвались за "линию Маннергейма", но не смогли закрепиться — к 8 декабря все подразделения отошли назад.

        1939.12.09 Вся 7-я армия вышла на 110-километровую полосу, занимаемую "линией Маннергейма". К исходу 9 декабря наступление на Карельском перешейке было приостановлено для того, чтобы тщательно подготовиться к прорыву оборонительной линии противника.

        1939.12.14 СССР исключен из Лиги Наций (за военное вторжение в Финляндию).

        1940.01.07 На Карельском перешейке произведена перегруппировка советских войск, создан Северо-западный фронт, произведена замена командования (см. здесь).

        1940.02.11/8:00 Советские войска, обеспечив двойное превосходство в живой силе, тройное в огневой мощи артиллерии и абсолютное в танках и самолетах, начинают наступление на Карельском перешейке ("линия Маннергейма") и в районе озера Кумо.

        1940.03.02 Советские войска начинают штурм города Выборг.

        1940.03.11 Западнее Выборга, войска Красной Армии перерезали шоссе Выборг — Хельсинки, открыв путь на столицу Финляндии.

        1940.03.12 Конец советско-финской войны. Финляндия подписывает мирный договор с СССР и передает ему Карельский перешеек и побережье Ладожского озера. В основу договора положен в Меморандум от 14 октября 1939 г. Выборг полностью был занят советскими войсками к утру 13 марта, когда в Москве уже был подписан мир.

        1940.03.31 Решением Верховного Совета СССР Карельская АССР преобразована в Карело-Финскую ССР.

        1940.04.17 И.В.Сталин выступает на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии (см. О войне с Финляндией)

        Участие во 2-й мировой войне

        1940.06.02 Советское правительство предъявило финской стороне требование вернуть в Карелию все государственные и частные предприятия, которые были вывезены финнами после оставления этих территорий в соответствии с Московским мирным договором.

        1940.06.14 Советские истребители сбили финский самолет "Калева" во время его регулярного рейса из Таллина в Хельсинки. Финляндия протеста не заявляла.

        1940.06.23 Советское правительство потребовало от Финляндии концессии на никелевые рудники в районе Петсамо, которые ранее были финской стороной переданы британской "Монд никель компани". Месторождение надлежало либо передать СССР, либо разрабатывать силами акционерного общества, капитал которого был бы поделен поровну между Финляндией и СССР.

        1940.06.27 СССР потребовал от Финляндии демилитаризировать Аландские острова, либо укрепить их совместными силами.

        1940.08.18 Посланник Геринга полковник Вельтьенс встретился с Маннергеймом и передал предложение о заключении технического договора, предусматривающего сквозной провоз через территорию Финляндии немецкого оборудования и личного состава.

        1940.09.12 Подписано финско-германское техническое соглашение, которым предусмотрен провоз через территорию Финляндии германского оборудования, больных и отпускников из немецких частей в Норвегии.

        1940.12.19 Президент Финляндии Каллио ушел в отставку (в августе его хватил удар, повлиявший на речь и повредивший правую руку). В тот же день были назначены очередные президентские выборы.

        1941.05.20 Президент Финляндии принял представителя Гитлера министра Шнурре, который в частности сообщил, что не исключает в будущем военный конфликт между СССР и Германией.

        1941.05.25 В Зальцбург прибыла делегация финских военных, которым Йодль сказал, что финнам вряд ли удастся остаться вне мирового конфликта. Глава делегации Хейнрихс в ответ сообщил, что не обладает полномочиями обсуждать какие-либо политические или военные вопросы.

        1941.06.09 Главнокомандующий финской армии отдал приказ о частичной мобилизации, касавшейся резервистов войск прикрытия.

        1941.06.10 В Хельсинки прибыл германский полковник Бушенхаген, чтобы вести переговоры о возможном военном сотрудничестве в случае нападения СССР на Финляндию. Маннергейм после беседы с президентом республики отказался от переговоров.

        1941.06.17 Главнокомандующий финской армии отдал приказ о мобилизации.
        Ответить
      • bigcatwar1962
        awdoshenko (Дарт НоНейМиус) далее продолжать????? надеюсь сам с данным материалом не знаком
        Ответить
    • M
      mmt 25 янв 13
      Добавлю немного от себя —

      "4 мая 1941 г. из лондонской резидентуры НКГБ СССР поступило сообщение, в котором со ссылкой на добытые агентурным путем сведения английской разведки говорилось, что «в случае германо-русского конфликта Германия приложит все усилия к вовлечению Финляндии в войну против СССР» [ЦА ФСБ. Ф. 3 ос. Оп. 8. Д. 57. Л. 1178, 1179.]. 7 мая 1941 г. со ссылкой на добытое агентурным путем сообщения английского посла в Финляндии лондонская резидентура НКГБ СССР информировала Москву о том, что «немцы утверждают, что финское сотрудничество с Германией в грядущей войне с СССР (которая, по общему мнению, начнется в ближайшем будущем) даст финнам возможность не только возвращения Карельских районов, но и приобретения Восточной Карелии и Кольского полуострова» [ЦА ФСБ. Ф. 3 ос. Оп. 8. Д. 57. Л. 1220, 1221.].16 мая 1941 г. со ссылкой на добытые агентурным путем данные английской разведки лондонская резидентура НКГБ СССР сообщила в Москву, что одним из пунктов немецкого плана нападения на Советский Союз будет оказание «давления на Финляндию с целью заставить её предпринять войну “мщения” против СССР» [ЦА ФСБ. Ф. 3 ос. Оп. 8. Д. 57. Л. 1373 — 1377.]."

      Переброска немецких войск в Финляндию, собственная мобилизация тоже не аргумент, я правильно понимаю? Да, чисто формально Финляндия была лишь "совместно воюющей стороной", хотя какая разница в данном конкретном случае между Японией и Финляндией я так и не увидел — ни одна так на союз и не напала толком, обе держали войска на границах...
      Ответить
      • bigcatwar1962
        учитесь читать подробней описания нет
        Ответить
        • M
          Я же уже написал выше. Что из этого осталось непонятым? Будем снова придираться к буковкам и искать формальности? Так да, формально Финляндия была лишь "совместно воюющей страной", правда чем это отличается от союзного пакта я так и не понял, может объяснишь?
          Ответить
          • M
            mmt 25 янв 13
            И опять таки — формально с началом войны между Германией и СССР.

            Снова спрошу — чем этот статус отличается от союзного пакта?

            Как там у Маннергейма "«не вложит меч в ножны, пока не будет освобождена от большевиков Восточная Карелия»" ? Не ошибся? дату фразы напомнить? План "«Валлениуса»" забыт? "Бюро Целлариуса" с какого времени в Финляндии немцами развернуто официально?
            Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      mmt 25 янв 13
      А вот скажите мне Димитрий, в каком году Финляндия стала союзником Рейха? Для того чтобы быть союзником совсем не обязательно заключать союзы на бумаге. Польша номинально тоже не была союзником Германии, что не помешало ей поучаствовать в раздербании Чехословакии на пару с Гитлером. И она также была готова пойти на союз с Германией против СССР в 39-ом, да не сложилось. С Финляндией аналогично. nnm.ru
      Ответить
      • slavogor
        А вот СССР, даже проведя совместную широкомасштабную военную операцию и заключив Договор о дружбе с Германией, не был союзником Гитлера в начальный период Второй мировой войны? "Тут читаем, тут не читаем, а тут, вообще, рыбу заворачивали!" /Винокур/
        Ответить
        • bigcatwar1962
          mmt я дал подробное инфо не ка бы а может быть когда я молодь научю видеть смысл а не демогогию
          Ответить
          • M
            Извини, но даже близко не понял о чем речь. Развернутое выше от тебя видел. Неплохо собрано. И?
            Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          slavogor 25 янв 13
          Те, союзником Германии Финляндия не была, верно? Нет не верно.
          Ответить
        • bigcatwar1962
          awdoshenko (Дарт НоНейМиус) прежде чем тыкать иметь Здоровье нужно а на счет материала просто советую научится читать и главное думать!
          Ответить
  • bigcatwar1962
    25 янв 13
    вот этих политологов и философов призвать к Ответу Верните Польско Армию Краеву к жизни других кто в сибири Умер кто расстрелян обварован евреми нквд мгб и крка ! Всех приспешников пакта просто прошу сесть 5 минут подумать что и как! Далее прибалтика Вся Европа в очию соприкоснулась с последствиями деления! Люди прошу не разводите треп на тему кто тут Прав кто нет ! СИБИРИ НА ВСЕХ наших дедов Хватило вот там и было то понятие между народами разных национальностей и религий во ИМЯ того чтобы МЫ не встали на путь такогоже геноцида!
    Ответить
    • toker
      Если с головой плохо — сходи к врачу. Не зная историю и не понимая ее сути и назначения событий не высказывайся
      Ответить
      • O
        Он действительно с головой не дружит. Не обращайте на придурков внимание.
        Ответить
    • M
      Польши тоже на многих НАШИХ дедов хватило еще после первой мировой. Я умолчу о ранних периодах. Кстати, сколько там поляков "НКВД обворовало"??? Агитационная диарея пустыми лозунгами?
      Ответить
  • vfktd
    25 янв 13
    А вот вам предстоит с Валуевым встретится — и вас есть возможность толстым поролоном обмотаться для гашения его ударов !

    Ну и как вы воспользуетесь этим ?
    Ответить
    • vfktd
      vfktd 25 янв 13
      Если его не подписали — это гарантировало бы не нападение германии на СССР ?
      Ответить
      • M
        vfktd 25 янв 13
        И снова этот уникальный подход — "я сказал, а теперь докажи, что я не прав". тезис доказывает тот, кто его выдвинул! Или либераст от геббельса резвится?
        Ответить
        • vfktd
          mmt 25 янв 13
          Его подписание на сколько увеличело расстояние до центральной части страны ?
          Ответить
          • BolshoyU
            vfktd 25 янв 13
            это помогло?
            Ответить
            • vfktd
              BolshoyU 25 янв 13
              Да .
              Ответить
              • BolshoyU
                vfktd 25 янв 13
                ещё раз: Минск был взят через неделю после начала войны. все эти "отодвигания" были преодолены за неделю. правда помогло?
                Ответить
                • vfktd
                  BolshoyU 25 янв 13
                  Да много и даже очень много !
                  Ответить
                • M
                  BolshoyU 25 янв 13
                  Неделя, судя по блицкригу — это не просто много, это ОХРЕНЕННО МНОГО! Сам же писал — за неделю Минск взяли.
                  Ответить
                  • BolshoyU
                    mmt 25 янв 13
                    за неделю ДОШЛИ до Минска.
                    Ответить
          • M
            vfktd 25 янв 13
            А сколько км границы с Германией получили в его результате и сколько дополнительных союзников подарили ей своей МУДРОЙ предвоенной политикой?)
            Ответить
            • vfktd
              Mijers 25 янв 13
              За Уралом Сибирь !
              Ответить
            • vfktd
              Mijers 25 янв 13
              А через сколько Киев захватили ?
              Ответить
              • M
                vfktd 25 янв 13
                В сентябре. А теперь ответ на мой вопрос?)
                Ответить
                • vfktd
                  Mijers 25 янв 13
                  Идиота включил ?

                  Без пакта его бы не захватили — мимо бы прошли !
                  Ответить
                • vfktd
                  Mijers 25 янв 13
                  Это какой — о румынах итальянцах финнах так они за долго до пакта имели договора с немцами .
                  Ответить
                  • M
                    vfktd 25 янв 13
                    О протяженности границы с Германией в результате пакта. Но если уж такая пьянка, то мне хотелось бы увидеть пакты Финляндии и Румынии (фиг уже с той Италией), где до 1939 написано, что они согласны помогать в агрессивной войне против СССР.
                    Ответить
                    • vfktd
                      Mijers 25 янв 13
                      итальянско-германский договор об оборонительном и наступательном союзе 22 мая 1939 года

                      Финский — v-n-baryshnikov.narod.ru

                      А также тут

                      ru.wikipedia.org
                      Ответить
                      • M
                        vfktd 25 янв 13
                        Вот и подтвердили. Так когда Финляндия стала союзником Гитлера?) После какого события?) А тут у нас 1939 год, 23 августа, стол, министр, нарком, пакт. Или СССР уже тогда знал, что будет Зимняя война, после которой Финляндия точно станет союзником Гитлера?
                        Ответить
                      • M
                        vfktd 25 янв 13
                        И что там с границей?)
                        Ответить
            • GAZ24M
              Mijers 25 янв 13
              Авдик, сколько можно драть твою тощую задницу? Ты только в сортире читаешь "прэссу"?

              убожество.
              Ответить
        • M
          mmt 25 янв 13
          Почему же Англия сразу объявила войну Гитлеру после нападения на Польшу? Были какие-то серьезные основания предполагать, что Англия поведет себя иначе, чем в 1914 году? Кстати тов. Сталин не опасался присоединения к странам Оси Франции, США и многих других стран?)))
          Ответить
          • M
            Mijers 25 янв 13
            При том, что Сталин (по вашим словам) боялся присоединения Британии к странам Оси. Поэтому тут два вопроса:

            1) А было ли хоть что-то, что бы указывало на такую возможность?

            2) Боялся ли Сталин присоединения к странам Оси марсиан? Серьезно.
            Ответить
            • M
              Mijers 25 янв 13
              Вероятность того, что англичане в 1939 году выступят на стороне Оси чем отличается от марсиан? Только тем, что англичане точно существуют в природе. Ничем более...
              Ответить
              • M
                Mijers 25 янв 13
                Ряд организаций, ха! В СССР судя по интенсивности работы органов шпионов в пользу фашистов были сотни тысяч, если не миллионы! Вот кто собирался к Оси присоединится!
                Ответить
                • M
                  Mijers 25 янв 13
                  Блин, как скучно. А может посмотрите, кого при Сталине расстреляли до 41 года за шпионаж в пользу Германии, подготовку фашистского переворота и т.п.? Кого там только нет, куда там обществам этим сраным!
                  Ответить
        • GAZ24M
          mmt 25 янв 13
          авдотий ты — дурак. Просто очевидный тупой дебилоид. Не по твоим ответам даже — по вопросам.
          Ответить
          • BolshoyU
            GAZ24M 25 янв 13
            ааааа! говорящее ведро!!!
            Ответить
    • GAZ24M
      vfktd 25 янв 13
      На все твои "вопросики" — да. Хрюндель, жри барду.
      Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      vfktd 25 янв 13
      Пакт был подписан, что бы избежать нападения Германии.

      Избежали? Пакт в первую очередь был подписан для того чтобы отодвинуть сроки начала войны.

      Пакт был подписан для того, что бы Советская армия стала мощнее Вермахта.

      Получилось?

      Да. Т.к. именно Красная Армия взяла Берлин в 1945-ом, а не вермахт Москву в 1941-ом.

      Пакт был подписан для того, что бы создать буферную зпну между Германией и СССР.

      Создали? Создали. И именно это дало возможность отстоять Москву.
      Ответить
  • M
    25 янв 13
    Сталин был вообще стратегический гений, как люди этого не понимают!

    1) Заключил мир с Гитлером, который потом напал на СССР.

    2) Вторгся в Финляндию, которая потом воевала на стороне Германии.

    3) Оторвал кусок от Румынии, которая потом воевала на стороне Германии.

    4) Пропустил вторжение на свою территорию и потерял практически всю профессиональную армию. При этом все оставшиеся страны континентальной Европы воевали против СССР.

    Оцените мудрость вождя всех времен и народов! Он в 1939 году оттягивал войну со слабой и хилой Германией и успешно оттянул до момента, когда был вообще не готов к вторжению. Вот только Германия в 1941 года изрядно нарастила силы (при активной помощи Сталина) и было гораздо сильнее сильнее, чем в 1939 году. А СССР был в неизмеримо худшем стратегическом положении. Гений, че...
    Ответить
    • vfktd
      Mijers 25 янв 13
      В 1939 году Польша отказалась предоставить СССР коридор для провода войск !

      Так что все претензии о начале второй мировой к полякам .
      Ответить
      • M
        vfktd 25 янв 13
        Учитывая то, что СССР в 1939 году напал на Польшу, разве поляки ошибались, когда отказали?
        Ответить
        • vfktd
          Mijers 25 янв 13
          Учитывая что поляки помешали СССР выполнить (СОВЕТСКО-ФРАНЦУЗСКИЙ ДОГОВОР О ВЗАИМНОЙ ПОМОЩИ от 2 МАЯ 1935 г.) что привело к захвату Франции .

          Однозначно поляки ошиблись !
          Ответить
          • BolshoyU
            vfktd 25 янв 13
            поляки обязаны были заботиться о франции?
            Ответить
            • vfktd
              BolshoyU 25 янв 13
              А полякам как война в Европе нужна была или нет ?

              Так вот поляки отказали СССР в транзите войск под нажимом Англии которой и нужна была война .
              Ответить
              • BolshoyU
                vfktd 25 янв 13
                по-моему, спор в данной ветке зашёл в тупик. я не медиум, чтобы точно знать чего нужно было полякам. если вы — он, то поздравляю
                Ответить
          • M
            vfktd 25 янв 13
            Ого. Францию захватили в мае-июне 1940 года, так? И СССР бы обязательно помог, но помешали поляки! Вот это да!
            Ответить
            • vfktd
              Mijers 25 янв 13
              А теперь прочтите договора Франции в коих мы тоже должны были помогать .

              А также Договор о взаимной помощи СССР и Чехословакии от 16 мая 1935 года .
              Ответить
              • M
                vfktd 25 янв 13
                Стоп. Вы тут выше сказали, что ПОЛЬША ПОМЕШАЛА СССР ПОМОЧЬ ФРАНЦИИ. Пруф! Повторяю, Франция захвачена в мае-июне 1940 года. Польша в сентябре 1939 года. Блестяще!

                У меня интересный вопрос. А вот скажем Российская Федерация обязана будет выполнить договор о взаимной помощи между третьими странами и пропустить их войска через свою территорию?
                Ответить
                • vfktd
                  Mijers 25 янв 13
                  Вам что то не ясно — при нападении на Чехословакию Франция вместе с СССР обязана была защищать Чехословакию .

                  Дальше по тексту .

                  Я вам специально изменил страну агрессии для поднятия интереса в споре .
                  Ответить
                  • BolshoyU
                    vfktd 25 янв 13
                    а можно я ещё раз спрошу (а то аналогичный вопрос слишком сильно съехал)? СССР заключил договор с Чехословакией, не имея физической возможности его выполнить?
                    Ответить
                    • vfktd
                      BolshoyU 25 янв 13
                      На 16 мая 1935 СССР имел возможность его выполнения !

                      Согласно Советско-польскому договору 25-07-1932 года .
                      Ответить
                  • M
                    vfktd 25 янв 13
                    Ок. Мне повторить вопрос про РФ? Получается, что Польша и прочие страны обязаны были пропустить через свою территорию советские войска?
                    Ответить
                    • vfktd
                      Mijers 25 янв 13
                      Да — согласно Советско-польскому договору 25-07-1932 г
                      Ответить
                      • M
                        vfktd 25 янв 13
                        Да? А можно статью этого договора, которая обязывает поляков пропускать советские войска для помощи третьим странам?
                        Ответить
    • Dmitry68
      Dmitry68 АВТОР
      Mijers 25 янв 13
      1. До этого аналогичный пакт заключила с Германией практически вся Европа.

      2. Финляндия и так была союзником Германии. И если бы Сталин не отодвинул границы (сначала он вообще не собирался воевать, а хотел сделать обмен территорий причем в пользу финов) то Ленинград пал бы в первые дни войны.

      3. За Германию воевал вообще практически вся Европа.

      4. Т.е. войну выиграли дилетанты ? СУПЕР.
      Ответить
      • M
        Dmitry68 25 янв 13
        1. И Гитлер захватил Европу. Сильный аргумент. Но пакт с СССР дал такую возможность. И про протокольчики, про протокольчики секретные не забываем! Или требую немедленного признания, что все коммунисты вруны, и верить им нельзя.

        2. Не была. Это было нейтральное государство, не надо нам тут...) И это нейтральное государство много раз объявляло о своем нейтралитете. Когда Финляндия разместила немецкие войска и подписала соответствующие документы?

        3. В 1939 году не воевала. Но мудрая политика тов. Сталина и отдала Гитлеру Европу...

        4. Не дилетанты. Резервисты. О чем прямо и говорилось военными в советское время...
        Ответить
        • vfktd
          Mijers 25 янв 13
          (1. И Гитлер захватил Европу. Сильный аргумент. Но пакт с СССР дал такую возможность)

          Это как ?
          Ответить
          • M
            vfktd 25 янв 13
            Тыл и ресурсы. Без пакта нет ни того, ни другого, а Адика душат блокадой. Только гораздо быстрее, чем в 1914-18 годах....
            Ответить
            • Dmitry68
              Dmitry68 АВТОР
              Mijers 25 янв 13
              Адика душат блокадой Почитайте как АиФ "воевали с Адиком" после объявления войны.

              PS: Кстати. Ни Англия ни Франция так и не объявили войну СССР (после того как СССР ввел свои войска на территорию западной Украины и Белоруссии), хотя они уже 2-е недели как воевали против Германии на стороне Польши. С чего бы это ? Не иначе как признали законным действия руководства СССР.
              Ответить
              • M
                Dmitry68 25 янв 13
                Вот вы, сталинисты, забавные люди. Когда вам выгодно, то западные демократии хорошие, их мнение важное. Когда нет, то они не правы и плохие...

                Кстати Англия и Франция собирались воевать с СССР из-за Финляндии. Хороший союзник Гитлера, да.
                Ответить
            • vfktd
              Mijers 25 янв 13
              Так ему пиндосы сырье продавали аж до 1942 года !

              Вы чё пиндосам гешефт портить — так они против будут и за Адольфа вступятся .

              Кстати а кто Адольфу разрешил условиями Версальского мира подтереть зад ?
              Ответить
              • M
                vfktd 25 янв 13
                Пиндосы могли быть на 150% уверены, что Гитлер на них на нападет в обозримой перспективе....

                А Адольф не просил разрешения, он взял и подтерся. Англия и Франция скушали, за что горько поплатились. Что честно сейчас все и признают.
                Ответить
        • Dmitry68
          Dmitry68 АВТОР
          Mijers 25 янв 13
          1. Пакт ничего "не открывал". Гитлер так и так напал бы на Польшу.

          2. Напомить вам предвоенный высказывания финских военных/политиков: Как заявил после неудавшегося карельского похода командовавший белофинскими добровольцами Талвела: «Я убедился, что освободить Карелию от рюсся (презрительное наименование русских. – И.П.) можно не иначе, как только взяв её. Для освобождения Карелии потребуются новые кровопролития. Но не надо больше пытаться сделать это малыми силами, нужна настоящая армия»[391] .

          Разумеется, в Хельсинки прекрасно понимали, что в одиночку им Россию не одолеть. Поэтому следовали принципу, сформулированному первым финским премьер-министром Пером Эвиндом Свинхувудом: «Любой враг России должен всегда быть другом Финляндии»[392]

          польский посланник в Хельсинки Ф.Харват сообщал в Варшаву, что политика Финляндии характеризуется «агрессивностью против России… В позиции Финляндии к СССР доминирует вопрос о присоединении к Финляндии Карелии». Харват называл Финляндию «наиболее воинственным государством в Европе»[404] . Латвийский посланник в Финляндии в свою очередь писал, что «в головах финских активистов… глубоко укоренился карельский вопрос. Эти круги с нетерпением ждут конфликта России с какой-либо великой державой, раньше с Польшей, а теперь с Германией или Японией, чтобы реализовать свою программу. Это движение… может когда-то послужить искрой, от которой загорится пороховая бочка»[405] . Американский военный атташе в СССР полковник Ф.Феймонвилл докладывал 23 сентября 1937 года в Вашингтон: «Самой насущной военной проблемой Советского Союза является подготовка к отражению одновременного нападения Японии на Востоке и Германии совместно с Финляндией на Западе»[406] .

          Цитата по книге И. Пыхалов "Великая оболганная война" ©

          Мало ? Есть еще.

          3. Конечно. ВОВ началась в 41-ом.

          4. Откуда возьмутся резервисты, если всеобщая воинская обязанность возникла только в 39-ом.
          Ответить
          • M
            Dmitry68 25 янв 13
            1) И проиграл бы войну. Причем быстро.

            2) И что?) ОФИЦИАЛЬНО И ПРАКТИЧЕСКИ до вторжения СССР Финляндия была совершенно нейтральной страной. Которая не имела планов вторжения в СССР, не размещала на своей территории войска третьих стран и не имела официально к СССР никаких претензий территориального характера. А Пыхалов кстати врет-с. Постоянно.

            3) Вот благодаря товарищу Сталину и воевала. Он же помог другу Адику захватить Европу...

            4) Дмитрий, вы вообще знаете, что такое ВСЕОБЩАЯ ВОИНСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ? До 1939 года граждан СССР в армию НЕ ПРИЗЫВАЛИ???? Я думал, что подмену оборонительных планов любительской картой УРов невозможно по глупости переплюнуть, а вот поди ж ты...
            Ответить
            • Dmitry68
              Dmitry68 АВТОР
              Mijers 25 янв 13
              1. Вообще-то к 17.09 практически 2/3 Польши находились в руках у Гитлера и ввод РККА ничего уже не решал.

              2. Насчет территориальных претензий и миролюбия повеселило. Прочтите. nnm.ru/blogs/Dmitry68/sudba...

              3. Напомнить вам благодаря кому Германия (проигравшая в 1МВ) смогла восстановить экономику и создать армию достаточную для нападения. Напомнить какие страны были гарантами версальского мирного договора ?

              4. А вы вообще-то в курсе численности РККА на 01.01.39 и на конец сентября 1939. А еще о численности вермахта на те же даты ?
              Ответить
              • M
                Dmitry68 25 янв 13
                Так эти страны и политиков осуждают все, в том числе и Мюнхенский сговор. Дали, сговорились, плохие. Это как-то отменяет факт преступности пакта М-Р? Детский сад под крики "А они вон что сделали!"
                Ответить
                • Dmitry68
                  Dmitry68 АВТОР
                  Mijers 25 янв 13
                  Так эти страны и политиков осуждают все, в том числе и Мюнхенский сговор. Где конкретно они что осуждают ? Они, что преподают это в школах с осуждением того, что из-за этих их заигрывания с Германией они развязали руки Гитлеру ? Конкретнее.

                  Это как-то отменяет факт преступности пакта М-Р? А в чем ссно его "преступность", если аналогичные пакты с Германией в 30-х заключили почти все страны Европы.
                  Ответить
  • vikas1111
    25 янв 13
    Но СССР таки не стало, а оставшиеся страны оскотинились.
    Ответить
    • GattoNegro
      еще в 1975-1985 СССР оставалась сверхдержавой, которая заботилась о всех, даже иногда в минус своим гражданам..агонизирующая экономика поставляла лучшую в мире военную технику и экономическую помощь во Анголу, Кубу, Китай, Афган, Сирию, Вьетнам итд..и прощала их долги...при этом , пусть и плохо — кормила, поила, учила и лечила своих граждан, небывалыми темпами строила им БЕСПЛАТНОЕ жилье...поэтому 99% нашего населения привыкли к тому, что есть кому о них позаботиться...когда то — пани, потом — царь, потом — Ленин, Сталин...коммунистическая партия...привыкли к этому, и слепо верили властям...

      а в 92 году к власти пришли фашисты, уже 20 лет уничтожающие верящий им народ и набивающие себе карманы за счет ресурсов накопленных, построенных, разведанных еще в том же СССР...

      поэтому не стоит говорить что страны оскотинились...наверное нашей славянской душе мало 20 лет что бы обрести осознание демократических ценностей и право на самоопределение и самоуправление страной...но ведь и Европа шла к этому поболее 100 лет.
      Ответить
  • GattoNegro
    25 янв 13
    писать на стенах туалета не мудрено..среди говна все все поэты...:)))

    О гениальности Сталина как стратега с восхищением отзывались все заклятые враги СССР — Черчиль , Рузвельт и др...ненавидеть государственный и политический строй — это одно, а трезво оценивать противника — абсолютно другое...имеем факты — пакт молотова рибентропа 1) отодвинул линию вторжения от границ СССР 2) отсрочил начало вторжения против СССР на два года 3) заставил Гитлера воевать на два фронта 4) обратил потенциального противника (Англия, США, Франция др.страны Европы) в союзников по необходимости...

    Так в чем же позорность этого пакта ???? пострадали поляки — так они никогда и не были нам друзяками, ни тогда, ни сто лет назад, ни сейчас...скорее исторически — враги , из серии "...моська знать она сильна, раз лает на слона..."поляки были бы в первых рядах вырезающих мирное население белоруссии и западной части украины...у этой нации — исторически пунктик у мозгу...и не надо оглядываться на 70 лет назад — наше время..сами угробили правительственный самолет...и сами уже второй год успокоиться не могу — русские виноваты..
    Ответить
    • BolshoyU
      и Черчилль и Рузвельт говорили про сталина далеко не только хорошее, должен заметить (фуллтонская речь, не?). по п.1 — во-первых, очень спорно, во-вторых, толку с этого всё равно не было. по п.2 — тоже не факт, что это было хорошо для СССР. п.3 — бред. п.4 — в союзников СССР Англию и США обратил отнюдь не пакт
      Ответить
      • GattoNegro
        говорить и плохое — это политика, это одна сторона..а личное отношение Черчилля и Рузвельт к персоне Сталина — это личное, и это лучшая сторона медали...достойный противник заслуживает уважения...

        п.3 — бред ??? гитлер не воевал на два фронта ?? п.4 — да, не пакт, а его долгосрочные последствия...
        Ответить
        • BolshoyU
          то есть, говорить хорошее (особенно когда надо) — это не политика, а говорить плохое (особенно, когда уже никто не просит — черчилль в этот момент формально был частным лицом) — нет? очень интересная точка зрения. "здесь играть, здесь не играть, здесь я рыбу заворачивал"

          п. 3 — бред. каким образом пакт молотова-риббентропа заставил германию воевать на два фронта? по п.4 — такие долгосрочные последствия, которые, во-первых, не факт, что являются последствиями (все ещё помнят какой именно документ обсуждается?), во-вторых, даже если допустить справедливость "во-первых", на тот момент не могли быть просчитаны, а, следовательно, не могут быть поставлены в заслугу подписантам
          Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        BolshoyU 25 янв 13
        фуллтонская речь, не? Не. Тогда СССР уже стал "врагом №1". И даже раньше. Когда Англия готовила операцию "Немыслимое".
        Ответить
        • BolshoyU
          всё, что говорили хорошего и плохого про сталина западные шишки — не более, чем политика. было выгодно — сказали хорошее, стало невыгодно — сказали плохое. хотя, именно фуллтонская речь, на мой взгляд, в наилучшей степени отражает личное отношение черчилля к сталину, поскольку на тот момент черчилль говорил как частное лицо
          Ответить
        • GattoNegro
          СССР — государство, политический и экономический строй, страна победитель...а не Сталин, Жуков, Рокоссовский, Кожедуб, Маринеску, миллионы солдат-победителей и народ победитель..мужики, да, каждая из стран бывшего СССР по своему в дерьме, но до сих пор — а почти 70 лет минуло, нас — русских, украинцев, белорусов, казахов и др., бывших- Советских, уважают за ту Победу..

          по закону причинно-следственных связей это отголосок принятого тогда Сталиным решения — пакта Молотова Рибентропа...и историю не перепишешь...зачем искать другие решения того что было ??? у нас на сегодня другая война — так давайте направим наши усилия на принятие новых победных тактик, а гениям прошлого — просто будем отдавать должное в нашей памяти :)))
          Ответить
          • BolshoyU
            да не являлась Победа следствием пакта молотова-риббентропа! не являлась!
            Ответить
      • M
        BolshoyU 25 янв 13
        Фуллтонская речь принципиально меняла позицию и пути развития, при этом сталин как лчиность там уже никого не интересовал — нужна была фигура врага. Пойти тогда было решено по пути геббельса. Вот и весь сказ :)

        По п.1 толк был, хоть и небольшой. Правда не военный — больше народу успели слинять с зоны удара. Те же евреи толпами мигрировали в ожидании войны. П.2 -факт, еще какой факт. П.3 — самый скользкий из представленного. П.4 после этого пакта даже жалкие попытки вернуться к мюнхенскому сговору или получить обратно вложенные бабки были отсечены. Выбора у саксов не оставалось
        Ответить
        • BolshoyU
          mmt 25 янв 13
          говоря о том, что данный договор дал СССР дополнительно два года на подготовку, почему-то все забывают о том, что и германия получила эти же два года. и использовала она их, кстати, намного эффективнее СССР (с точки зрения подготовки к войне).
          Ответить
          • M
            BolshoyU 25 янв 13
            Это да. Два года германия использовала с поразительной эффективностью. Так или иначе, но именно СССР эта отсрочка была нужнее.
            Ответить
            • BolshoyU
              mmt 25 янв 13
              но, в итоге, от неё выиграла германия?
              Ответить
    • M
      GattoNegro 25 янв 13
      Поляки страдали при любом раскладе. Отошли бы без пакта полностью германии — лучше бы было? В остальном согласен
      Ответить
  • aton40
    25 янв 13
    либерастам не объяснишь — они резуна начитались
    Ответить
    • BolshoyU
      aton40 25 янв 13
      ругать резуна в этом сезоне уже не модно
      Ответить
    • A
      aton40 25 янв 13
      Суворов — между прочим им заклятый враг и "предатель". Хотя написал все правильно!
      Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        alex455 25 янв 13
        Резун умудряется противоречь самому себе на страницах одной книги.
        Ответить
        • BolshoyU
          должен заметить, что резуна в этом обсуждении первыми упомянули сталинисты.
          Ответить
          • vfktd
            BolshoyU 25 янв 13
            Ну да правда после автора статьи .
            Ответить
            • BolshoyU
              vfktd 25 янв 13
              дык он и есть... тово... сталинист
              Ответить
              • vfktd
                BolshoyU 25 янв 13
                Это с чего бы ?
                Ответить
                • BolshoyU
                  vfktd 25 янв 13
                  фиг его знает (я говорю про дмитрия68, а не про автора первоисточника — про того я вообще ничего не знаю)
                  Ответить
                • S
                  vfktd 25 янв 13
                  это с того что он на все горло кричит о гениальности сталинских планов
                  Ответить
                  • vfktd
                    shurra08 25 янв 13
                    Так выходит что они действительно гениальны коль мы победили !
                    Ответить
                    • S
                      vfktd 25 янв 13
                      Гениальны или нет вопрос третий. Но интересно другое: сталинисты кричат — сталинские планы гениальны; Резун утверждает то же самое — при этом сталинисты утверждают ,что Резун лжец. налицо противоречие. Если планы гениальны то Резун не лжец. Если Резун лжец то планы не гениальны. Правильный ответ один- сталинисты лицемеры
                      Ответить
                    • slavogor
                      vfktd 25 янв 13
                      Понятие "пиррова победа" Вам знакомо? Цена победы в 1945 предопределила поражение в 1991.
                      Ответить
          • Dmitry68
            Dmitry68 АВТОР
            BolshoyU 25 янв 13
            должен заметить, что резуна в этом обсуждении первыми упомянули сталинисты. А в каком ключе ? Или вы русского языка уже не понимаете ?
            Ответить
            • BolshoyU
              первым резуна упомянул атон. его политических взглядов в точности я не знаю, однако, судя по фразе, он именно сталинист. со стороны противников этого пакта упоминания резуна (или его "теории") я в данном обсуждении не видел. что не так?
              Ответить
              • Dmitry68
                Dmitry68 АВТОР
                BolshoyU 25 янв 13
                Если вы не обратили внимание, то отвечал я не вам, а вы просто влезли "со сталинистами".
                Ответить
                • BolshoyU
                  если вы обратили внимание, то это публичное обсуждение (кроме того, ещё и на индексе), а не приватный чат. поэтому каждый имеет право "влезать" туда, куда считает нужным. хотите привата — есть личка. не хотите возражений — поступайте как олди — забаньте всех нахрен, сидите в окружении соратников и радуйтесь тому, что все вокруг согласные. резуна в данном обсуждении не упоминали. зачем вы его вытащили — ХЗ. к данной дискуссии, например, старуха шапокляк, имеет такое же отношение, как и резун
                  Ответить
                  • Dmitry68
                    Dmitry68 АВТОР
                    BolshoyU 25 янв 13
                    поэтому каждый имеет право "влезать" туда, куда считает нужным. Вот только ваш камент был "ни пришей кобыле хвост". Причем здесь "сталинисты" и мой камент про резуна ???
                    Ответить
                    • BolshoyU
                      а при чём тут вообще резун?
                      Ответить
                      • Dmitry68
                        Dmitry68 АВТОР
                        BolshoyU 25 янв 13
                        А причем здесь сталинисты ?
                        Ответить
          • M
            BolshoyU 25 янв 13
            А сталинисты это кто? Если Сталина помоями не поливать, то в сталинисты запишут автоматом?
            Ответить
        • A
          Так ведь дело не в суворове , А В МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОТОРАЯ НАМ НЕ УДАЛАСЬ (к сожелению всех коммунистов мира) Хотя может быть в будующем у Китая получится.
          Ответить
      • M
        alex455 25 янв 13
        Резун автор стремненькой фантастики в жанре альтернативной истории и воспринимать его как-то иначе не стоит, чтобы не возникало подозрений о неимоверно низком IQ. Если написал слишком сложно — желтуху строчил неуч и урод, а его бегство лишь пиар — он нахрен никому не нужен.
        Ответить
  • K
    25 янв 13
    СССР делал предложение о сторудничестве Англии и США. Они его отвергли.

    Ранее такое же соглашение было подписано междк Англией Францией и Чехословакией.

    Первой слили Чехословакию. Ей не помог ни кто из "прогрессивных стран" Потом Францию. Там для вида месяцок пооборонялись. При чем часть французского флота (вместе с командами) разбомбили английские бомбовозы.

    Так что в той ситуации другого варианта у СССР не было.
    Ответить
    • BolshoyU
      kas345 25 янв 13
      боялись они СССР. а уж благодаря чему боялись — это, думаю, объяснять не надо?
      Ответить
      • Trittron
        Зато современную Россию никто не боится, не уважает и не считается с ее мнением.

        Что, сразу легко м приятно жить стало?
        Ответить
        • BolshoyU
          когда меня не боятся — мне комфортно. а уж то, что с мнением России не считаются, так за то спасибо великому пу. и ваще — в огороде бузина, а в киеве дядька
          Ответить
          • Trittron
            Смею вам напомнить, что в политике считаются только с теми, кого боятся. И не надо рассказывать про "общечеловеческие ценности" и "демократические институты".

            Так что боялись — считались — учитывали мнение — не лезли в сферу интересов.
            Ответить
            • BolshoyU
              смею вам напомнить, что собака, когда боится, нападает. человек — такое же животное. и если он боится, то при первой возможности сделает гадость. а государством управляют люди. поэтому это никакие не демократические институты, а простая прагматичность
              Ответить
              • Trittron
                Угу.

                И США — самое уважаемое, безобидное и любимое народами государство. Его посланники мира бродят из страны в страну с проповедями о всеобщей любви и братстве, отказе от силовых методов, сокращении вооружений и отказе от ядерного оружия.

                Именно за счет милых и ласковых улыбок президентов США, только за последнее десятилетие прекратила свое существование самое сильное государство Европы — Югославия, Начались мирные демократические реформы в Сирии, Египте, Алжире, Ливии и остальных тоталитарных сверхдержавах.

                Бред Новодворских в приличном обществе не используется. Или ННМ не приличное? )))
                Ответить
                • BolshoyU
                  про всякие 11 сентября напоминать не надо?
                  Ответить
                  • Trittron
                    И в этом Белград виноват тоже?
                    Ответить
                    • BolshoyU
                      ыыыы.... штатов боятся, поэтому при первой возможности делают гадости.
                      Ответить
                      • Trittron
                        Нет. Штатов, ессно, не боятся. Их любят и ценят. просто так. Чистая и бескорыстная любовь к отсутствию бомбардировок и "Бурь в пустыне".
                        Ответить
                        • BolshoyU
                          меня терзают смутные сомнения. вы так удачно прикидываетесь? на случай, если нет, разъясняю.

                          я попытался донести до вашего сознания тезис о том, что, если некто (страна, группа людей и т.д.) боятся государство Х, то эта группа людей или страна стремится при первой возможности сделать этой стране Х гадость. вы привели в качестве примера сша. я сказал, что да, их боятся, ПОЭТОМУ состоялось 11 сентября. что непонятно?
                          Ответить
                          • Trittron
                            Россию никто не боится, но все с огромным удовольствием делают ей гадости — ибо не страшно, ответить не сможет.

                            И США делают гадости. Но с дикой опаской -им в морду плюнешь, в ответ авиаудар можно огрести
                            Ответить
              • unclesh
                вариант — "он сильный — не буду связываться" — не рассматривается? тогда гадость исподтишка — сколько угодно, а прямое противостояние — себе дороже...

                кстати, собака, в таких случаях, просто поджимает хвост, хотя может и куснуть, отскочив впоследствии... нападает то, "до победного конца", она, как раз, на слабого..
                Ответить
        • A
          Им — ДА!!!
          Ответить
  • A
    25 янв 13
    Как то все забыли о МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ, а Сталин реально её затевал и наращивал военную мощь СССР. Но Адольфу пришлось нанести упреждающий удар. У немцев тоже хорошие аналитики были.Да и не только у немцев.
    Ответить
    • Trittron
      Т.е. наращивание военной мощи в СССР — признак готовящейся интервенции в старушку -Европу.

      Наращивание военной мощи Франции, Англии, США и т.д. — признак готовности к самозащите?
      Ответить
      • A
        Тритону. Абсолютно так что касается СССР. Про них мне не интересно.
        Ответить
        • Trittron
          Тритрон — Алексу.

          Не трясите ерундой.

          Если кто-то готовится к войне, не реагировать на это — идиотизм.

          В ответ на отказ на предложения о союзе и ненападении разоружаться — самоубийство.

          А на тему Германии, так Адольф старательно наносил упреждающие удары всем, до кого смог дотянуться.
          Ответить
        • unclesh
          alex455 25 янв 13
          собственно это и есть современный либеральный подход — сулить по избранному, удобному, отметая все не укладывающиеся в шаблон обстоятельства...
          Ответить
    • A
      В отношении МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ Вы случаем не перепутали Сталина и Троцкого?
      Ответить
    • M
      alex455 25 янв 13
      Ух ты! А подтверждения сему бреду найдется? Это что за упреждающий удар такой?
      Ответить
full image