Не считаю договор Молотова-Риббентропа чем-то "из ряда вон". Действительно, аналогичные договора были заключены между Германией, Польши, Англией. И каяться тут абсолютно не за что.
Но бред автора не может не возмущать.
"Москва же проводила настолько разумную политику, что первоначально Германия нанесла удар по англо-французскому блоку, сильно ослабив его позиции. "
Мне это напоминает фразу "Благодаря Путину мировые цены на нефть выросли".
Посмотрите на карту мира. Любому идиоту ясно что для того, чтобы напасть на СССР Гитлеру было необходимо было:
1)Расчистить путь, захватив Польшу с Чехословакиейж
2)Обезопасить свои тылы дабы избежать возможного удара в тыл — захватит Францию. Это просто стратегия а ни какой не "результат разумной политики Москвы".
"В таком случае вермахт громит польские вооружённые силы и захватывает всю Польшу, включая Западную Белоруссию и Западную Украину. "
так Гитлер и так разгромил и захватил всю Польшу (кроме, понятно, Зап. Украины и Белоруссии).. Ничего не изменилось.
"Выйдя на границу СССР, вермахт упирается в войска Белорусского и Киевского округов, которые приведены в боевую готовность в связи с войной на сопредельной территории."
А что же они в 41-м не уперлись тогда?
Про 2-й сценарий даже говорить не хочу ибо утопический бред. Польша заключившая аналогичный договор с Германией не коим образом не собиралась принимать помощь СССР — а скорее наоборот: хотела войны Германии с СССР, а значит о такой помощи говорить просто глупо.
Про 3-й вариант "Варшава, перед угрозой полной ликвидации польской государственности, могла порвать союзнические отношения с Англией и Францией, и вступить в германский блок. " Говорить еще смешнее. Как афтар себе это представляет интересно? Германия захватывает Польшу, после чего Польша вдруг заявляет что добровольно входит в блок Германии — и Гитлер, растрогавшись и заливаясь слезами, ее обратно освобождает — так чтоли?
Вообщем данный опус не тянет даже на 3 с минусом. Ибо полный бред.
Комментарии
Но бред автора не может не возмущать.
"Москва же проводила настолько разумную политику, что первоначально Германия нанесла удар по англо-французскому блоку, сильно ослабив его позиции. "
Мне это напоминает фразу "Благодаря Путину мировые цены на нефть выросли".
Посмотрите на карту мира. Любому идиоту ясно что для того, чтобы напасть на СССР Гитлеру было необходимо было:
1)Расчистить путь, захватив Польшу с Чехословакиейж
2)Обезопасить свои тылы дабы избежать возможного удара в тыл — захватит Францию. Это просто стратегия а ни какой не "результат разумной политики Москвы".
"В таком случае вермахт громит польские вооружённые силы и захватывает всю Польшу, включая Западную Белоруссию и Западную Украину. "
так Гитлер и так разгромил и захватил всю Польшу (кроме, понятно, Зап. Украины и Белоруссии).. Ничего не изменилось.
"Выйдя на границу СССР, вермахт упирается в войска Белорусского и Киевского округов, которые приведены в боевую готовность в связи с войной на сопредельной территории."
А что же они в 41-м не уперлись тогда?
Про 2-й сценарий даже говорить не хочу ибо утопический бред. Польша заключившая аналогичный договор с Германией не коим образом не собиралась принимать помощь СССР — а скорее наоборот: хотела войны Германии с СССР, а значит о такой помощи говорить просто глупо.
Про 3-й вариант "Варшава, перед угрозой полной ликвидации польской государственности, могла порвать союзнические отношения с Англией и Францией, и вступить в германский блок. " Говорить еще смешнее. Как афтар себе это представляет интересно? Германия захватывает Польшу, после чего Польша вдруг заявляет что добровольно входит в блок Германии — и Гитлер, растрогавшись и заливаясь слезами, ее обратно освобождает — так чтоли?
Вообщем данный опус не тянет даже на 3 с минусом. Ибо полный бред.
а амеры, как и тогда — разводящие!
1. можно ли было обойтись без написания этой статьи?
2. колько скоро она уже написана то можно ли обойтись без её прочтения?
на оба вопроса внутренний голос подсказал положительный ответ и я решил её не читать. тем более, что исстория не терпит сослогательного наклонения.