-
25 янв 13ramon1970 «» сегодня, 19:52 #
Авдо! А чем была обижена Польша со стороны СССР в 1939-м ? Тебе жалко первых в Европе концлагерей, в которых людей запрягали в телеги?
awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 19:53 #
Пшеков не жалко ни на минуту.
Я в шоке????!!!! Вот они ХРИCТИАНСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ терпимость! К своим собратьям — КАТОЛИЧЕСКИМ ХРИСТИАНАМ! -
-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13Я просто поражаюсь на местных либерастов-антисоветчиков. Получается для них хорошо все, что оказывается плохо для СССР, т.е. для России. Т.е. из просто антисоветчиков они превращаются в русофобов. И для них было бы просто прекрасно, чтобы СССР на самом деле не заключил упомянутый пакт, не вошел в независимую Польшу, не присоединил Прибалтику, не отодвинул границы на запад. Вот тогда для них все просто замечательно. И с юридической стороны все прекрасно. А что в этом случае был высок риск проиграть войну, так что с того, ведь по их мнению, тогда бы все они "пили бы баварское вместо жигулевского", а что России не стало бы на карте мира, так что с того ? Страной больше, страной меньше, зато юридически все кучеряво. Вот такие они "патриоты" своей страны.-
-
-
-
-
-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13Не путайте СССР и Россию. Для меня это одна страна. И все что руководство страны делало для безопасности страны для меня однозначно правильно. И здесь я не делаю разницы между петровской северной войной и войной в Польше 1939-ого. Ибо все это делалось для блага страны.
PS: А добровольность и легитимность присоединения Прибалтики в 1940-ом фактически подтверждена всем тогдашним мировым сообществом. Это сейчас они "пальцы гнут", а в 1940-ом все было иначе.
-
-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13Еще больше "хвалебных речей" в адрес Сталина можете прочитать у меня в статье: Люди о Сталине. В ней есть высказывания и священников и политиков, и друзей и врагов и маршалов и генералов. Вот, к примеру:
Баграмян И.Х. Маршал Советского Союза
"В тот памятный вечер, оставивший у меня неизгладимое впечатление, И. В. Сталин не раз по ходу доклада и в процессе его обсуждения также разъяснял нам, как наилучшим образом использовать боевые свойства пехоты, танков, авиации в предстоящих летних операциях Красной Армии. (...) Из Кремля я вернулся весь во власти новых впечатлений. Я понял, что во главе наших Вооруженных Сил стоит не только выдающийся политический деятель современности, но также и хорошо подготовленный в вопросах военной теории и практики военачальник.
Во время обсуждения предложений командующих Верховный был немногословен. Он больше слушал, изредка задавал короткие, точно сформулированные вопросы. У него была идеальная память на цифры, фамилии, названия населенных пунктов, меткие выражения. Сталин был предельно собран" (Баграмян И.Х. Так мы шли к победе. М., Воениздат, 1977, с. 59, 61, 300).
Баграмян И.Х. Маршал Советского Союза
"В тот памятный вечер, оставивший у меня неизгладимое впечатление, И. В. Сталин не раз по ходу доклада и в процессе его обсуждения также разъяснял нам, как наилучшим образом использовать боевые свойства пехоты, танков, авиации в предстоящих летних операциях Красной Армии. (...) Из Кремля я вернулся весь во власти новых впечатлений. Я понял, что во главе наших Вооруженных Сил стоит не только выдающийся политический деятель современности, но также и хорошо подготовленный в вопросах военной теории и практики военачальник.
Во время обсуждения предложений командующих Верховный был немногословен. Он больше слушал, изредка задавал короткие, точно сформулированные вопросы. У него была идеальная память на цифры, фамилии, названия населенных пунктов, меткие выражения. Сталин был предельно собран" (Баграмян И.Х. Так мы шли к победе. М., Воениздат, 1977, с. 59, 61, 300).
Генрих Мюллер, глава тайной полиции Третьего рейха, после разгрома немцев под Сталинградом, по свидетельству Шелленберга:
« Подумайте только, что пришлось перенести его системе в течение последних двух лет, а каким авторитетом он пользуется в глазах народа. Сталин представляется мне сейчас в совершенно ином свете. Он стоит невообразимо выше всех лидеров западных держав…»
(цитата по книге Ю. Мухина. Путешествие из демократии в дерьмократию и обратно. С 201.).
Уинстон Черчилль
России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе её оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямолинейный и даже грубый в своих высказываниях… Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов. Сталин также произвел на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий. Я надеюсь, что заставил его поверить в то, что мы будем верными и надежными соратниками в этой войне — но это, в конце концов, доказывается делами, а не словами.
Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), канонизирован как святой Русской Православной церковью:
«Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину».
Митрополит Николай (Ярушевич)
“Имя Иосифа Виссарионовича Сталина, окруженное величайшей любовью всех народов нашей страны, — знамя славы, процветания, величия нашей Родины.Русская Православная Церковь молитвенно благословляет жизнь и труды великого вождя страны и Красной Армии”.
Все остальное в статье nnm.ru/blogs/Dmitry68/lyudi...
-
-
-
-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13awdoshenko (Дарт НоНейМиус) сегодня, 17:14 #
Димитрий, если бы эта зона была бы "буферной", то за время её прохода части Красной Армии сумели бы достойно встретить врага.
...
Она просто не успела ей стать в полной мере. Вспомните сколько ушло времени на строительство Линии Сталина, и то она не была достроена и вооружена, а на Линию Молотова (по новой границе) пришлось менее 2-х лет, т.е. (если мне не изменяет память) то почти в 5 раз меньше времени.-
-
25 янв 13Тоже самое касается и вас, убеждать в чем либо это трата времени. Каждый остался при своих. А рассуждать о правильности или неправильности тех или иных дейсвий когда ты знаешь очень легко, но попробуй принять правильное решение в то время, когда не знаешь что будет потом, лет через 5-10-30. Если бы он знал как повернется история и что будет с СССР потом, то растрелял бы Хрущев и весь род Горбачева, Ельцина и прочих по самый корень. Но увы!
-
25 янв 13>Тоже самое касается и вас, убеждать в чем либо это трата времени.
Нет. У меня есть мнение. Причем не категорческо-крайнее как у Гавнощенки, что СССР плохо или наоборот. Причем, я его никому не навязываю.
>А рассуждать о правильности или неправильности тех или иных дейсвий когда ты знаешь очень легко, но попробуй принять правильное решение в то время, когда не знаешь что будет потом, лет через 5-10-30.
Это просто смешно. Только Гавнощенка БЫКАЕТ!
-
-
-
-
25 янв 13awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 18:54 #
Кисо, ты собрался пить спирт из банки с фаршированными мозгами Ульянова?
Конечно же нет. Зато ты целуешь сушеные трупы, множащиеся как грибы типа "Ласкового мая" в 90-х.
Кстати, расскажи, как там во время ВОВ — РПЦ ВРАГАМ хлеб-соль подносила? -
25 янв 13"В Москве понимали, что пакт о ненападении носит временный характер, и что Третий рейх.ю решив свои задачи в Западной Европе, снова устремится на восток. Поэтому, чтобы улучшить военно-стратегические позиции на западном направлении, Сталин и предпринял усилия по обратному присоединению к России Бессарабии, Прибалтики и части Финляндии."
Потрясающий бред! До 1 сентября 1939 г. у СССР не было общей границы с Германией и поэтому опасаться внезапного нападения оной у Сталина не было никаких оснований. Но Сталин решил "улучшить военно-стратегические позиции на западном направлении", отдать Гитлеру на растерзание Польшу и заполучить общую границу с Германией т.е. плацдарм для внезапного нападения. Гениально! У этого Самсонова Александра явно не все дома!-
-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13PS:а вы про это nnm.ru Так могу напомнить что у фрицев на взятие Львова ушло больше недели (30.06.41). В случае если бы Львов уже был немецким (не введи СССР войска в западную Украину и Белоруссию и не отодвинь границу) на эту самую неделю у фрицев была бы фора для удара по Москве. Что это значит в военное время надо объяснять ? Или мне уже пора использовать красный болд ?
-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13Но Лемберг никогда не был в составеСССР и даже Российской Империи. Читаем вики: В начале Первой мировой войны город был взят русскими войсками (сентябрь 1914) и до 14 июля 1915 года был центром Галицийского генерал-губернаторства, пока город снова не был занят австро-венгерскими войсками. Т.ч. почти год это все же чуть больше чем "НИКОГДА". Мне уже пора начинать использовать красный болд или как ?
-
-
-
-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13До 1 сентября 1939 г. у СССР не было общей границы с Германией и поэтому опасаться внезапного нападения оной у Сталина не было никаких оснований.
Такое могло быть в двух случаях.
1. В случае военного союза между Германией и Польшей (которого хотели поляки).
2. В случае захвата Польши Германией до которого во второй половине сентября 1939-ого оставалось ох как не много времени.-
-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13Зачем -же Сталину помогать Гитлеру захватить Польшу и приблизиться к СССР? Германия приблизилась, но реальная граница отодвинулась (если не ошибаюсь километров на 300 с лишним). Если бы Польша досталась только Гитлеру, то граница с Германией все равно появилась бы, но она была бы на те же 300 км ближе к Москве.
-
-
-
-
-
-
-
-
25 янв 13А эта фраза так просто шедевр сюрреализма — "Румыния, Венгрия, Словакия, Италия и Финляндия поддерживали Германию. " А СССР что делал — не поддерживал? А поставки нефтепродуктов, продовольствия и прочего стратегического сырья следует называть не иначе как ПОДДЕРЖКОЙ преступного режима.-
-
-
-
-
25 янв 13awdoshenko (Дарт НоНейМиус) «» сегодня, 17:31 #
С точки зрения права Нюрнберг породил опасную тенденцию — судить исходя не из Закона, а из мнения победителей.
Плоды этого разрастаются в настоящее время
..............
пардон, видимо я не в курсе — что вам не понравилось в Нюрнберге? не правильно были расставлены акценты? То есть нацизм — это не есть плохо?
Насколько мне помнится целью суда было как раз не само по себе право наведение войны, а те цели и средства которые были названы преступными. это породило прецедент в международном праве.
что не так?-
-
-
-
-
25 янв 13после первой мировой войны как то не было оснований утверждать, что правящий на тот момент режим ставил целью вырезать народ. как бы цели у войны это смена правительства, а не уничтожение народа. вот как Сталин, кстати, поставил финнам ультиматум — и попер смещать несговорчивое правительство...
-
-
-
-
-
-
-
25 янв 13а вот в данном ты не прав ответ несет ЦК КПСС или колективное принятие решений в лице 1 секретаря -
25 янв 13"а у ссср и германии было противостояние ещё и до вов." а вы не слышали про военное сотрудничество между Германией и СССР? Напрасно. А при чем здесь Испания — и ак и вааще не понятно. А то, что в Венгрии установился фашистский режим — то какое это отношение имеет к СССРу? А дуче Мусолини так прям так и мечтал прокатиться по Красной площади на белой кобыле... детсад какой то... То, что Мао Дзе дун со с своим народом вытворял Москву нисколько не колыхало...
-
-
-
-
-
-
-
25 янв 13Сосайтовцы, да вы не перестаете меня удивлять. То вы с умной мордой толкуете о Маренгейме, путаетесь в фашизме-нацизме, социал-демократов кличите "полуфашистами, Финляндию называете агрессором...
Зато последний аргумент у вас переход на личность и требование показать паспорт... Жванецкого цитируете, тинейджеры?
мельчает народ татарский...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
G25 янв 13ПолитБюро не участвовало в принятии решений, связанных с военными действиями. Этим занималась Ставка Верховного командования во главе с главнокомандующим и Государственный комитет обороны опять же во главе с тем же.
Кстати Павлов виноват в этом существенно. Хотя бы потому что принимал Приказ о приведении войск в боеготовность в ночь 21 июня, находясь на спектакле театра в Минске. Именно он потерял далее управление над вверенными ему частями.-
25 янв 13Вы внимательно прочитали коммент? Про какие боевые действия вы говорите? Принятие решения по заключению пакта --преррогатива политбюро а не лично сталина. принятие Плана развёртывания РККА --тоже преррогатива Политбюро. Перед войной не было ещё ставки верховного главнокомандования и уж тем более ГКО.
А что, посещение театра является преступлением? или павлову нужно было ежесуточно сидеть в штабе и ждать деректив? А что, если -бы директиву Павлов принял-бы в штабе а не в театре, что-либо изменилось? А как вообще он мог сохранить управление фронтом после внезапного нападения? Перед войной было чёткое указание: "Войны не будет. На провокации не поддаваться и огня не открывать". Вот он и не поддавался на провокации находясь в театре.-
G25 янв 13Заседания ПолитБюро по рассмотрению заключения Пакта не было.
Планы развертывания разрабатывались ГенШтабом и утверждались Комитетом Обороны при СНК Союза ССР.
Посещение театра не преступление. Преступление остаться в театре после получения Директивы.
Что было бы если бы — не известно. Известно что получилось.
Как он мог — явно не так как у него получилось.
Нет в армии "четких указаний". В армии есть приказы.
А приказ перед войной гласил.
"ПРИКАЗЫВАЮ:
а) в течение ночи на 22 июня 1941 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;
б) перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;
в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточение и замаскированно;
г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;
д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить."
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe