а вот читать что написано вас не научили, норовите усмотреть то, чего в комментарии нет. qwer-sapiens утверждает, что ПОКА никто ничего не знает, а вы его уже в верующие записали..
Сравнение материальных предметов и действий над ними с религией, верой в то, что не познано, не идёт на пользу атеистам. Не курить — игнорировать наличие табака. Верить в табак или нет — вопрос не стоит для некурящих, скорее не верить в пользу табака для курящих.
Да не в том дело. Ты только что назвал неидиотами людей, которые СОЗНАТЕЛЬНО наносят себе вред употреблением продукта, в пользу которого сами не верят. Если не идиоты, то мазохисты, а то и всё вместе. :)
Пральна, гораздо проще утверждать что все несогласные с вашей т. зрения являются дураками и идиотами, особенно если не имеешь сказать ничего по теме.
Почему-то никто кроме вас, albvad, не додумался признавать название человеческого вида sapiens-думающий, мыслящий- комплексом неполноценности.. Вы в самом деле отрицаете в себе такие функции?
Я-то понимаю что движет вами, когда вы раздаёте направо и налево ярлыки глупцов и невеж, не допускаете даже в чужих никах никого выше вас. Понимаете ли вы это, albvad?
Не назвал ни одного факта, ссылки, имени, но ни с кем не согласился, всех критиковал, звание глупцов, невеж и закомплексованных раздавал щедро. Ну и кто ты после этого?
что касаемо религий, то первоисточники практически всех, распространенных, религий читал. конечно не в оригиналах ) на это просто времени нет.
небольшая ремарка:
вы можете прочесть мой небольшой рассказ(в сборнике — "Армагеддон был вчера") — coollib.net , это — "Евангелие от Иуды"
думаю это подтвердит мой интерес к религиям/верованиям и собственно мои слова о них.
Это не мешает мне оставаться атеистом.
Дело в том, что я уверен(и научная практика тому доказательство), что в старинной притче про слепых мудрецов и слона удел только атеиста видеть всего слона.
а вот религии как раз ухватились каждая за свою часть уверяя что уж они то вот правы, а оппонент нет. У них нет доказательств, у них только вера.
"Т.е. христианство, буддизм, индуизм — вера, а религия — это что-то другое? "
нет, это религии, но верования в этих религиях присутствую и суть их достаточно многогранна, однако определяюща — первооснова то что является фундаментом. таким образом названия религий определяют направления верований.
по поводу слона — ключевая фраза — научная практика или научный опыт, ничего такого в религиях нет и быть не может. в этом ключевое расхождение в нашем с вами понимании притчи.
в верованиях(не во всех), в отличии от религий, а тем более церквей(как религиозных институтов) наподобие науки есть предмет поиска и опыта, правда духовного.
Однако все эти же задачи решает психология, причем с большим успехом.
вот к примеру христианская вера делится на несколько религиозных конфессий, которые в свою очередь имеют по несколько направлений церквей(как религиозных институтов).
лишь эту мысль я пытался донести.
и когда я говорю, что я знаком с христианскими верованиями то я говорю говорит именно о этой плоскости/срезе.
что до верующих людей то тут есть несколько видов верующих(деление условное, так навскидку):
— вЕРУЮЩИЕ(просто суеверные люди, решившие прибиться к какой либо вере, впрочем с легкостью мечущиеся между прочими)
— ВЕРУЮЩИЕ(живущие верой, но у таких даже учеников быть не может, только последователи)
и как все эти "вЕрУюЩиЕ" могут говорить об одном и том же? я уже не говорю о разных конфессиях и разных религиях.
Атеисту же всё важно, т.к. он смотрит на мир через незамутненную(верой) призму науки.
Есть простое понятие — научный метод познания и он никак не соотносится с чувственным познанием верующего.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. А у верующего при отсутствии такого инструментария выводы могут быть только субьективные=> сколько людей столько верований, столько выводов.
именно так, субьективно, познают мир верующие! но это просто тупиковый путь! как можно договориться когда каждый как в басне Крылова — "лебедь, рак и щука"!? о каком прогрессе вообще5 может идти речь!?
я не имею ввиду прогресс как механистический процесс, речь о изменении человека — ведь в этом суть религий!? точнее не религий, а того что выходит из верований после труда над ними "уникальных искателей", в древности было понятие аватара(те-же Заратуштра, Будда, Ешуа, ...). Выходило на гора — учение, которое по нынешним меркам можно было бы приравнять к научному прорыву в области психологии. НО любое верование тотчас из учения сотворит религию.
И в этом суть чувственного поиска, как только человек исключает обьективную составляющую — выходит билиберда именуемая религией! т.к. всегда надется стая подлецов/глупцов желающим сделать на этом деньги/власть/...
Теперь давайте порассуждаем о научных методах опыта.
Если вы смотрите за окно и видите белый снег — это субъектиное восприятие, снег не белый а зелёный, и вообще это не снег. Если жена налила вам в тарелку борщ — это субъектиное восприятие: не жена, а зелёные человечки налили вам иаду.. а когда захотите померять линейкой свой э-э.. палец, и едва дойдёте до отметки 5 см — не верьте глазам своим, это измерение субъективно, также как и мои рассуждения в ваших глазах.. :))
Евреям 11:3 Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
(Исаия 40:22)
(замечу не Земля круглая, а круг Земли)
Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
(Иов 26:7)
(контекстно это может быть о чем угодно, ваши домыслы — только домыслы)
Земля, на которой вырастает хлеб, внутри изрыта как бы огнем.
(Иов 28:5)
(как бы на какой глубине? как бы каким огнем? опять одни домыслы)
"Морское дно не ровное" — вообще не нашел, уточните что это?
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Книга Бытие 1:2)
(?)
Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
(Екклесиаст 1:5)
(ну вы еще песни чукчей процитируйте — те тоже что видят о том и поют)
Он собирает капли воды; они во множестве изливаются дождем…
(Иов 36:27)
(вообще-то речь, контекстно, идет о Боге который и производит все это.
вспомним методологический принцип — бритву Окама — "ненужно плодить сущностей"
Зачем выдумывать то, чего нет?)
И аист под небом знает свои определенные времена, и горлица, и ласточка, и журавль наблюдают время, когда им прилететь; а народ Мой не знает определения Господня.
у меня есть инструменты более чем 3000-й давности, но нет доказательств их использования, а у вас есть перечисление явлений и опять же никаких даже теней — выводов, что это такое. А уж тем более членораздельных постулатов дающих возможность на них основываться и делать иные выводы, строить теории.
формально — ничья.
с поправкой на то, что с помощью указанных мною инструментов те цивилизации, что-то делали. это помогало им в их жизни чисто с практической точки зрения.
в сказках еврейских пастухов нет ничего, что позволяло бы сделать хоть какой-то инструментарий позволяющий облегчать жизнь того человека.
ну если только чисто с моральной точки зрения — почитал-помечтал ))
А вот это совершенно зря. Читали вы библию предвзято и невнимательно. То, что в "Ветхом Завете" евреям предписывалось мыть руки и закапывать испражнения, по-настоящему оценили и осознали правильность и справедливость этих требований только в 19 веке.
Хочешь продемонстрировать свою эрудицию — не ляпай языком, а посмотри какие события происходили в Европе 19-го века, когда требовалось мыть руки и закапывать экскременты. Рекомендую также вникнуть в смысл разговора прежде чем встревать: речь шла о ценности текстов Библии (Ветхого Завета) в смысле санитарных инструкций, первенство процедуры не оспаривается.
Извержения, о да.. Откуда брался тот огонь? Пробовали зажечь огонь в закрытом пространстве, без циркуляции воздуха (кислорода)? Наверно древние знали о плазме и химическом горении, о высоких давлениях поддерживающих процессы окисления без доступа кислорода..
Там ясно сказано о существовании "невидимого", из чего сотворена материя; о том, что земля не опирается ни на что видимое ВОПРЕКИ научным представлениям тех времён; и о том, что глубоко под землёй существует огонь.
Да ну нафиг, неужто прочитали все индийские Веды, Трипитаку, Библию, Тору, Коран? На это много месяцев уйдет, если не пару лет (если читать не по диагонали через строчку, а с чувством, с толком, с расстановкой, пытаясь вдумываться в прочитанное, или хотя бы уловить основную нить повествования, в случае мозговзрывающих текстов вед :) ).
Судя по названию — статья могла бы быть и лучше. И даже полезной. Только вот дальше автор начинает местами нести полную фигню, не вскрывая причин, а, возможно, и сознательно путая и причины и понятия. Например даже опусе про ослика IE полностью игнорируется вариант: Необходимо и достаточно. И ведь действительно многим пользователям вполне достаточно и этого браузера. Дальше автор начал мешать понятия "вера" и "религиозность". Но это ошибка многих, пишущих на эту тему. Но когда автор начал валить всё на государство, да ещё и приводя в пример СССР — это совсем перебор. Что, в СССР не было верующих? Не было церквей, монастырей, духовных семинарий, где учились вполне молодые люди? Или автор считает, что в СССР не было интересующихся оккультизмом и эзотерикой? Так опять неправда. Были и достаточно много. Просто то государство не акцентировало эти вопросы, была достаточно развита атеистическая пропаганда, практически не было специальной литературы по этим вопросам (а по честному, так и сейчас нет). Списывать веру на необразованность — тоже не лучший приём. Дофигища верующих и не просто образованных, а учёных с мировыми именами. Но опять же верующих, а не обязательно религиозных...
Но плохо даже не это. Плохо то, что подобные полуграмотные статьи разбавленные неточностями, передёргиваниями, а иногда и откровенной ложью — "льют воду" на мельницу религиозной пропаганды и позволяют клерикалам всех мастей всё выше и выше поднимать голову. Эти методы не должны быть оружием атеизма.
полная фигня начинается с тех самых определений религии как IE.
Все 4 пункта мочно с тем же успехом приложить к атеистам:
1. Не бывает глупых атеистов, которые до сих пор верят всему, что их учили при вспуплении в пионеры?
2. Сколько угодно атеистов кто просто боится приоткрыть горизонты чему-то новому.
З. Естессно, для всех, чьё детство прошло при СССР альтернативы не было.
4. 100% !! Как и любую доктрину.
Но тем не менее, многие пользователи IE не пытаются его удалять. Загрузили мозиллу или хром, пользуются и тем и другим, и третьим. Как и люди, кто остался неверующим, но воспринявшие с уважением право живущих рядом на то, верить в Б-га или нет, принадлежать ли конфессии, и какой.
1. Фигня. Бывают. В любом деле бывают и свои идиоты, и свои фанатики.
2 Справедливо для чего угодно. А сколько учёных боятся вылезти за пределы принятой парадигмы? А сколько религиозных людей просто бояться просто внимательно прочитать писание?
3. Опять фигня. Пример из собственной жизни. Я полез ковырять экстрасенсорику, а затем эзотерику в 1974 году, когда учился в 9-м классе. Причём именно с целью расширить свои горизонты и разобраться с накопившимися вопросами. И я был не один такой любознательный. :) Да, инфу было найти очень трудно, но можно.
4. Однако доктрина может потерять актуальность и со временем просто забыться. Много ли средневековых доктрин мы сейчас знаем?
Давай сначала разберёмя с терминов "конфессия". "Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) или вероисповедание — особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Например, в христианстве церкви, в исповедании употребляющие разные Символы веры, образуют разные конфессии. В общем значении слова термин «конфессия» является синонимом определённой формы религии." (Естессно — Википедия). Таким образом, если считать, что атеизм — разновидность религии (отсутствие бога не доказано, как и его наличие, с значит всё так же принимается на веру), то эту группу людей по определению и аналогии с тем же христианством (см. цитату) можно считать атеистической конфессией. :))
Блин! Лучше бы вместо никому не нужной кармы добавили функцию редактирования собственных постов. А то в спешке ошибки лезут и не всегда есть возможность вычитать.
Однако продолжу... При этом наиболее разумные конфессии живут друг с другом вполне себе мирно. Так же и у меня на компе уживаются и IE, и FireFox, и Опера и Хром. Хотя первый использовался только 1 раз, чтобы загрузить второго, а в последнее время больше всего использую Хром. Комп мощный, винты большие, нафига я их удалять буду? Они жрать не просят. :)
Карма ничему не помогает. Она помогает бороться с неугодными, причем не в пределах одного блога, а глобально. Вон, скажем, мне у Олди минусов накидали только за то, что я позволил себе полностью привести интервью какого-то финна, ошмётки которого он опубликовал у себя в блоге. Ну, забанил он меня там, да фиг с ним. И что теперь? Я не могу ни плюсануть, ни минусануть то или иное сообщение или коммент, выразив тем самым своё отношение к написанному вообще нигде. Я не говорю о варианте понравилось или нет к каждому комменту, а исключительно об общей карме в профиле. Думается, что она себя не оправдывает, особенно, когда есть другие механизмы регуляции.
А вот полезной функции, позволяющей редактировать собственный коммент... Увы.
Но вы не станете утверждать, что атеизм НЕ был предустановлен в системе образования СССР не только по умолчанию, а по насаждению. Т.е. альтернативная информация была не только запрятана, но и запрещена к распостранению и изучению.
Не по насаждению, а по пропаганде. Как только ученик по каким-то причинам вдруг выпадал из членства в пионерии или комсомоле, то его убеждения сразу становились по-барабану остальным. Они, конечно, высказывали своё "фэ", но было это довольно редко.
Что касаемо запретов, то закрыта была литература, позволяющая в явном виде воздействовать на людей. Например, по гипнозу. Да и то только для неспециалистов. (Я просто в то время имел возможность познакомиться с этими списками). Что касаемо реально рабочей литературы по оккультизму, эзотерике или магии, то она закрыта и в настоящее время. А так как в библиотеки она никогда не попадала, то в рассылаемых списках её просто нет. Она только в спецхранах под соответствующим грифом. А то, что попадает в массы на 99% фуфло.
Логично. Если здравоохранение в стране упало ниже плинтуса и подниматься не собирается, то храмы в шаговой доступности становятся жизненно необходимы народу. Ведь надо где-то и кого-то помолить об исцелении или сделать то же самое, но в целях профилактики заболевания.)))
Вот такой вот парадокс — считаю что эксплоер самый удобный браузер , хотя давно им и не пользуюсь Пользуюсь мозилой , привык уже — но эксплоер лучше 8 — ой , 9 — ый не понравился Так бы восьмёркой и пользовался, но порнобаннеры на ровном месте ловит
Правильно сказал, большинство верующих, увы, никакие не верующие, они не ушли в монастырь, не отказались от прогресса, а многие даже ведут себя как скоты, нарушая все мыслимые и немыслимые заповеди, а потом тупо откупаются.
Для одних вера инструмент, для других оправдание, а для третьих так, чтобы было, а то сложновато им без осознания потустороних миров.
А если государство будет заботиться о гражданах, то вера потеряет значимость, ведь всем (ну или почти всем) нужен "большой брат" и без разницы Бог это или государство, лишь бы поддерживал.
Что за чепуху несете? Возьмем христианство: где в Библии сказано, что надо обязательно идти в монастырь? Даже Иисус не ушел в какую-нибудь пещеру, а проповедовал свое учение. Далее, где сказано, что надо отказаться от прогресса? Ни слова. Заврались вы, в общем.
Да, знаете, если говорить о священных писаниях, то я, вообще, не понимаю как можно верить в [b]такого[/b] Бога.
К примеру, все считают что Бог вездесущ и всемогущ и, у меня в голове не укладывается, зачем он подставил Иуду? Ведь выходит тот был лишь пешкой в его игре, ему было предначертано (Богом) предать Иисуса (который, кстати, тоже Бог), это была Божья воля. Вопрос: зачем же надо было так подставлять человека, что его имя теперь является нарицательным для всех предателей?.. Ну, конечно, это риторический вопрос, ответа я от Вас не жду.
А не риторический такой: ну а Вы-то что не проповедуете? Почему в интернете сидите, а не странствуете, чудеса не творите, хотя бы маленькие, хоть старушку через дорогу переведите, что ли.
ыыы.... любой,здравомыслящий человек,ПОДУМАВ,придёт к выводу,что есть нечто такое,что ДОЛЖНО существовать.. по ЛОГИКЕ!! но люди не хотят об этом задумываться,ибо это приведёт к тому,что надо будет признать себя дураком,которого водили за нос.. а кто,себя любимого,признает себя дурнем?? потому и копошитесь в своём навозе,обвиняя других!! почитайте хотя-бы мнения учёных,которые не боятся признать,что возникновение жизни равносильно тому,что обезьяна соберёт истребитель на помойке.. ЕСТЬ Вера,основанная на Знаниях и на логике,где всё стыкуется,и где нет всяких старцев на облаках.... она в вас самих,в ваших мозгах,которыми нужно всего-лишь пошевелить.. человек и есть "бог".. и это ДОКАЗУЕМО!
albvad..)))).. я ж написал,что не верю в старцев... подход совершенно принципиально другой..)).. а про истребитель правда сущая.. точно также,как невозможно возникновение с точки зрения математической вероятности.. факты-с.. и ваще — в своё время некоторые заявляли,что Земля круглая.. и какая была реакция??
Гениально.. И какая научная теория абиогенеза на данный момент полностью отвечает на все вопросы происхождения жизни? Неясно что всякого рода теории возникали во все времена, от утверждения что мыши заводятся в грязном белье, до той самой РНК..
Но, конечно, самое главное продолжать повторять, как глуп ваш собеседник.. Мантра, что ли? Чем больше повторяешь, тем больше веришь сам? :)
вы упомянули защитников веры,не уточнив,значит имели в виду общепринятых верующих.. а я написал,что отличаюсь от них..)))..
ок... а как по вашему эти простейшие соединения образовали мозг?? или глаз?? ладно,допустим.. верите в теорию Дарвина?? тогда такая задача — давайте поместим индивида в воду и заставим его махать руками.. вопрос — что у него быстрее вырастет — крылья или жабры?? можно усложнить — позволить ему выползать на берег и оплодотворять самочку.. можно их вместе озадачить маханием.. хрен с ним,будем кормить так,не заставляя рыскать.. ну как,берётесь разрешить задачку такую?? только я уверен,что вы покроетесь с ответом,ибо тут уже просто подвели одно к другому.. и всё будет по Дарвину... кстати теория верна,только на тот момент не было возможности понять,что теория реальна только если идёт КОНТРОЛИРУЕМО...
ну,или давайте,кто способен ответить?? дерзаните пойти против здравого смысла...))))))
EinsteinNo1,да всё по Дарвину.. только процесс направлен,строго контролируемый... взять того-же пресловутого дятла.. зачем Природе мудрить такое строение черепа?? смысл??
Вера — Ведать Ра. Вера это вполне конкретные знания. Например боевая система Казачий Спас, которая даёт сверх возможности человек.у
В Бога верить не надо, люди дети Богов и каждый должен рано или поздно вырасти, то есть стать Богом, а это вполне конкретные знания — и учиться надо долго.
А если это не понятно, то о сатанистах которые правят миром и назначают всех царков и резидентов снято много фильмов.
Многие и это конечно не поймут, у меня на даче в деревне многие чеченцев считают за хозяев, за власть и элиту.
Вы в курсе, как эти слова звучали 1000 лет назад? Вы бы Слово о полку Игореве, к примеру, прочли в оригинале, а потом чужие байки нам расскажете, вместе посмеемся...
Комментарии
Атеисты верят, что БОГА НЕТ. На самом деле ПОКА никто ничего не знает...
Можно продолжить список:
Незнание физики — это знание не физики
Неумение бытро бегать — это умение не быстро не бегать
Несогласие с человеком — это согласие с нечеловеком. итд
Сравнение материальных предметов и действий над ними с религией, верой в то, что не познано, не идёт на пользу атеистам. Не курить — игнорировать наличие табака. Верить в табак или нет — вопрос не стоит для некурящих, скорее не верить в пользу табака для курящих.
Не идиоты употребляют что-то, в пользу чего для себя не верят. Вот где ясность мысления-то! :)
Почитай ещё раз, отвечать не спеши, попользуйся мосгом.
nnm.ru
Почему-то никто кроме вас, albvad, не додумался признавать название человеческого вида sapiens-думающий, мыслящий- комплексом неполноценности.. Вы в самом деле отрицаете в себе такие функции?
Или только с религией?
что касаемо религий, то первоисточники практически всех, распространенных, религий читал. конечно не в оригиналах ) на это просто времени нет.
небольшая ремарка:
вы можете прочесть мой небольшой рассказ(в сборнике — "Армагеддон был вчера") — coollib.net , это — "Евангелие от Иуды"
думаю это подтвердит мой интерес к религиям/верованиям и собственно мои слова о них.
Это не мешает мне оставаться атеистом.
Дело в том, что я уверен(и научная практика тому доказательство), что в старинной притче про слепых мудрецов и слона удел только атеиста видеть всего слона.
а вот религии как раз ухватились каждая за свою часть уверяя что уж они то вот правы, а оппонент нет. У них нет доказательств, у них только вера.
Интересно автор с верой знаком?
Или только с религией?
rus001 (Rus) «» сегодня, 15:57 #
знаком — христианство, буддизм, индуизм.
что касаемо религий...
Т.е. христианство, буддизм, индуизм — вера, а религия — это что-то другое?
в старинной притче про слепых мудрецов и слона удел только атеиста видеть всего слона.
а вот религии как раз ухватились каждая за свою часть уверяя что уж они то вот правы, а оппонент нет. У них нет доказательств, у них только вера.
нет, это религии, но верования в этих религиях присутствую и суть их достаточно многогранна, однако определяюща — первооснова то что является фундаментом. таким образом названия религий определяют направления верований.
по поводу слона — ключевая фраза — научная практика или научный опыт, ничего такого в религиях нет и быть не может. в этом ключевое расхождение в нашем с вами понимании притчи.
в верованиях(не во всех), в отличии от религий, а тем более церквей(как религиозных институтов) наподобие науки есть предмет поиска и опыта, правда духовного.
Однако все эти же задачи решает психология, причем с большим успехом.
лишь эту мысль я пытался донести.
и когда я говорю, что я знаком с христианскими верованиями то я говорю говорит именно о этой плоскости/срезе.
что до верующих людей то тут есть несколько видов верующих(деление условное, так навскидку):
— вЕРУЮЩИЕ(просто суеверные люди, решившие прибиться к какой либо вере, впрочем с легкостью мечущиеся между прочими)
— верующие(определившиеся суеверные — выбравшие твердо своё)
— Верующие(постигающие, где-то уровень монахов)
— ВЕРУЮЩИЕ(живущие верой, но у таких даже учеников быть не может, только последователи)
и как все эти "вЕрУюЩиЕ" могут говорить об одном и том же? я уже не говорю о разных конфессиях и разных религиях.
Атеисту же всё важно, т.к. он смотрит на мир через незамутненную(верой) призму науки.
Есть простое понятие — научный метод познания и он никак не соотносится с чувственным познанием верующего.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. А у верующего при отсутствии такого инструментария выводы могут быть только субьективные=> сколько людей столько верований, столько выводов.
ключевое слово — "восприятия", именно.
именно так, субьективно, познают мир верующие! но это просто тупиковый путь! как можно договориться когда каждый как в басне Крылова — "лебедь, рак и щука"!? о каком прогрессе вообще5 может идти речь!?
я не имею ввиду прогресс как механистический процесс, речь о изменении человека — ведь в этом суть религий!? точнее не религий, а того что выходит из верований после труда над ними "уникальных искателей", в древности было понятие аватара(те-же Заратуштра, Будда, Ешуа, ...). Выходило на гора — учение, которое по нынешним меркам можно было бы приравнять к научному прорыву в области психологии. НО любое верование тотчас из учения сотворит религию.
И в этом суть чувственного поиска, как только человек исключает обьективную составляющую — выходит билиберда именуемая религией! т.к. всегда надется стая подлецов/глупцов желающим сделать на этом деньги/власть/...
именно так, субьективно, познают мир верующие!
научный опыт раз и навсегда ставит крест на ваших рассуждениях — это обьективно ))
а вот ваши рассуждения и доводы — субьективны.
и в этом корень всех проблем верующих.
Если вы смотрите за окно и видите белый снег — это субъектиное восприятие, снег не белый а зелёный, и вообще это не снег. Если жена налила вам в тарелку борщ — это субъектиное восприятие: не жена, а зелёные человечки налили вам иаду.. а когда захотите померять линейкой свой э-э.. палец, и едва дойдёте до отметки 5 см — не верьте глазам своим, это измерение субъективно, также как и мои рассуждения в ваших глазах.. :))
Евреям 11:3 Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
(Исаия 40:22)
(замечу не Земля круглая, а круг Земли)
Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
(Иов 26:7)
(контекстно это может быть о чем угодно, ваши домыслы — только домыслы)
Земля, на которой вырастает хлеб, внутри изрыта как бы огнем.
(Иов 28:5)
(как бы на какой глубине? как бы каким огнем? опять одни домыслы)
"Морское дно не ровное" — вообще не нашел, уточните что это?
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Книга Бытие 1:2)
(?)
Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
(Екклесиаст 1:5)
(ну вы еще песни чукчей процитируйте — те тоже что видят о том и поют)
Он собирает капли воды; они во множестве изливаются дождем…
(Иов 36:27)
(вообще-то речь, контекстно, идет о Боге который и производит все это.
вспомним методологический принцип — бритву Окама — "ненужно плодить сущностей"
Зачем выдумывать то, чего нет?)
И аист под небом знает свои определенные времена, и горлица, и ласточка, и журавль наблюдают время, когда им прилететь; а народ Мой не знает определения Господня.
(Иеремия 8:7)
(опять песни чукчей)) )
Зачем выдумывать то, чего нет?)
Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
(Екклесиаст 1:5)
это просто наблюдение цикличности, но нет выводов.
выводы вы делаете сами, и так сплошь и рядом.
это называется подтасовка фактов.
что как раз в науке невозможно в принципе.
есть опыт, есть эксперимент, есть теории...
и все основывается строго на ОБЬЕКТИВНОСТИ!
это суперключевое слово ))
и этого как раз нет в субьективности верующих, это априори не предусмотрено.
(Екклесиаст 1:5)
это просто наблюдение цикличности, но нет выводов
В список древних обсерваторий входят Мачу Пикчу в Перу, Абу Симбел в Египте и другие.
причем некоторые далеко за 1000лет до Н.Э. созданные.
Дайте мне ссылку на документ тех времён где это сказано.
у меня есть инструменты более чем 3000-й давности, но нет доказательств их использования, а у вас есть перечисление явлений и опять же никаких даже теней — выводов, что это такое. А уж тем более членораздельных постулатов дающих возможность на них основываться и делать иные выводы, строить теории.
формально — ничья.
с поправкой на то, что с помощью указанных мною инструментов те цивилизации, что-то делали. это помогало им в их жизни чисто с практической точки зрения.
в сказках еврейских пастухов нет ничего, что позволяло бы сделать хоть какой-то инструментарий позволяющий облегчать жизнь того человека.
ну если только чисто с моральной точки зрения — почитал-помечтал ))
да, знаю — это инструкция по выживанию еврейских пастухов. т.к. антисанитария и т.п.
Наблюдение за извержением вулкана не может привести к этому выводу?
(Иов 26:7)
(контекстно это может быть о чем угодно, ваши домыслы — только домыслы)
Там ясно сказано о существовании "невидимого", из чего сотворена материя; о том, что земля не опирается ни на что видимое ВОПРЕКИ научным представлениям тех времён; и о том, что глубоко под землёй существует огонь.
Но плохо даже не это. Плохо то, что подобные полуграмотные статьи разбавленные неточностями, передёргиваниями, а иногда и откровенной ложью — "льют воду" на мельницу религиозной пропаганды и позволяют клерикалам всех мастей всё выше и выше поднимать голову. Эти методы не должны быть оружием атеизма.
Все 4 пункта мочно с тем же успехом приложить к атеистам:
1. Не бывает глупых атеистов, которые до сих пор верят всему, что их учили при вспуплении в пионеры?
2. Сколько угодно атеистов кто просто боится приоткрыть горизонты чему-то новому.
З. Естессно, для всех, чьё детство прошло при СССР альтернативы не было.
4. 100% !! Как и любую доктрину.
Но тем не менее, многие пользователи IE не пытаются его удалять. Загрузили мозиллу или хром, пользуются и тем и другим, и третьим. Как и люди, кто остался неверующим, но воспринявшие с уважением право живущих рядом на то, верить в Б-га или нет, принадлежать ли конфессии, и какой.
1. Фигня. Бывают. В любом деле бывают и свои идиоты, и свои фанатики.
2 Справедливо для чего угодно. А сколько учёных боятся вылезти за пределы принятой парадигмы? А сколько религиозных людей просто бояться просто внимательно прочитать писание?
3. Опять фигня. Пример из собственной жизни. Я полез ковырять экстрасенсорику, а затем эзотерику в 1974 году, когда учился в 9-м классе. Причём именно с целью расширить свои горизонты и разобраться с накопившимися вопросами. И я был не один такой любознательный. :) Да, инфу было найти очень трудно, но можно.
4. Однако доктрина может потерять актуальность и со временем просто забыться. Много ли средневековых доктрин мы сейчас знаем?
Давай сначала разберёмя с терминов "конфессия". "Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) или вероисповедание — особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Например, в христианстве церкви, в исповедании употребляющие разные Символы веры, образуют разные конфессии. В общем значении слова термин «конфессия» является синонимом определённой формы религии." (Естессно — Википедия). Таким образом, если считать, что атеизм — разновидность религии (отсутствие бога не доказано, как и его наличие, с значит всё так же принимается на веру), то эту группу людей по определению и аналогии с тем же христианством (см. цитату) можно считать атеистической конфессией. :))
Однако продолжу... При этом наиболее разумные конфессии живут друг с другом вполне себе мирно. Так же и у меня на компе уживаются и IE, и FireFox, и Опера и Хром. Хотя первый использовался только 1 раз, чтобы загрузить второго, а в последнее время больше всего использую Хром. Комп мощный, винты большие, нафига я их удалять буду? Они жрать не просят. :)
А вот полезной функции, позволяющей редактировать собственный коммент... Увы.
Что касаемо запретов, то закрыта была литература, позволяющая в явном виде воздействовать на людей. Например, по гипнозу. Да и то только для неспециалистов. (Я просто в то время имел возможность познакомиться с этими списками). Что касаемо реально рабочей литературы по оккультизму, эзотерике или магии, то она закрыта и в настоящее время. А так как в библиотеки она никогда не попадала, то в рассылаемых списках её просто нет. Она только в спецхранах под соответствующим грифом. А то, что попадает в массы на 99% фуфло.
Для одних вера инструмент, для других оправдание, а для третьих так, чтобы было, а то сложновато им без осознания потустороних миров.
А если государство будет заботиться о гражданах, то вера потеряет значимость, ведь всем (ну или почти всем) нужен "большой брат" и без разницы Бог это или государство, лишь бы поддерживал.
К примеру, все считают что Бог вездесущ и всемогущ и, у меня в голове не укладывается, зачем он подставил Иуду? Ведь выходит тот был лишь пешкой в его игре, ему было предначертано (Богом) предать Иисуса (который, кстати, тоже Бог), это была Божья воля. Вопрос: зачем же надо было так подставлять человека, что его имя теперь является нарицательным для всех предателей?.. Ну, конечно, это риторический вопрос, ответа я от Вас не жду.
А не риторический такой: ну а Вы-то что не проповедуете? Почему в интернете сидите, а не странствуете, чудеса не творите, хотя бы маленькие, хоть старушку через дорогу переведите, что ли.
))
Но, конечно, самое главное продолжать повторять, как глуп ваш собеседник.. Мантра, что ли? Чем больше повторяешь, тем больше веришь сам? :)
ок... а как по вашему эти простейшие соединения образовали мозг?? или глаз?? ладно,допустим.. верите в теорию Дарвина?? тогда такая задача — давайте поместим индивида в воду и заставим его махать руками.. вопрос — что у него быстрее вырастет — крылья или жабры?? можно усложнить — позволить ему выползать на берег и оплодотворять самочку.. можно их вместе озадачить маханием.. хрен с ним,будем кормить так,не заставляя рыскать.. ну как,берётесь разрешить задачку такую?? только я уверен,что вы покроетесь с ответом,ибо тут уже просто подвели одно к другому.. и всё будет по Дарвину... кстати теория верна,только на тот момент не было возможности понять,что теория реальна только если идёт КОНТРОЛИРУЕМО...
ну,или давайте,кто способен ответить?? дерзаните пойти против здравого смысла...))))))
Природный лузер ты, если ещё не понял.
В Бога верить не надо, люди дети Богов и каждый должен рано или поздно вырасти, то есть стать Богом, а это вполне конкретные знания — и учиться надо долго.
А если это не понятно, то о сатанистах которые правят миром и назначают всех царков и резидентов снято много фильмов.
Многие и это конечно не поймут, у меня на даче в деревне многие чеченцев считают за хозяев, за власть и элиту.