-
Q14 янв 13Прежде чем подводить "научную базу" под свой атеизм — надо усвоить, что атеисты — те же "верующие"...
Атеисты верят, что БОГА НЕТ. На самом деле ПОКА никто ничего не знает...-
Y14 янв 13100500 раз уже опровергали этот бред. Отсутствие веры — это такая же "вера", как лысый — цвет волос.
Можно продолжить список:
Незнание физики — это знание не физики
Неумение бытро бегать — это умение не быстро не бегать
Несогласие с человеком — это согласие с нечеловеком. итд-
E14 янв 13а вот читать что написано вас не научили, норовите усмотреть то, чего в комментарии нет. qwer-sapiens утверждает, что ПОКА никто ничего не знает, а вы его уже в верующие записали..
Сравнение материальных предметов и действий над ними с религией, верой в то, что не познано, не идёт на пользу атеистам. Не курить — игнорировать наличие табака. Верить в табак или нет — вопрос не стоит для некурящих, скорее не верить в пользу табака для курящих.-
E15 янв 13Ты почитай что сам написал: "Да и курящие в пользу табака для себя не верят. Опять же не идиоты."
Не идиоты употребляют что-то, в пользу чего для себя не верят. Вот где ясность мысления-то! :)-
E15 янв 13Да не в том дело. Ты только что назвал неидиотами людей, которые СОЗНАТЕЛЬНО наносят себе вред употреблением продукта, в пользу которого сами не верят. Если не идиоты, то мазохисты, а то и всё вместе. :)
-
E15 янв 13Какое мне дело до мотивации курения. Разговор идёт о ясности и логике твоей собственной фразы.
-
-
-
-
E14 янв 13Пральна, гораздо проще утверждать что все несогласные с вашей т. зрения являются дураками и идиотами, особенно если не имеешь сказать ничего по теме.
Почему-то никто кроме вас, albvad, не додумался признавать название человеческого вида sapiens-думающий, мыслящий- комплексом неполноценности.. Вы в самом деле отрицаете в себе такие функции?-
E15 янв 13Я-то понимаю что движет вами, когда вы раздаёте направо и налево ярлыки глупцов и невеж, не допускаете даже в чужих никах никого выше вас. Понимаете ли вы это, albvad?
-
E15 янв 13Что тут особо понимать. Типичный "непризнанный гений", самонадеянный эгоист и пожизненный неудачник. На Западе таких называют sore loser.
-
E15 янв 13Не назвал ни одного факта, ссылки, имени, но ни с кем не согласился, всех критиковал, звание глупцов, невеж и закомплексованных раздавал щедро. Ну и кто ты после этого?
-
-
-
-
-
-
-
rus001 АВТОР14 янв 13знаком — христианство, буддизм, индуизм.
что касаемо религий, то первоисточники практически всех, распространенных, религий читал. конечно не в оригиналах ) на это просто времени нет.
небольшая ремарка:
вы можете прочесть мой небольшой рассказ(в сборнике — "Армагеддон был вчера") — coollib.net , это — "Евангелие от Иуды"
думаю это подтвердит мой интерес к религиям/верованиям и собственно мои слова о них.
Это не мешает мне оставаться атеистом.
Дело в том, что я уверен(и научная практика тому доказательство), что в старинной притче про слепых мудрецов и слона удел только атеиста видеть всего слона.
а вот религии как раз ухватились каждая за свою часть уверяя что уж они то вот правы, а оппонент нет. У них нет доказательств, у них только вера.-
E14 янв 13george7 «» сегодня, 10:59 #
Интересно автор с верой знаком?
Или только с религией?
rus001 (Rus) «» сегодня, 15:57 #
знаком — христианство, буддизм, индуизм.
что касаемо религий...
Т.е. христианство, буддизм, индуизм — вера, а религия — это что-то другое?
в старинной притче про слепых мудрецов и слона удел только атеиста видеть всего слона.
а вот религии как раз ухватились каждая за свою часть уверяя что уж они то вот правы, а оппонент нет. У них нет доказательств, у них только вера.-
rus001 АВТОР14 янв 13"Т.е. христианство, буддизм, индуизм — вера, а религия — это что-то другое? "
нет, это религии, но верования в этих религиях присутствую и суть их достаточно многогранна, однако определяюща — первооснова то что является фундаментом. таким образом названия религий определяют направления верований.
по поводу слона — ключевая фраза — научная практика или научный опыт, ничего такого в религиях нет и быть не может. в этом ключевое расхождение в нашем с вами понимании притчи.
в верованиях(не во всех), в отличии от религий, а тем более церквей(как религиозных институтов) наподобие науки есть предмет поиска и опыта, правда духовного.
Однако все эти же задачи решает психология, причем с большим успехом.-
-
rus001 АВТОР14 янв 13вот к примеру христианская вера делится на несколько религиозных конфессий, которые в свою очередь имеют по несколько направлений церквей(как религиозных институтов).
лишь эту мысль я пытался донести.
и когда я говорю, что я знаком с христианскими верованиями то я говорю говорит именно о этой плоскости/срезе.
что до верующих людей то тут есть несколько видов верующих(деление условное, так навскидку):
— вЕРУЮЩИЕ(просто суеверные люди, решившие прибиться к какой либо вере, впрочем с легкостью мечущиеся между прочими)
— верующие(определившиеся суеверные — выбравшие твердо своё)
— Верующие(постигающие, где-то уровень монахов)
— ВЕРУЮЩИЕ(живущие верой, но у таких даже учеников быть не может, только последователи)
и как все эти "вЕрУюЩиЕ" могут говорить об одном и том же? я уже не говорю о разных конфессиях и разных религиях.
Атеисту же всё важно, т.к. он смотрит на мир через незамутненную(верой) призму науки.
Есть простое понятие — научный метод познания и он никак не соотносится с чувственным познанием верующего.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. А у верующего при отсутствии такого инструментария выводы могут быть только субьективные=> сколько людей столько верований, столько выводов.-
-
rus001 АВТОР14 янв 13о!
ключевое слово — "восприятия", именно.
именно так, субьективно, познают мир верующие! но это просто тупиковый путь! как можно договориться когда каждый как в басне Крылова — "лебедь, рак и щука"!? о каком прогрессе вообще5 может идти речь!?
я не имею ввиду прогресс как механистический процесс, речь о изменении человека — ведь в этом суть религий!? точнее не религий, а того что выходит из верований после труда над ними "уникальных искателей", в древности было понятие аватара(те-же Заратуштра, Будда, Ешуа, ...). Выходило на гора — учение, которое по нынешним меркам можно было бы приравнять к научному прорыву в области психологии. НО любое верование тотчас из учения сотворит религию.
И в этом суть чувственного поиска, как только человек исключает обьективную составляющую — выходит билиберда именуемая религией! т.к. всегда надется стая подлецов/глупцов желающим сделать на этом деньги/власть/...-
E14 янв 13ключевое слово — "восприятия", именно.
именно так, субьективно, познают мир верующие!-
-
E15 янв 13Теперь давайте порассуждаем о научных методах опыта.
Если вы смотрите за окно и видите белый снег — это субъектиное восприятие, снег не белый а зелёный, и вообще это не снег. Если жена налила вам в тарелку борщ — это субъектиное восприятие: не жена, а зелёные человечки налили вам иаду.. а когда захотите померять линейкой свой э-э.. палец, и едва дойдёте до отметки 5 см — не верьте глазам своим, это измерение субъективно, также как и мои рассуждения в ваших глазах.. :))
-
-
-
-
-
-
-
E14 янв 13по поводу слона — ключевая фраза — научная практика или научный опыт,
-
rus001 АВТОР14 янв 13смотрим — bibleonline.ru :
Евреям 11:3 Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
(Исаия 40:22)
(замечу не Земля круглая, а круг Земли)
Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
(Иов 26:7)
(контекстно это может быть о чем угодно, ваши домыслы — только домыслы)
Земля, на которой вырастает хлеб, внутри изрыта как бы огнем.
(Иов 28:5)
(как бы на какой глубине? как бы каким огнем? опять одни домыслы)
"Морское дно не ровное" — вообще не нашел, уточните что это?
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Книга Бытие 1:2)
(?)
Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
(Екклесиаст 1:5)
(ну вы еще песни чукчей процитируйте — те тоже что видят о том и поют)
Он собирает капли воды; они во множестве изливаются дождем…
(Иов 36:27)
(вообще-то речь, контекстно, идет о Боге который и производит все это.
вспомним методологический принцип — бритву Окама — "ненужно плодить сущностей"
Зачем выдумывать то, чего нет?)
И аист под небом знает свои определенные времена, и горлица, и ласточка, и журавль наблюдают время, когда им прилететь; а народ Мой не знает определения Господня.
(Иеремия 8:7)
(опять песни чукчей)) )-
E14 янв 13вспомним методологический принцип — бритву Окама — "ненужно плодить сущностей"
Зачем выдумывать то, чего нет?)-
rus001 АВТОР14 янв 13что взялось?
Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
(Екклесиаст 1:5)
это просто наблюдение цикличности, но нет выводов.
выводы вы делаете сами, и так сплошь и рядом.
это называется подтасовка фактов.
что как раз в науке невозможно в принципе.
есть опыт, есть эксперимент, есть теории...
и все основывается строго на ОБЬЕКТИВНОСТИ!
это суперключевое слово ))
и этого как раз нет в субьективности верующих, это априори не предусмотрено.-
E14 янв 13Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
(Екклесиаст 1:5)
это просто наблюдение цикличности, но нет выводов-
-
E14 янв 13Не надо мне перечислять места где МОГЛИ БЫ по вашему МНЕНИЮ делать такие наблюдения. :)
Дайте мне ссылку на документ тех времён где это сказано.-
rus001 АВТОР15 янв 13вот и славно, вот и договорились.
у меня есть инструменты более чем 3000-й давности, но нет доказательств их использования, а у вас есть перечисление явлений и опять же никаких даже теней — выводов, что это такое. А уж тем более членораздельных постулатов дающих возможность на них основываться и делать иные выводы, строить теории.
формально — ничья.
с поправкой на то, что с помощью указанных мною инструментов те цивилизации, что-то делали. это помогало им в их жизни чисто с практической точки зрения.
в сказках еврейских пастухов нет ничего, что позволяло бы сделать хоть какой-то инструментарий позволяющий облегчать жизнь того человека.
ну если только чисто с моральной точки зрения — почитал-помечтал ))-
E15 янв 13с помощью указанных мною инструментов те цивилизации, что-то делали. это помогало им в их жизни чисто с практической точки зрения.
-
-
E15 янв 13А вот это совершенно зря. Читали вы библию предвзято и невнимательно. То, что в "Ветхом Завете" евреям предписывалось мыть руки и закапывать испражнения, по-настоящему оценили и осознали правильность и справедливость этих требований только в 19 веке.
-
E15 янв 13Хочешь продемонстрировать свою эрудицию — не ляпай языком, а посмотри какие события происходили в Европе 19-го века, когда требовалось мыть руки и закапывать экскременты. Рекомендую также вникнуть в смысл разговора прежде чем встревать: речь шла о ценности текстов Библии (Ветхого Завета) в смысле санитарных инструкций, первенство процедуры не оспаривается.
-
-
-
-
-
-
-
-
E15 янв 13Извержения, о да.. Откуда брался тот огонь? Пробовали зажечь огонь в закрытом пространстве, без циркуляции воздуха (кислорода)? Наверно древние знали о плазме и химическом горении, о высоких давлениях поддерживающих процессы окисления без доступа кислорода..
-
-
-
-
-
E14 янв 13Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
(Иов 26:7)
(контекстно это может быть о чем угодно, ваши домыслы — только домыслы)-
-
E14 янв 13Нет, выводы не мои.
Там ясно сказано о существовании "невидимого", из чего сотворена материя; о том, что земля не опирается ни на что видимое ВОПРЕКИ научным представлениям тех времён; и о том, что глубоко под землёй существует огонь.
-
-
-
-
-
-
-
15 янв 13Да ну нафиг, неужто прочитали все индийские Веды, Трипитаку, Библию, Тору, Коран? На это много месяцев уйдет, если не пару лет (если читать не по диагонали через строчку, а с чувством, с толком, с расстановкой, пытаясь вдумываться в прочитанное, или хотя бы уловить основную нить повествования, в случае мозговзрывающих текстов вед :) ).
-
-
14 янв 13Судя по названию — статья могла бы быть и лучше. И даже полезной. Только вот дальше автор начинает местами нести полную фигню, не вскрывая причин, а, возможно, и сознательно путая и причины и понятия. Например даже опусе про ослика IE полностью игнорируется вариант: Необходимо и достаточно. И ведь действительно многим пользователям вполне достаточно и этого браузера. Дальше автор начал мешать понятия "вера" и "религиозность". Но это ошибка многих, пишущих на эту тему. Но когда автор начал валить всё на государство, да ещё и приводя в пример СССР — это совсем перебор. Что, в СССР не было верующих? Не было церквей, монастырей, духовных семинарий, где учились вполне молодые люди? Или автор считает, что в СССР не было интересующихся оккультизмом и эзотерикой? Так опять неправда. Были и достаточно много. Просто то государство не акцентировало эти вопросы, была достаточно развита атеистическая пропаганда, практически не было специальной литературы по этим вопросам (а по честному, так и сейчас нет). Списывать веру на необразованность — тоже не лучший приём. Дофигища верующих и не просто образованных, а учёных с мировыми именами. Но опять же верующих, а не обязательно религиозных...
Но плохо даже не это. Плохо то, что подобные полуграмотные статьи разбавленные неточностями, передёргиваниями, а иногда и откровенной ложью — "льют воду" на мельницу религиозной пропаганды и позволяют клерикалам всех мастей всё выше и выше поднимать голову. Эти методы не должны быть оружием атеизма.-
E14 янв 13полная фигня начинается с тех самых определений религии как IE.
Все 4 пункта мочно с тем же успехом приложить к атеистам:
1. Не бывает глупых атеистов, которые до сих пор верят всему, что их учили при вспуплении в пионеры?
2. Сколько угодно атеистов кто просто боится приоткрыть горизонты чему-то новому.
З. Естессно, для всех, чьё детство прошло при СССР альтернативы не было.
4. 100% !! Как и любую доктрину.
Но тем не менее, многие пользователи IE не пытаются его удалять. Загрузили мозиллу или хром, пользуются и тем и другим, и третьим. Как и люди, кто остался неверующим, но воспринявшие с уважением право живущих рядом на то, верить в Б-га или нет, принадлежать ли конфессии, и какой.-
14 янв 13:)) По пунктам:
1. Фигня. Бывают. В любом деле бывают и свои идиоты, и свои фанатики.
2 Справедливо для чего угодно. А сколько учёных боятся вылезти за пределы принятой парадигмы? А сколько религиозных людей просто бояться просто внимательно прочитать писание?
3. Опять фигня. Пример из собственной жизни. Я полез ковырять экстрасенсорику, а затем эзотерику в 1974 году, когда учился в 9-м классе. Причём именно с целью расширить свои горизонты и разобраться с накопившимися вопросами. И я был не один такой любознательный. :) Да, инфу было найти очень трудно, но можно.
4. Однако доктрина может потерять актуальность и со временем просто забыться. Много ли средневековых доктрин мы сейчас знаем?
Давай сначала разберёмя с терминов "конфессия". "Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) или вероисповедание — особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Например, в христианстве церкви, в исповедании употребляющие разные Символы веры, образуют разные конфессии. В общем значении слова термин «конфессия» является синонимом определённой формы религии." (Естессно — Википедия). Таким образом, если считать, что атеизм — разновидность религии (отсутствие бога не доказано, как и его наличие, с значит всё так же принимается на веру), то эту группу людей по определению и аналогии с тем же христианством (см. цитату) можно считать атеистической конфессией. :)) -
14 янв 13Блин! Лучше бы вместо никому не нужной кармы добавили функцию редактирования собственных постов. А то в спешке ошибки лезут и не всегда есть возможность вычитать.
Однако продолжу... При этом наиболее разумные конфессии живут друг с другом вполне себе мирно. Так же и у меня на компе уживаются и IE, и FireFox, и Опера и Хром. Хотя первый использовался только 1 раз, чтобы загрузить второго, а в последнее время больше всего использую Хром. Комп мощный, винты большие, нафига я их удалять буду? Они жрать не просят. :)-
-
15 янв 13Карма ничему не помогает. Она помогает бороться с неугодными, причем не в пределах одного блога, а глобально. Вон, скажем, мне у Олди минусов накидали только за то, что я позволил себе полностью привести интервью какого-то финна, ошмётки которого он опубликовал у себя в блоге. Ну, забанил он меня там, да фиг с ним. И что теперь? Я не могу ни плюсануть, ни минусануть то или иное сообщение или коммент, выразив тем самым своё отношение к написанному вообще нигде. Я не говорю о варианте понравилось или нет к каждому комменту, а исключительно об общей карме в профиле. Думается, что она себя не оправдывает, особенно, когда есть другие механизмы регуляции.
А вот полезной функции, позволяющей редактировать собственный коммент... Увы.
-
-
E14 янв 13Но вы не станете утверждать, что атеизм НЕ был предустановлен в системе образования СССР не только по умолчанию, а по насаждению. Т.е. альтернативная информация была не только запрятана, но и запрещена к распостранению и изучению.
-
15 янв 13Не по насаждению, а по пропаганде. Как только ученик по каким-то причинам вдруг выпадал из членства в пионерии или комсомоле, то его убеждения сразу становились по-барабану остальным. Они, конечно, высказывали своё "фэ", но было это довольно редко.
Что касаемо запретов, то закрыта была литература, позволяющая в явном виде воздействовать на людей. Например, по гипнозу. Да и то только для неспециалистов. (Я просто в то время имел возможность познакомиться с этими списками). Что касаемо реально рабочей литературы по оккультизму, эзотерике или магии, то она закрыта и в настоящее время. А так как в библиотеки она никогда не попадала, то в рассылаемых списках её просто нет. Она только в спецхранах под соответствующим грифом. А то, что попадает в массы на 99% фуфло.-
E15 янв 13Как только ученик по каким-то причинам вдруг выпадал из членства в пионерии или комсомоле, то его убеждения сразу становились по-барабану остальным.
-
-
-
-
-
-
14 янв 13Логично. Если здравоохранение в стране упало ниже плинтуса и подниматься не собирается, то храмы в шаговой доступности становятся жизненно необходимы народу. Ведь надо где-то и кого-то помолить об исцелении или сделать то же самое, но в целях профилактики заболевания.))) -
14 янв 13Вот такой вот парадокс — считаю что эксплоер самый удобный браузер , хотя давно им и не пользуюсь Пользуюсь мозилой , привык уже — но эксплоер лучше 8 — ой , 9 — ый не понравился Так бы восьмёркой и пользовался, но порнобаннеры на ровном месте ловит -
14 янв 13Правильно сказал, большинство верующих, увы, никакие не верующие, они не ушли в монастырь, не отказались от прогресса, а многие даже ведут себя как скоты, нарушая все мыслимые и немыслимые заповеди, а потом тупо откупаются.
Для одних вера инструмент, для других оправдание, а для третьих так, чтобы было, а то сложновато им без осознания потустороних миров.
А если государство будет заботиться о гражданах, то вера потеряет значимость, ведь всем (ну или почти всем) нужен "большой брат" и без разницы Бог это или государство, лишь бы поддерживал.-
-
14 янв 13Да, знаете, если говорить о священных писаниях, то я, вообще, не понимаю как можно верить в [b]такого[/b] Бога.
К примеру, все считают что Бог вездесущ и всемогущ и, у меня в голове не укладывается, зачем он подставил Иуду? Ведь выходит тот был лишь пешкой в его игре, ему было предначертано (Богом) предать Иисуса (который, кстати, тоже Бог), это была Божья воля. Вопрос: зачем же надо было так подставлять человека, что его имя теперь является нарицательным для всех предателей?.. Ну, конечно, это риторический вопрос, ответа я от Вас не жду.
А не риторический такой: ну а Вы-то что не проповедуете? Почему в интернете сидите, а не странствуете, чудеса не творите, хотя бы маленькие, хоть старушку через дорогу переведите, что ли.
-
-
-
14 янв 13ыыы.... любой,здравомыслящий человек,ПОДУМАВ,придёт к выводу,что есть нечто такое,что ДОЛЖНО существовать.. по ЛОГИКЕ!! но люди не хотят об этом задумываться,ибо это приведёт к тому,что надо будет признать себя дураком,которого водили за нос.. а кто,себя любимого,признает себя дурнем?? потому и копошитесь в своём навозе,обвиняя других!! почитайте хотя-бы мнения учёных,которые не боятся признать,что возникновение жизни равносильно тому,что обезьяна соберёт истребитель на помойке.. ЕСТЬ Вера,основанная на Знаниях и на логике,где всё стыкуется,и где нет всяких старцев на облаках.... она в вас самих,в ваших мозгах,которыми нужно всего-лишь пошевелить.. человек и есть "бог".. и это ДОКАЗУЕМО!-
-
14 янв 13albvad..)))).. я ж написал,что не верю в старцев... подход совершенно принципиально другой..)).. а про истребитель правда сущая.. точно также,как невозможно возникновение с точки зрения математической вероятности.. факты-с.. и ваще — в своё время некоторые заявляли,что Земля круглая.. и какая была реакция??
-
E14 янв 13Гениально.. И какая научная теория абиогенеза на данный момент полностью отвечает на все вопросы происхождения жизни? Неясно что всякого рода теории возникали во все времена, от утверждения что мыши заводятся в грязном белье, до той самой РНК..
Но, конечно, самое главное продолжать повторять, как глуп ваш собеседник.. Мантра, что ли? Чем больше повторяешь, тем больше веришь сам? :)-
14 янв 13вы упомянули защитников веры,не уточнив,значит имели в виду общепринятых верующих.. а я написал,что отличаюсь от них..)))..
ок... а как по вашему эти простейшие соединения образовали мозг?? или глаз?? ладно,допустим.. верите в теорию Дарвина?? тогда такая задача — давайте поместим индивида в воду и заставим его махать руками.. вопрос — что у него быстрее вырастет — крылья или жабры?? можно усложнить — позволить ему выползать на берег и оплодотворять самочку.. можно их вместе озадачить маханием.. хрен с ним,будем кормить так,не заставляя рыскать.. ну как,берётесь разрешить задачку такую?? только я уверен,что вы покроетесь с ответом,ибо тут уже просто подвели одно к другому.. и всё будет по Дарвину... кстати теория верна,только на тот момент не было возможности понять,что теория реальна только если идёт КОНТРОЛИРУЕМО...
ну,или давайте,кто способен ответить?? дерзаните пойти против здравого смысла...)))))) -
-
E15 янв 13Да вот и я о том же: все вокруг глупцы и неучи, единственный светоч ясный — albvad. :)
Природный лузер ты, если ещё не понял.
-
-
-
-
-
-
S14 янв 13Вера — Ведать Ра. Вера это вполне конкретные знания. Например боевая система Казачий Спас, которая даёт сверх возможности человек.у
В Бога верить не надо, люди дети Богов и каждый должен рано или поздно вырасти, то есть стать Богом, а это вполне конкретные знания — и учиться надо долго.
А если это не понятно, то о сатанистах которые правят миром и назначают всех царков и резидентов снято много фильмов.
Многие и это конечно не поймут, у меня на даче в деревне многие чеченцев считают за хозяев, за власть и элиту.
Сделано с
NoNaMe