Новый закон будет защищать не только разнообразные чувства большинства, но и тех, кто эти чувства не разделяет. — ни за что не поверю, что такое возможно. Только не в России. Чиновники так повернут закон, что слова сказать будет нельзя. И в интернете, и на публике.
все нормально... закон будет защищать всех.. И христиан и мусульман которых осокорбляют верования христиан, и атеистов которых оскорбляют все прочие верования... Все норм. Всех защитят и всем выпишут штраф :)
В реальности он может применяться только односторонне... Так как захотят депутаты дурдумы и местного самоуправления, и их бандитские шестерки, типа "православных патрулей". Государство не пойдет против себя самого, защищая неформально мыслящих людей.
Ну вот и свежая новость: "Молодой египтянин справил нужду в Вечный огонь в Волгограде" vz.ru
А по сути: если у человека нет внутренней мотивации выполнять нравственные нормы и законы, разве заставишь его выполнять эти законы, изложенные на бумаге? Иными словами, если совести нет, то и не появится. А чтоещё может заставить человека уступить место старушке в троллейбусе или, хотя бы, не резать барана на улице в свой праздник?
Как вообще можно вести дискуссию о чем-то в условиях действия такого закона? Блин, вот как вы себе это представляете — защищать свои НЕЗАВИСИМЫЕ взгляды, не трогая какие-то "общественные нормы", по сути являющиеся идейной уравниловкой для всех людей (например, "обязанность" быть православным), заставляют не отличаться от толпы, не интересоваться ничем, в чем не нуждается эта толпа обывателей, не заниматься культурным и политическим просвещением. Значит, если вы не соответствуете этим "нормам" — вы уже не имеете права на самовыражение. Даже в том, как вы выглядите и одеваетесь!
Вот именно. Не представляю вот сейчас, общаясь тут, как можно жить в обществе, где "нормы морали" и "традиционные ценности" приравнены к закону. Причем его можно применить к тем, кто пассивно нарушает эти нормы, уже одним своим существованием. Если ты не часть серой толпы — ты уже не можешь соответствовать "норме". Если ты читаешь литературу, которая не относится к "духовно полезной" — ты уже не соответствуешь норме. Если ты — личность, а не часть системы, не смотришь зомби-тв, ты эту норму нарушаешь.
Всегда считал, что я имею право на СВОИ взгляды и право на то чтобы не поддерживать что-либо, что несовместимо с ними — это последнее что у людей осталось, что еще не тронуло государство.
С одной стороны, задумка толковая. По поводу тех же Вечных Огней — формально молодняку не припишешь ничего, если они Ягу попивают и греются, с плевками и матом.
С другой стороны, не начнут ли потом "вставлять глобус в сову"?
У нас есть крикливый класс, который может раздуть из мухи слона по любому поводу, и растрезвонить по всему миро что угодно в каком им захочется свете. После этого смогут поменять в нужную им сторону представления о том насколько сильно оскорбились защищаемые ими группы...
К тому же нравственные нормы и мораль вообще вещи тонкие, каждым понимаемые по своему.
Формулирование общих для всех нравственных ориентиров сродни написанию заповедей: очень общие правила, понятные всем.
И это хорошо, если бы не одно но: у нас законы оброс тают массой поправок, дополнений и трактовок... и в итоге может получиться что у "не убий", будет столько оговорок и исключений, что...
Потому видится мне что применяться МОРАЛЬ возведенная в ранг закона, будет для защиты мечетей от подбрасывания в них свиней, а не для защиты от осквернения памятников войны...
Впрочем заповеди нужны.
Чтобы наконец определиться куда идем.
Главное югу снова не дать больше прав глумиться над святыми вещами для нас.
Семья — нуждается в защите, с этим нельзя спорить даже.
Традиционные ценности (далеко не все что под этим понимают, ибо традиционализм — путь к игнорированию истины в угоду подчинения авторитету, а значит путь во тьму и невежество) — НЕТ.
Ценности сформулированные в религиях, запреты и табу — исключительно для ограниченной группы лиц, исповедующих эту религию. Потакать возведению в закон выдуманных правил ограниченной группы, в ущерб остальным, 0 НЕДОПУСТИМО.
"в нынешнем виде закон откроет дорогу радикальным религиозным группам, которые будут при любой возможности выступать с суждениями об оскорблении их религиозных чувств – приводят «Известия» пояснения Дискина."
Так что никакой целевой защиты по религиозному признаку.
Религий много.
Всех не удовлетворишь.
У кого-то, может, людоедство — часть церемонии... будем по закону защищать право на проведение религиозного обряда?
Жертвоприношения вообще запретить.
Вот они точно оскорбляют огромное количество людей.
Впрочем — разумности от закона ждать не приходится. Так что ждем очередного цирка с последующей необходимостью исправлять... шуметь и возмущаться.
Затея, ИМХО, потешная, для привлечения внимания и под давлением лоббистов с юга, которые сами по себе сделали под козырек штатам.
Почему защищать нужно только в одностороннем порядке какую-то одну религию? То есть, игра в одни ворота получается?? Мне кажется, что либо грядет жуткая идеологическая диктатура (если есть "традиционные ценности, нуждающиеся в защите" — это идеология), либо наконец-то прорвется народный гнев и сметет нахер всех "запретителей".
*Это сообщение может оскорбить чьи-то патриотические чуйства.
Комментарии
echo.msk.ru
А по сути: если у человека нет внутренней мотивации выполнять нравственные нормы и законы, разве заставишь его выполнять эти законы, изложенные на бумаге? Иными словами, если совести нет, то и не появится. А чтоещё может заставить человека уступить место старушке в троллейбусе или, хотя бы, не резать барана на улице в свой праздник?
Куда таблички вешать?
Всегда считал, что я имею право на СВОИ взгляды и право на то чтобы не поддерживать что-либо, что несовместимо с ними — это последнее что у людей осталось, что еще не тронуло государство.
С другой стороны, не начнут ли потом "вставлять глобус в сову"?
О! Селигерыши будут в восторге.
Очень сложный.
У нас есть крикливый класс, который может раздуть из мухи слона по любому поводу, и растрезвонить по всему миро что угодно в каком им захочется свете. После этого смогут поменять в нужную им сторону представления о том насколько сильно оскорбились защищаемые ими группы...
К тому же нравственные нормы и мораль вообще вещи тонкие, каждым понимаемые по своему.
Формулирование общих для всех нравственных ориентиров сродни написанию заповедей: очень общие правила, понятные всем.
И это хорошо, если бы не одно но: у нас законы оброс тают массой поправок, дополнений и трактовок... и в итоге может получиться что у "не убий", будет столько оговорок и исключений, что...
Потому видится мне что применяться МОРАЛЬ возведенная в ранг закона, будет для защиты мечетей от подбрасывания в них свиней, а не для защиты от осквернения памятников войны...
Впрочем заповеди нужны.
Чтобы наконец определиться куда идем.
Главное югу снова не дать больше прав глумиться над святыми вещами для нас.
Семья — нуждается в защите, с этим нельзя спорить даже.
Традиционные ценности (далеко не все что под этим понимают, ибо традиционализм — путь к игнорированию истины в угоду подчинения авторитету, а значит путь во тьму и невежество) — НЕТ.
Ценности сформулированные в религиях, запреты и табу — исключительно для ограниченной группы лиц, исповедующих эту религию. Потакать возведению в закон выдуманных правил ограниченной группы, в ущерб остальным, 0 НЕДОПУСТИМО.
"в нынешнем виде закон откроет дорогу радикальным религиозным группам, которые будут при любой возможности выступать с суждениями об оскорблении их религиозных чувств – приводят «Известия» пояснения Дискина."
Так что никакой целевой защиты по религиозному признаку.
Религий много.
Всех не удовлетворишь.
У кого-то, может, людоедство — часть церемонии... будем по закону защищать право на проведение религиозного обряда?
Жертвоприношения вообще запретить.
Вот они точно оскорбляют огромное количество людей.
Впрочем — разумности от закона ждать не приходится. Так что ждем очередного цирка с последующей необходимостью исправлять... шуметь и возмущаться.
Затея, ИМХО, потешная, для привлечения внимания и под давлением лоббистов с юга, которые сами по себе сделали под козырек штатам.
*Это сообщение может оскорбить чьи-то патриотические чуйства.