Что делать с научным враньём

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Le0nidy4
    7 янв 13
    Может и Коллайдер — фуфло какое-то?
    Все уши прожужжали, чуть очередной конец света не устроили.
    Ответить
    • A
      Надо отделять говно от котлет. Тьху ты ... Я хотел сказать : православных от людей ...
      Ответить
      • nebercher
        ай красавец, пойди поцелуй в зеркале отражение того уебка, что там увидишь — будешь вообще молодцом =)))
        Ответить
      • Le0nidy4
        Пусть не скрывают и точно скажут что фуфло, а что подтверждено.
        Например существование Бога куда отнести?
        Непорядок! Это вносит смуту в неокрепшие умы.
        Ответить
        • K
          существование бога надо отнести к общственному мнению, которе как известно верит в самое невероятное, доказыемое лишь авторитетом лиц просвещаюсщих....
          Ответить
  • bk99
    7 янв 13
    ... движущей силой становится желание как можно скорее достичь результата. Причин тому может быть много: ... Выходит, что современный исследователь «заточен» на скорость работы, но не на аккуратность, а в результате журналы накрывает вал сырых работ. Фточку! Это вам не японцы, которые свои бонсаи по Фен Шую годами оттачивают!
    Ответить
  • R
    7 янв 13
    Малахов засунул в жопу огурец с грядки и сказал "помогает при том и при этом".
    А когда встал вопрос и "воспроизводимости результата", бородатые ученые сказали "ладно, так поверим")))
    в рашке все так, через жопу. но за деньги
    Ответить
    • kasper110
      вы что-то сделали для того, что бы что-то изменить?
      Ответить
      • nebercher
        у него цель другая...
        Ответить
        • ottgeg
          А может ему за другую деятельность платят? Что за манера пинать всех требованием личного участия. Каждый должен заниматься своей деятельностью, своей профессией. Но тем не менее, каждый в праве требовать от ответственных лиц надлежащего выполнения их непосредственных обязанностей.
          Пока этого не осознаем, будем и дальше в жопе сидеть!
          Ответить
  • kilblinton150
    7 янв 13
    Естественно научная парадигма вполне эффективно этому противостоит ... конечно когда "наукой " занимаются например мракобесы из Ватикана возможно всё , даже дистанционное управление чертями .
    Ответить
  • slk1978
    7 янв 13
    Думал будет интересно....фигня какая-то...и много букав...
    Ответить
  • denakula
    7 янв 13
    Какое небо голубое.
    Ответить
  • hamula
    7 янв 13
    Что делать? Входить в долю и бабки пилить. Пока живут на свете дураки...
    Ответить
    • A
      Точно.Так или эдак народ обманывают.
      Здесь когда-то было изображение.
      Ответить
      • A
        Ты считаешь что платишь за бензин и хлеб — реальную цену?
        Ответить
        • A
          Вот видишь. Я про это и говорил. Ты подкаблучник — терпила. Ты лох — которого разули гопники, а ты оправдываешься перед собой, что у тебя есть другая одежда.
          Ответить
  • T
    7 янв 13
    Интересно, а автор не задумывался почему это сейчас так в науке?
    На мой взгляд основная причина как раз коммерциализация всего — на научные исследования ведь кто-то деньги выделяет — это в советском союзе деньги правительство выделяло и можно было нормально работать не подтасовывая факты чтобы получить нужный резултат, впрочем и там тогда старались чтобы результаты подтверждали социалистические цели и иделы...
    А кто выделяет деньги сейчас как в России так и во всём мире — часть конечно государство, но не малую часть и частные фирмы, корпорации. А теперь вопрос — допустим корпорация производит какое-то лекарство ну или имеет какие-то мощности для того чтобы наладить выпуск чего-либо — тогда если вы делаете открытие, которое этой корпорации выгодно, так вам и ещё денег дадут, а вот если вы за их же деньги делаете открытие, которое им не выгодно — так кто вам после этого денег даст?!! Вот и срабатывает всё так как выгодно тому кто деньги даёт...
    Ответить
    • A
      Есть и другой вариант — изобразить деятельность по исследованию, потом показать результат и убедить потребителей, что товар им нужен. Пример — птичий грипп и вакцина против него!
      Ответить
      • A
        Ну и свинной тоже ... )))
        Ответить
      • T
        Это не другой пример — это как раз то о чём я и писал:
        У фармацевтических фирм на складах куча лекарств, которые в принипе и сделать то не так уж дорого, так вот их нужно куда-то сбыть и подороже — вот и "делается открытие" нового вируса очень патогенного...
        Ответить
      • K
        +100500
        умное шведское правительство закупило от какого звериннго гриппа вакцин на всю швецию, воспользовались лишь 5% и то половина в принудительном порядке, на олимпидау ехали или что-то такое
        Ответить
  • Z
    7 янв 13
    Не верьте учёному, который говорит, что его открытие перевернёт мир. — Скорее, сильные мира сего не хотят, что б их мир переворачивался. А сколько открытий и ученых могли изменить мир в лучшую сторону еще 100-150 лет назад. Но увы, кто остался у разбитого корыта, а кто и с дыркой в голове в ближайшем леску, и все ученые прекрасно понимают к чему может привести попытка перевернуть мир в наше время.
    Ответить
  • A
    7 янв 13
    Смешно !
    Р.S. от DavidGozman: И в заключение-
    Я сердечно поздравляю
    С Рождеством всех вас!
    Человек поздравляющий с Рождеством "Бога" — публикует про научные исследования?
    Ответить
    • R
      Ух ты! Ископаемое нашлось!
      Оно до сих пор думает, что вера в Бога противоречит науке! :D
      Для кругозора: scienceandapologetics.com
      книга:
      ОНИ ВЕРИЛИ В БОГА: ПЯТЬДЕСЯТ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ И ДРУГИЕ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ
      Ответить
      • A
        Это такие же лауреаты, как и те про которых написано в статье?
        Ответить
      • G
        В Евангелии сказано, что бесы верят в Бога — «И бесы веруют и трепещут» (Иак. 2, 19).
        Но эта вера не спасает.
        Ответить
        • Y
          george7 7 янв 13
          Вера в доказательствах не нуждается. Верят сердцем, а не умом. Человеку думающему вера не требуется. "Я ученый — я либо знаю, либо сомневаюсь",- говорил Карл Юнг.
          Ответить
    • W
      Прошло 2000 лет, а общество не доросло до того, кого поздравляют с рождеством. Спустя 2000 лет Иисус все еще остается выдающейся личностью.
      Ответить
      • A
        Всего лишь разрекламированным брендом, на котором делают деньги. Вас же не удивляет упоминание хлеба многие сотни-тысячи лет? И что — хлеб выдающийся?
        Ответить
        • W
          Хлеб — качественный продукт, но имя создателя утеряно. Иисус создал еще более качественный продукт, да и еще и духовный! Сам Иисус стал неотъемлемой частью этого продукта.
          Ответить
Сделано с NoNaMe