Коррупцию и беспредел властей порождается свмой "вертикалью". В условиях тоталитаризма, когда все ветви власти а также все СМИ и государственные институты подчинены этой вертикали — а значит одному человеку — отсутствует система сдержек и противовесов, баланс. В такой системе жизнь-здоровье-благополучие одного звена чиновников зависит исключительно от воли вышестоящего. Соответственно основной ценностью в такой системе будет считаться не профессионализм, не интеллект — а лояльность начальству. А значит что в такой системе будут работать только проходимцы-лизоблюды. При этом, когда каждый начальник прикрывает нижестоящих (а его самого, соответственно, вышестоящий) — коррупция будет считаться нормой, а с соседями по вертикали всегда можно будет договориться поскольку всегда найдется общий начальник который да команду не выносить сор из избы.
В нормальном обществе нет вертикали но зато есть независимые структуры. У них нет общих интересов и они зорко следят друг за другом — стоит только кому-нибудь оступиться как другие его тут же порвут на куски.
"Второй вариант — закупки вооружений и техники у одной из нескольких оборонных «фирм». В этом случае формат размещения ГОЗ — через конкурентные переговоры. Как это было и в СССР, когда конкурировали авиационные, ракетные, танковые и прочие «фирмы».Э
Авиационная "фирма" — одна — ОАК. Любой заказ на истребители (к примеру) поступает туда. Ни о какой конкуренции речи не идёт, кому руководство отдаст заказ, та фирма и будет делать. То же Вертолёты России. То же «Объединенная двигателестроительная корпорация». И т.д.
конкуренция бывает экономическими методами. А тут — у кого из гл. конструкторов авторитет и пробивная сила больше — тот и прав. Стоимость никого не волновала
Гражданин. Вы явно не имеете ни малейшего представления, как функционировало советское народное хозяйство.
В качестве ликвидации пробела в вопросах "конкуренции", можете ознакомиться, к примеру, как создавался пистолет Макарова и сколько у него было конкурентов за место в кобуре:
Вы с мое в "ящике" поработайте, потом давайте ссылки. Я не отрицаю, что создавалось множество прототипов оружия. Вот только отбирались они не по соотношению цена-качество-ТТД а так как я написал
Гражданин. Не сотрясайте воздух. Облажались с конкуренцией, так станьте тихо в уголке и обсыхайте....
В "ящике" оне "работали", видите ли... А если работали, почему тогда элементарнейших вещей не знаете и несёте бред сивой кобылы? Вопрос риторический. )))
Извините за то, что встреваю в ваш спор. В институт Вы, в лучшем случае, поступили в 1983 или даже в 1984 году. Закончили, соответственно, в зависимости от срока обучения и года поступления в период с 1988 года по 1990 год. Таким образом на знакомство с собственно советской системой Вам выпало, по максимуму, не более трех лет. Кроме того, эта система после 1985 была уже не совсем тем, о чем говорят Ваши оппоненты.
Если же Вы работали не в качестве ИТР, а на рабочей сетке, то Ваш стаж работы мог достичь и пяти или шести лет, за вычетом службы в армии, но при этом доступ к информации был бы у Вас, как мне кажется, весьма ограничен.
Таким образом Все, что Вы можете знать, Вы знаете со слов других людей. Поэтому Ваши апелляции к опыту работы в системе советской оборонки навряд ли могут быть всерьез.
ну упорно вы не хотите ничего понимать. Мы же о конкуренции говорим. Вы будете меня убеждать что в СССР кто то что то подешевле пытался сделать чтобы обойти конкурента? Да это страшный сон любого директора! Сэкономишь — срежут финансирование следующего года. Все же "от достигнутого" планировалось.
О моем стаже — 3 года НИИ параллельно с учебой и 3,5 в производстве. Неужо за это время ничего нельзя понять.
Вот гляжу я на Вас гражданин Олег с циферкой, и таки удивляюсь... Видимо трудовое протирание труселей в "ящике", Вам на пользу не пошло, вот Вы и "упорно вы не хотите ничего понимать"...
Ну ладно... Попробуем ещё раз, уже даже с цитаткой:
"За десятилетия серийного производства ПМ, по данным Ижевского механического завода, была достигнута взаимозаменяемость, сведены к минимуму подгоночные операции, в результате чего трудоемкость производства пистолетов Макарова в конце 1980-х годов, по сравнению с началом 1950-х годов, снизилась в 18 раз, в три раза увеличился коэффициент использования металла, на одну треть выросла живучесть и в два с половиной раза — надежность. Это стало результатом как высокого потенциала самой конструкции, так и огромного труда, вложенного ижевскими оружейниками в конструкцию ПМ и технологию его производства."
Ну как же "причём"? Это ведь Вы утверждали, что в СССР, конкуренции не было вообще, не так ли? Это ведь Вы затем стали утверждать, что как бы вроде и была, но на уровне "прототипов" изделия, но при этом никто не стремился "сделать подешевле"? Утверждали? Утверждали...
Вот Вам и дали конкретный пример, на том же ПМ, что не только снижали себестоимость производства, но и улучшали характеристики продукта.
Возникает вполне закономерный вопрос. Ну если, как Вы утверждаете, конкуренции не было, то зачем работники Ижмаша пыжились столько лет сделать пистолет и дешевле и лучше? Ради собственного удовольствия что ли?
А вот если бы Вы читали предлагаемые Вам ссылки, то узнали бы, что конкуренция была не только на уровне КБ-разработчиков, но и на уровне производителей.
Так что конкуренция между госпредприятиями была даже в сфере производства вооружений, не говоря уж о производстве ширпотреба.
И выражение "плановая экономика", надо понимать правильно и знать как эта плановость воплощалась на практике.
Комментарии
В нормальном обществе нет вертикали но зато есть независимые структуры. У них нет общих интересов и они зорко следят друг за другом — стоит только кому-нибудь оступиться как другие его тут же порвут на куски.
"Второй вариант — закупки вооружений и техники у одной из нескольких оборонных «фирм». В этом случае формат размещения ГОЗ — через конкурентные переговоры. Как это было и в СССР, когда конкурировали авиационные, ракетные, танковые и прочие «фирмы».Э
Авиационная "фирма" — одна — ОАК. Любой заказ на истребители (к примеру) поступает туда. Ни о какой конкуренции речи не идёт, кому руководство отдаст заказ, та фирма и будет делать. То же Вертолёты России. То же «Объединенная двигателестроительная корпорация». И т.д.
Мой родной ящик, земля ему пухом, конкурировал не только с 2-мя такими же в своём родном министерстве, но и с аналогичными МРП, МЭП, МОМ.
И на внешнем рынке приходилось побороться.
Так вот в штатах о честности на тендерах вообще не слыхивали. Драли напропалую и у нас, и у немцев, и у шведов.
У японцев не драли. У них и так всё ворованное.
В качестве ликвидации пробела в вопросах "конкуренции", можете ознакомиться, к примеру, как создавался пистолет Макарова и сколько у него было конкурентов за место в кобуре:
shotgun.com.ua
И так практически по всем видам вооружений.
В "ящике" оне "работали", видите ли... А если работали, почему тогда элементарнейших вещей не знаете и несёте бред сивой кобылы? Вопрос риторический. )))
Если же Вы работали не в качестве ИТР, а на рабочей сетке, то Ваш стаж работы мог достичь и пяти или шести лет, за вычетом службы в армии, но при этом доступ к информации был бы у Вас, как мне кажется, весьма ограничен.
Таким образом Все, что Вы можете знать, Вы знаете со слов других людей. Поэтому Ваши апелляции к опыту работы в системе советской оборонки навряд ли могут быть всерьез.
О моем стаже — 3 года НИИ параллельно с учебой и 3,5 в производстве. Неужо за это время ничего нельзя понять.
Поверьте людям кот. прошли эту систему от лаборанта до представителя генерального. Конкуренция была — буржуям не снилось.
Ну ладно... Попробуем ещё раз, уже даже с цитаткой:
"За десятилетия серийного производства ПМ, по данным Ижевского механического завода, была достигнута взаимозаменяемость, сведены к минимуму подгоночные операции, в результате чего трудоемкость производства пистолетов Макарова в конце 1980-х годов, по сравнению с началом 1950-х годов, снизилась в 18 раз, в три раза увеличился коэффициент использования металла, на одну треть выросла живучесть и в два с половиной раза — надежность. Это стало результатом как высокого потенциала самой конструкции, так и огромного труда, вложенного ижевскими оружейниками в конструкцию ПМ и технологию его производства."
bratishka.ru
И фигли пыжились-то... Конкуренции ведь нету. Я так понимаю, что директор Ижмаша любил просыпаться в холодном поту... )))
Вот Вам и дали конкретный пример, на том же ПМ, что не только снижали себестоимость производства, но и улучшали характеристики продукта.
Возникает вполне закономерный вопрос. Ну если, как Вы утверждаете, конкуренции не было, то зачем работники Ижмаша пыжились столько лет сделать пистолет и дешевле и лучше? Ради собственного удовольствия что ли?
А вот если бы Вы читали предлагаемые Вам ссылки, то узнали бы, что конкуренция была не только на уровне КБ-разработчиков, но и на уровне производителей.
Так что конкуренция между госпредприятиями была даже в сфере производства вооружений, не говоря уж о производстве ширпотреба.
И выражение "плановая экономика", надо понимать правильно и знать как эта плановость воплощалась на практике.