Не то, что бы я не люблю олимпус... Но каждый должен решить для себя сам, что он хочет от камеры с объективом — скорострельность, скорость фокусировки, скорость реакции камеры, чувствительность матрицы...
По данной статье — извините, но ни одно из приведенных фото на шедевр не тянет. Если печатать 10х15 и снимать семью и поездки — хватит любой мыльницы с объективом 28-120, желательно с питанием от АА элементов.
Если озадачиваться съемкой спорта и живности — нужно совсем другое.
Ой ладно придираться то! Покажите что у Вас есть на 17мм без искажений и без обработки )
Про часовню крупнее, а небо меньше — вобще молчу. Вариантов компоновки — бесконечно, и главный объект не обязательно должен заполнять кадр как можно больше.
И вобще все эти споры о высоком лишены смысла. К тому же автора не особо, может быть только пока, интересует художественная составляющая фотографии, он хотел показать возможности своей техники, хоть пример и неудачный (при хорошем свете и точилка для карандашей вполне сносно снимает).
.......Дерево в реальности наклонено к часовне......
На фотке оно и так наклонено к часовне, а вот часовня, скорее всего, стоять В РЕАЛЬНОСТИ должна прямо, а на этой фотке левая сторона часовни решила опереться на свою крышу и наклонена к дереву. ))
......Если контуры объектов на фотографии имеют неестественно вогнутую или выпуклую форму, и это не является художественным замыслом, такой вид геометрической аберрации называется дисторсией. В первом случае (когда линии вогнуты внутрь) речь идет о бочкообразном искажении, во втором – о подушкообразном......
Это называется не дисторсией (она относится к объективу), а перспективным искажением, обусловленным как широким углом объектива, так и близким расположением оного к снимаемой сцене. Поэтому более высокие объекты будут казаться мелкими, а линии сходиться к одной точке — отсюда и заваленный по-вашему бок часовни. Конечно, я мог бы отредактировать фото, но мне показалось, что картинка так смотрится естественнее. Вам кажется заваленным... но если вы не можете отличить дисторсию от перспективных искажений, то я думаю, что был все-таки прав, что не поправил фото :)
Ну дальше уже продольная перспектива :) Тут уже иная правка. Но мне кажется, что все же картинка тогда плоской станет, плюс что будет с многоэтажкой на заднем плане? :)
Ну и наконец, и тысяч художников, гениальных один или половина. О чем речь? Я что, претендую на гения, что ли? Вы искажаете действительность, по-моему, и сами же в искаженной заблуждаетесь. И многие так, кстати. Речь-то не о мастерстве фотографии, а о технике, и только о технике. Я сознательно не лепил кучу снимков в этот текст (снимки можно глянуть хотя бы в обзоре E-PL1, если на то пошло).
Никто на тя не нападает. Статья-то для всех её прочитавших и ещё прочитающих (возможно, первый раз берущих фотик в руки), поэтому и пишут все свои мысленные заметки.
И ещё вот по этой теме (проще не бывает):
3 способа исправления перспективы с помощью Adobe Photoshop
Смайлик может смягчить смысл сказанного — при иронии, например. Но бяку он не убивает, слабоват. Есть словечки, которые режут не только слух, но и восприятие.
Для Яндекс-фоток картинка пойдет. Но, если честно, фото очень посредственное. Не думаю, что человек, которому нравится своя фотография такого уровня, может авторитетно судить о фотоаппаратах. Пусть даже ему и нравится писать обзоры.
Да это нормально. Когда много снимать стесняешься или лень, а фотик в руках крутить нравится, начинаешь ковыряться в технических характеристиках и обзорах в интернете.
Либо человек успокаивается и понимает что фоткать котиков, веточки и родственников днём на улице или вспышкой в лоб, вобщем то, всё равно чем и перестаёт тратить деньги на железки и стекляшки, либо болезнь прогрессирует и накопив определённый парк железа, человек осознаёт что "золотого сечения" и "глубины резкости" для теории маловато, а семейных праздников и воскресных прогулок катастрофически не хватает для практики, тогда технодрочерство немного поутихает и начинаются попытки заниматься именно фотографией.
Ну, многие автора обосрали :) Ладно, понятно, что многие школьники, понятно, что многим тоже хочется блеснуть эрудицией, понятное дело. Мол, автор мал еще, мол пытается выдать себя за профи, хотя я в начале статьи написал, что я любитель и к профи себя не отношу. Что я снимаю? Снимаю торжества семейные и у родственников — тут иной раз экспериментирую. Но больше всего я снимаю природу, окружающую действительность, людей я не очень хорошо умею снимать — все же в этом случае большой опыт социального общения необходим. А что до выбора камеры, я скажу так: камера с объективом — инструмент, от того, насколько она хорошо лежит в руке и насколько доступны функции во многом зависит результат успешной съемки и правильной настройки для получения хорошего кадра, а от объектива зависит рисунок, глубина, частично цветовая палитра, резкость, контраст картинки. Я экспериментирую, я не боюсь снимать в Aperture Priority и Shutter Priority (реже правда), а большинство тех, кто здесь выразил свое "фи" наверняка снимают китовым зумом в Program в лучшем случае, а подавать себя пытаются с лучшей стороны: "Начитался форумов и лезет в профессора". Ну что ж, критика — она тоже важна, пусть даже исходит от дилетантов. Фотография, как кто-то сказал ранее, популяризовалась благодаря многочисленным камерам мобильников, а теперь каждый вчерашний владелец камерофона, купивший, наконец, на стипендию зеркалку, запросто считает себя профи и гордо носит свой Canon 550D на шее, свысока поглядывая на серьезных дяденек с беззеркалками Olympus и Sony NEX в руках... есть только одна разница — у них-то камеры в руках, а тебя — на шее. :)
Снимаю E-620, в комплекте зум 18-180. Доволен. Аппарат для любителя очень хорош. Китовые объективы олимпуса очень хороши, однозначно лучше canon-nicon. Вобщем своя ниша есть. Аппарат также рекомендую.
Спасибо за полезную информацию, так как зеркалки на пенсию не купишь...
Начинал фотографировать ещё в 1955 году широкопленочным аппаратом от ЛОМО "Любитель". Потом "Смена", "Зоркий", Зенит-С, Зенит-3М, Зенит-Е, ...."Киев-19". Снимал тогда практически всеми советскими и немецкими камерами. Подрабатывал фотокорром в ленинградской областной молодёжной газете "СМЕНА". А потом ушёл в науку и фотография стала просто хобби...
Обработка и печать цветных фотографий — это было колдовство. Выдерживание температур, подбор светофильтров и т.д.
Цифровые фотоаппараты отслеживал с первых ещё чёрно-белых с очень маленькой матрицей, когда в них не верил никто.
Сейчас у меня старенький "Nikon Coolpix 4200", которым я очень доволен. Матрица до сих пор нормальная, цветопередача отличная. Чувствительность матрицы судя по ночным снимкам с рук — очень хорошая. И надёжность просто потрясающая.
А вот "Olympus-SP-550-UZ", который у меня уже года два никаких положительных эмоций не вызывает. Зум и стабилизация работают нормально, но матрица очень вялая. цветопередача неестественная. Приходится всё править Фотошопом.
У меня были пара камер олимпус пленочная монообъективная зеркалка is3000 и мыльница 430. В принципе камеры хорошие, но, что называется, по бедности. Сейчас не вижу смысла покупать что-то еще, когда есть Canon)))
блин надо записать фразу. Для многих случаев сгодится. Например —
"У меня были пара телефонов самсунг . В принципе аппараты хорошие, но, что называется, по бедности. Сейчас не вижу смысла покупать что-то еще, когда есть iphone)))"
Дико извиняюсь...но автор-. . . .!...Статья (рекламно-ламерского пошиба) должна быть внесена в рубрику"Как не стоит выбирать аппаратуру (любую!)"...кстати,камеры Олимпус в целом неплохие,мне они нравятся за интересные цвета.Но выводы автора-это "перлы" ещё те! Ребята,холивары не устраиваем...
О, я был бы рад прочесть вашу статью на тему: "Как стоит выбирать аппаратуру". Просто было бы очень интересно. Осилите написать, или пропьете это время где-нибудь в парке на скамейке (хотя могу и очень хочу ошибаться в данном случае, но статистика, которую весной-летом-осенью вижу собственными глазами, дает повод к таким выводам).
Комментарии
По данной статье — извините, но ни одно из приведенных фото на шедевр не тянет. Если печатать 10х15 и снимать семью и поездки — хватит любой мыльницы с объективом 28-120, желательно с питанием от АА элементов.
Если озадачиваться съемкой спорта и живности — нужно совсем другое.
А я думал, художественность фото определяется головой фотографа... )))
«Часовня» на Яндекс.Фотках
2. Ну здесь спорно, кмк, автор как раз и хотел взять её в кадр вместе с деревом.
3. А вот тут да, бытовуха вышла, у меня такой гигабайты, но я ж никому её не выставляю.
Про часовню крупнее, а небо меньше — вобще молчу. Вариантов компоновки — бесконечно, и главный объект не обязательно должен заполнять кадр как можно больше.
И вобще все эти споры о высоком лишены смысла. К тому же автора не особо, может быть только пока, интересует художественная составляющая фотографии, он хотел показать возможности своей техники, хоть пример и неудачный (при хорошем свете и точилка для карандашей вполне сносно снимает).
На фотке оно и так наклонено к часовне, а вот часовня, скорее всего, стоять В РЕАЛЬНОСТИ должна прямо, а на этой фотке левая сторона часовни решила опереться на свою крышу и наклонена к дереву. ))
......Если контуры объектов на фотографии имеют неестественно вогнутую или выпуклую форму, и это не является художественным замыслом, такой вид геометрической аберрации называется дисторсией. В первом случае (когда линии вогнуты внутрь) речь идет о бочкообразном искажении, во втором – о подушкообразном......
chdk.clan.su
Там ссылка на весь текст. А называется геометрическими искажениями.
Можно и так. Как-то так :)
В аспиранта только потому, что крыша 7град. и ступеньки 4град. от горизонта. )) А по стенкам зачёт. )))))))
И ещё вот по этой теме (проще не бывает):
3 способа исправления перспективы с помощью Adobe Photoshop
muph.livejournal.com
А в целом ничего особенного. При ярком солнце днём у меня и мобильник не хуже снимает )
Либо человек успокаивается и понимает что фоткать котиков, веточки и родственников днём на улице или вспышкой в лоб, вобщем то, всё равно чем и перестаёт тратить деньги на железки и стекляшки, либо болезнь прогрессирует и накопив определённый парк железа, человек осознаёт что "золотого сечения" и "глубины резкости" для теории маловато, а семейных праздников и воскресных прогулок катастрофически не хватает для практики, тогда технодрочерство немного поутихает и начинаются попытки заниматься именно фотографией.
Тоже поглядываю на "Олимпусы"
Начинал фотографировать ещё в 1955 году широкопленочным аппаратом от ЛОМО "Любитель". Потом "Смена", "Зоркий", Зенит-С, Зенит-3М, Зенит-Е, ...."Киев-19". Снимал тогда практически всеми советскими и немецкими камерами. Подрабатывал фотокорром в ленинградской областной молодёжной газете "СМЕНА". А потом ушёл в науку и фотография стала просто хобби...
Обработка и печать цветных фотографий — это было колдовство. Выдерживание температур, подбор светофильтров и т.д.
Цифровые фотоаппараты отслеживал с первых ещё чёрно-белых с очень маленькой матрицей, когда в них не верил никто.
Сейчас у меня старенький "Nikon Coolpix 4200", которым я очень доволен. Матрица до сих пор нормальная, цветопередача отличная. Чувствительность матрицы судя по ночным снимкам с рук — очень хорошая. И надёжность просто потрясающая.
А вот "Olympus-SP-550-UZ", который у меня уже года два никаких положительных эмоций не вызывает. Зум и стабилизация работают нормально, но матрица очень вялая. цветопередача неестественная. Приходится всё править Фотошопом.
"У меня были пара телефонов самсунг . В принципе аппараты хорошие, но, что называется, по бедности. Сейчас не вижу смысла покупать что-то еще, когда есть iphone)))"