Дело не в поиске нужной картинки (хотя и она закономерно меняется с новой техникой), а в любви к самой технике. Это философия, коллега-инженер поймет :)
""потом купили зеркалку эпсон"" ""а все эти ваши термины-чхать на них""
Вот потому что вам начхать на все эти термины , вы как законченный дебил купили ""зеркалку эпсон"" :-) хотя вы этого уже не прочитаете вас уже давно забанили ) но все равно дебилом вы останетесь навсегда)
А насчет олика могу сказать что приличный аппрат (E520-E620) просто нужн приоритеты в сьемке определить) и не пробовать им снимать черных негров глубокой ночью в темном лесу) природа , архитектура , все где много света , все выглядит вполне прилично) Не нравилось в олимпусе то что подсветка автофокуса выполнена вспышкой ) стробоскоп всех раздражает) но все решалось внешней вспышкой с ее вмонтированной подсветкой) и цвета у олимпуса были просто отличные и можно было сразу из камеры джпег забирать или выташить его из рава (в e620)
Почитал и захотелось чуток отреогировать. Автор постарался и только за это ему THNXZ.
Олимпус не плохая камера за свои деньги, но ей далеко до пушек и никонов. Я и мой друг снимаем небольшие свадьбы/баллы/встречи ит.п. Он на олимпусе, я на канон 60D. У нас хорошие объективы и свет. Для теста снимали не раз вместе. Вообще не возможно сравнивать данные приборы. Когда света много (днем на улице с рефлектором, к примеру)то всем хорошо, но только ты заходишь в закрытое помещение, то у олимпа все, кроме того что освещенно флэшом, в темноте, а если попытатся хоть немного добавить светосилу, то получается шум или низкая глубина резкости или сдвижение красок/баланс белого (или то и другое).
Ему надоело и он недавно ник 5200 купил (Скоро должен нормальный объектив и флэш приехать). Не перестает радоватся, а олимпус продал с потрохами. Так что за три года не мало сравнивал, и хоть олимп и не дорог, но я бы не стал покупать, по мере возможностей, фотик только для солнечного света. Без проф. флэша с ним в закрытых помнщениях нечего нормального не снимешь, да и с флэшом не очень-то... Можнт я не эксперт но не один год занимаюсь фотографией. Это лично мое мнение, прошу извенить если кто не согласен.
Если честно, то ни одной камерой в помещении (относительно темном) без света (вспышки) не снимешь нормального чистого кадра. На К/Н еще и стабилизации с фиксами нет, тот же Pentax K-5 с 50/1.7 позволяет еще что-то получить в помещении без флэша, а вот Canon наверняка даст смаз в 80% кадров. А если учесть новые матрицы на 20/24/18 Мп, то вероятность этого куда как выше, чем на какой-нибудь 12 Мп. Так что в помещении свет и только свет, а в противном случае — зерно и только зерно :) Олик же со светосильной оптикой тоже способен снимать в слабом освещении ненамного (ну пусть на 10-15%) хуже APS-C, особенно более новые камеры и беззеркалки. ДД похуже, но у тех же К/Н тоже приходится тени вытягивать иногда, и шумы все равно лезут — тут никуда не денешься.
фотодрочером не являюсь :) но обладателем 2 разных зеркалок, разных объективов (каждый из них предназначен под конкретные съемки), не большой кучкой фильтров, штативов и прочими мелкими радостями. могу вам сказать, выбор был не правильный! :) Я бы вообще не стал сравнивать фотоаппараты олимпус с фотоаппаратами фирмы кенон и никон ))) А так спасибо за старания, прочел лишь половину, дальше не осилил в силу времени, но прочел концовку: "Если вы как-то связаны с производителями или распространителями фототехники и хотели бы увидеть материалы (обзоры, статьи о технологиях) по тематике этой техники (причем не только в моем доке на nnm, но и на других сайтах) — контакт в описании дока." после чего убедился в бессмысленном прочтение оставшейся половины. Я понимаю что пишут так все, но другой формат изложения все же был бы предпочтительнее и приятнее к прочтению :) Не нужно сравнивать кропнутые матрицы с полно размерными, это перегиб, как можно сравнивать лошадь и автомобиль, хотя имею опыт управления как лошадью так и автомобилем! Разницы в сенсоре между CMOS и CCD поверьте мне, нет никакой, ни какой улучшенной цветопередачи в ней НЕТ, это маркетинговый ход! В вашем олимпусе стабилизация матричная, а в никонах и кенонах она оптическая, в целом разницы нет, лишь в небольшом удорожание объективов.
фотодрочером не являюсь :) но обладателем 2 разных зеркалок, разных объективов (каждый из них предназначен под конкретные съемки), не большой кучкой фильтров, штативов и прочими мелкими радостями
=-все равно что сказать-не являюсь некрофилом, так, трупики по утрам потрахиваю.
Тоже долго ломал голову с выбором зеркалки, в итоге остановился все-таки на CANON. Причина простая — это единственный производитель, имеющий в России нормальный сервис. Согласитесь, отдавая 25 000 за фотоаппарат, хочется, чтобы его можно было при случае отремонтировать с гарантией... Вот уже год пользуюсь EOS 550 D, пока никаких эмоций кроме восторга не вызывает. Даже ументшенная матрица имеет свои плюсы: за счет кроп-фактора фокусное расстояние объектива возрастает в моем случае в 1,6 раза. Очень удобно при съемке в условиях, не позволяющих подойти к объекту поближе. Ну и, видео Full HD тоже неплохой бонус.
— автору бы стоило поинтересоваться вопросом, прежде чем нести чушь (стоило бы знать, что качество изображения Физический прямо пропорционально размеру матрицы, при прочих равных условиях)
Да и каком сравнении может идти речь, если все сводится к цене...или это просто реклама Olympus? (не то, что он этого не заслуживает)
Фотоаппараты, вообще то, выбирают по качеству картинку и исходя из того, что снимать и где, а не как у автора, по цене.
А качество картинки, как минимум, на 50% зависит от объектива, И в большинстве случаев, цена объектива соответствует его качеству, в производстве оптике от этого никуда не деться...
Нет, ну вот опять. Ну укажите, пожалуйста, на те критерии гипотетического КАЧЕСТВА изображения, разница в которых так заметна между Олимпусом, APS-C и полным кадром. Жду.
Ну во-первых, я не писал о "полном кадре", речь шла о размерах матрицы и ее связи с качеством изобржения (да и шумами), при прочих равных условиях.
И не писал о том, что Olympus E-520 никуда не годится (он не так уж и плох, в своем классе и за такую цену: dpreview.com).
— большинство фотографов с вами не согласится (многие жаловались на излишок шумов и небольшой динамический диапазон)...ее основное преимущество перед ними (в 2008, год выхода на рынок) это цена и компактность...и по всем обзорам того времени она тянет лишь на хорошо, а не на отлично...
Простите, но я специально не говорил про шумы тут. При этом в свое время камера была на уровне — да, на 800 шумела больше, чем кэноны, но снимать можно было без особых ограничений. А вот за цветопередачу олимпус всегда хвалили, и серия 420/520 одна из лучших в этом плане среди большинства производителей. Лучше может быть только Fujifilm, да Leica — но они других денег стоят, надо отметить. Откуда вы взяли про шум и ДД в моей статье — я не знаю.
egor100, ваш ответ убедительно показал, что вам не стоит браться за тестирование вещей в которых вы слабо разбираетесь.
— мне кажется мы обсуждали конкретную модель фотоаппарата, со всеми ее достоинствами и недостатками. Или "шум и ДД". по вашему не относятся к ним?
— я специально привел ссылку. Можно хвалить и Запорожец (тоже машина, и ездит, и кому-то нравится), но он от этого не станет ни Мерседесом, ни БМВ
P.S. К слову сказать, на мой взгляд, в 2008 году, чем брать этот Олимпус, стоило купить Fuji (не зеркалку), и результат был бы, как минимум, не хуже, а цена ниже. Да и покупать зеркалку подобного класса и качества, это весьма спорный вопрос
Я бы назвал обсуждение личных качеств автора неразумным перемыванием косточек, которым обычно занимаются бабушки на лавочках, ну да ладно.
Относятся, но стоит учесть время появления этой модели на свет — тогда её параметры были вполне на уровне. Я заострил внимание лишь на главных отличительных чертах модели, потому что эта статья не является ни обзором, ни тестом. Это просто статья, которые многие восприняли как тест и ну давай в свое болото.
2008 год... владея ультразумом, я даже не помышлял бы о смене шила на мыло — требовалась более качественная работа на более высоких ИСО и возможность получения снимков без вспышки в помещениях или в пасмурную погоду. Panasonic в моих руках этого не мог. Плюс сменные объективы. Каким боком тут смотрится Fuji? "подобного класса и качества" — что есть качество? По-моему, качество аппарата как раз-таки отличное. Собран отлично, корпус отличный, удобен, быстр, точен, картинка яркая и контрастная, с теплыми цветами (не синит, как большинство других марок). Что есть качество? Его определений много. Класс? А класс-то как раз любительский. И в чем же я ошибся? Я пользовался аппаратом и радовался каждому кадру, я ознакомился с тем, что такое зеркалка, понял некоторые её плюсы и минусы, понял, что мне нужно дальше и так далее. Словом, эта камера нечто вроде университета. И об этом можно много спорить, кто и что должен был выбрать... а выбор-то сделан, а раз его результаты удовлетворяли, то я считаю его правильным.
Егор, если человек пытается писать обзоры (и не важно, чего), он должен прекрасно разбираться в предмете. В противном случае (именно в вашем), этого не заметно. Как на экзамене. Двойку вам конечно не поставишь, но даже на слабенькую четверочку вы явно не тянете.
Вы сделали выбор фотоаппарат (вполне нормального, к слову сказать, удовлетворены им и читаете его правильным), но не пытайтесь убедить всех вокруг, что это был наилучший (или оптимальный) выбор. Да 520 Олимпус на него и не претендовал.
A качество, как уже писал, "Можно хвалить и Запорожец (тоже машина, и ездит, и кому-то нравится), но он от этого не станет ни Мерседесом, ни БМВ". Ваш выбор это конечно не Запорожец, скорее Жигули, но не более того. Я уже не говорю об объективах. — это верно для Canon, но абсолютно не верно для Nikon.
С точки зрения оптических и механических характеристик 14-42 и 40-150 не относится к топовым моделям, их плюс, это соотношению цена/качество. Если вас это устраивает, ваше право. Но глядя на фотографии в статье, лично у меня, не появилось бы желания приблизиться к этому фотоаппарату (а вам бы не помешало иногда пользоваться PL)
Можно продолжать до бесконечности, но не вижу смысла.
Замечу лишь одно.
Ваш выбор 520 модели сделан, в первую очередь, из стоимости. Что весьма спорно при выборе фотоаппарата. Именно поэтому я и написал о Fuji, подразумевая Finepix s7000 (который мне тогда очень нравился). Иногда стоит задуматься над тем, а стоит ли покупать дешевую зеркалку лишь потому, что она зеркалка...
P.S. Егор, не стоит обижаться, но не только эта ваша статья страдает дилетантством.
Статья о SSD ничем не лучше, как и о обзор колонок TopDevice.
Все они не имеют ничего общего с профессиональным обзором специалиста и, скорее, напоминают увещевания продавцов в магазине, пытающехся убедить покупателя купить какой-то конкретный товар, без всякой связи с его качеством. Они так же обижаются, когда им объясняешь, что они "несколько не правы"...
Сейчас снимаю Panasonic GX1 + HS12035 + H020 + PS45175E + FS100300E + F008E. Для меня важно, что этот комплект ещё и HD-видео снимает прилично. Слез с Canon 5Dm2 с кучей стекол. Лежит тихонечко в рюкзаке, и нет ни малейшего желания его доставать. А в подвале ещё куча железа от Pentax, Canon, Sigma, Yashica, Praktica и даже Зенит и ФЭД. Если всё это прокрутить в обратном порядке, то получится небольшой экскурс в историю фотографии и небольшая экспозиция для музея.
Комментарии
у меня был какой то дешевый мустек, потом у жены взял поюзать кэнон-отлично фоткал, купили мыльницу-она хуже фоткала кэнона.
потом купили зеркалку эпсон-от всех фоток я прихожу в экстаз, когда вижу их потом у себя на обоях.
а все эти ваши термины-чхать на них.
""потом купили зеркалку эпсон"" ""а все эти ваши термины-чхать на них""
Вот потому что вам начхать на все эти термины , вы как законченный дебил купили ""зеркалку эпсон"" :-) хотя вы этого уже не прочитаете вас уже давно забанили ) но все равно дебилом вы останетесь навсегда)
А насчет олика могу сказать что приличный аппрат (E520-E620) просто нужн приоритеты в сьемке определить) и не пробовать им снимать черных негров глубокой ночью в темном лесу) природа , архитектура , все где много света , все выглядит вполне прилично) Не нравилось в олимпусе то что подсветка автофокуса выполнена вспышкой ) стробоскоп всех раздражает) но все решалось внешней вспышкой с ее вмонтированной подсветкой) и цвета у олимпуса были просто отличные и можно было сразу из камеры джпег забирать или выташить его из рава (в e620)
Олимпус не плохая камера за свои деньги, но ей далеко до пушек и никонов. Я и мой друг снимаем небольшие свадьбы/баллы/встречи ит.п. Он на олимпусе, я на канон 60D. У нас хорошие объективы и свет. Для теста снимали не раз вместе. Вообще не возможно сравнивать данные приборы. Когда света много (днем на улице с рефлектором, к примеру)то всем хорошо, но только ты заходишь в закрытое помещение, то у олимпа все, кроме того что освещенно флэшом, в темноте, а если попытатся хоть немного добавить светосилу, то получается шум или низкая глубина резкости или сдвижение красок/баланс белого (или то и другое).
Ему надоело и он недавно ник 5200 купил (Скоро должен нормальный объектив и флэш приехать). Не перестает радоватся, а олимпус продал с потрохами. Так что за три года не мало сравнивал, и хоть олимп и не дорог, но я бы не стал покупать, по мере возможностей, фотик только для солнечного света. Без проф. флэша с ним в закрытых помнщениях нечего нормального не снимешь, да и с флэшом не очень-то... Можнт я не эксперт но не один год занимаюсь фотографией. Это лично мое мнение, прошу извенить если кто не согласен.
=-все равно что сказать-не являюсь некрофилом, так, трупики по утрам потрахиваю.
На мой взгляд вы дебил :-) хотя вы этого ине прочитаете но дебилом от этого быть не перестанете
как обладатель Nikon D90 совсем не разочарован!
бугога.
Да и каком сравнении может идти речь, если все сводится к цене...или это просто реклама Olympus? (не то, что он этого не заслуживает)
Фотоаппараты, вообще то, выбирают по качеству картинку и исходя из того, что снимать и где, а не как у автора, по цене.
А качество картинки, как минимум, на 50% зависит от объектива, И в большинстве случаев, цена объектива соответствует его качеству, в производстве оптике от этого никуда не деться...
И не писал о том, что Olympus E-520 никуда не годится (он не так уж и плох, в своем классе и за такую цену: dpreview.com).
— большинство фотографов с вами не согласится (многие жаловались на излишок шумов и небольшой динамический диапазон)...ее основное преимущество перед ними (в 2008, год выхода на рынок) это цена и компактность...и по всем обзорам того времени она тянет лишь на хорошо, а не на отлично...
— мне кажется мы обсуждали конкретную модель фотоаппарата, со всеми ее достоинствами и недостатками. Или "шум и ДД". по вашему не относятся к ним?
— я специально привел ссылку. Можно хвалить и Запорожец (тоже машина, и ездит, и кому-то нравится), но он от этого не станет ни Мерседесом, ни БМВ
P.S. К слову сказать, на мой взгляд, в 2008 году, чем брать этот Олимпус, стоило купить Fuji (не зеркалку), и результат был бы, как минимум, не хуже, а цена ниже. Да и покупать зеркалку подобного класса и качества, это весьма спорный вопрос
Относятся, но стоит учесть время появления этой модели на свет — тогда её параметры были вполне на уровне. Я заострил внимание лишь на главных отличительных чертах модели, потому что эта статья не является ни обзором, ни тестом. Это просто статья, которые многие восприняли как тест и ну давай в свое болото.
2008 год... владея ультразумом, я даже не помышлял бы о смене шила на мыло — требовалась более качественная работа на более высоких ИСО и возможность получения снимков без вспышки в помещениях или в пасмурную погоду. Panasonic в моих руках этого не мог. Плюс сменные объективы. Каким боком тут смотрится Fuji? "подобного класса и качества" — что есть качество? По-моему, качество аппарата как раз-таки отличное. Собран отлично, корпус отличный, удобен, быстр, точен, картинка яркая и контрастная, с теплыми цветами (не синит, как большинство других марок). Что есть качество? Его определений много. Класс? А класс-то как раз любительский. И в чем же я ошибся? Я пользовался аппаратом и радовался каждому кадру, я ознакомился с тем, что такое зеркалка, понял некоторые её плюсы и минусы, понял, что мне нужно дальше и так далее. Словом, эта камера нечто вроде университета. И об этом можно много спорить, кто и что должен был выбрать... а выбор-то сделан, а раз его результаты удовлетворяли, то я считаю его правильным.
Вы сделали выбор фотоаппарат (вполне нормального, к слову сказать, удовлетворены им и читаете его правильным), но не пытайтесь убедить всех вокруг, что это был наилучший (или оптимальный) выбор. Да 520 Олимпус на него и не претендовал.
A качество, как уже писал, "Можно хвалить и Запорожец (тоже машина, и ездит, и кому-то нравится), но он от этого не станет ни Мерседесом, ни БМВ". Ваш выбор это конечно не Запорожец, скорее Жигули, но не более того. Я уже не говорю об объективах. — это верно для Canon, но абсолютно не верно для Nikon.
С точки зрения оптических и механических характеристик 14-42 и 40-150 не относится к топовым моделям, их плюс, это соотношению цена/качество. Если вас это устраивает, ваше право. Но глядя на фотографии в статье, лично у меня, не появилось бы желания приблизиться к этому фотоаппарату (а вам бы не помешало иногда пользоваться PL)
Можно продолжать до бесконечности, но не вижу смысла.
Замечу лишь одно.
Ваш выбор 520 модели сделан, в первую очередь, из стоимости. Что весьма спорно при выборе фотоаппарата. Именно поэтому я и написал о Fuji, подразумевая Finepix s7000 (который мне тогда очень нравился). Иногда стоит задуматься над тем, а стоит ли покупать дешевую зеркалку лишь потому, что она зеркалка...
Статья о SSD ничем не лучше, как и о обзор колонок TopDevice.
Все они не имеют ничего общего с профессиональным обзором специалиста и, скорее, напоминают увещевания продавцов в магазине, пытающехся убедить покупателя купить какой-то конкретный товар, без всякой связи с его качеством. Они так же обижаются, когда им объясняешь, что они "несколько не правы"...
Если будет возможность, то поставьте здесь такой обзор.
Все будут рады!