Взяла за основу статьи интересную статистику. И… И! Всё переврала )))
О! Лапуля )))
Если бы реально хоть когда ни будь выборами Латынина занималась, так знала бы что профессиональные прослойки ни коим образом не завязаны только лишь на одного кандидата! Даже чиновники голосуют реально по разному!
З.Ы, Я от неё как всегда просто в шоке… Огонь-баба!
Даже термин переврала!
Настоящий, из словаря: «люмпен-пролетарии — деклассированные, выпавшие из жизни общества люди — бродяги, нищие, мелкие уголовники и т.п.»
А статистика то по милиции, по охранникам, по врачам, чиновникам, и т.д. Только свидетельствует что либеральный капитализм (который Латынина и отстаивает) для России губителен как форма управления.
Из статьи: "люмпен-пролетариат — это люди, не желающие и не умеющие работать. Не имеющие ни собственности, ни этических норм, не умеющие планировать даже свою судьбу".
Ваше определение: "люмпен-пролетарии — деклассированные, выпавшие из жизни общества люди — бродяги, нищие, мелкие уголовники и т.п."
И где разница?
Может для кого-то она и "лапуля", но 100% не для вас. К сожалению, вы это не понимаете.
Латынина не девочка, чтобы ошибаться в понятиях и менять взгляды под напор перемен. Это старая, прожжёная, пишущая блядь с премией от чёрной обезьянки-антисоветчицы. Какие на ... люмпены? Журналисты вот это да — люмпены и обслуга иностранных спецслужб. Россия строит на северных верфях новые корабли и подлодки, там мужчины варят и гнут сталь, а женщины имеют проблемы с работой. И это проблема... Мразь и гопники из адвокатских контор и ошизевший в твитах и чатах офисный планктон не знает, как ещё плюнуть в свой народ, а над этим всем шабашем витийствует щедрая на яд и низость старая газетная кобла.
Вроде бы все верно, но у нас принято всё доводить до абсурда и одна крайность переходит в другую. Чубайс тоже вполне обоснованно сокращал "невписавшихся в рынок", но получилось то, что самые богатые "рыночники" — это те кто присвоил и присваивает госсобственность и госбюджет. Это существующая путинская система, это и есть преданные доблестные путинцы. Баланс между частным и общим, между отдачей и получением, между вдохом и выдохом. Где взять такого мудрого руководителя, с одной стороны которого не сожрет "элитная среда" из которой он выйдет если начнет ограничивать её аппетиты и с другой стороны не озлобит и не поставит против себя более многочисленные и не богатые слои, которых сейчас путинцы подкармливают ядовитой едой, держат в анабиозе (водкой, табаком и ТВ), не дают полноценно развиваться и попросту не совсем явно, но гнобят. Коренное население путинцы стремятся заменить на гастарбайтеров и кавказцев, потом последних видимо поменяют на китайцев.
Судя по комментариям — это трудная для понимания статья.
Прочли бы что ли (внимательно) для начала заголовок статьи, затем подзаголовок, потом выделенное в статье, и, как говорится в армейском наставлении, "уяснили приказ" — тогда бы, может быть, отпали бы придирки к отдельным фразам...
И, может быть, тогда появились бы возражения по существу... — А возразить есть чему. Хотя основа — правильная.
Но, подозреваю, и это моё замечание — трудно для понимания...
Латынина знает, какие гос. пособия по безработицы в России? Если бы она знала, то не гнала бы такую пургу.
Россия — единственная европейская страна, в которой работающий человек порой не способен обеспечить всем необходимым свою семью. И не от того, что гос-во заманило его якобы минимальной зарплатой, зато он не работает, а бездельничает, а оттого, что на его место всегда найдутся 10 приезжих чучмеков, готовых в 10-ом работать на минимальную зарплату, потому что у них ни семьи здесь, ни обязанностей перед государством. Вот с чего надо начинать — платить людям деньги за работу и прекратить ввозить в страну всякий компост.
Кстати, сама Латынина — бездельница, получающая деньги за сотрясения воздуха. В советские времена для таких были хорошие трудовые лагеря, в которых подобные трепачи получали возможность не только освоить нужную для страны и народа профессию, но и стать из бича Человеком.
"Россия — единственная европейская страна, в которой работающий человек порой не способен обеспечить всем необходимым свою семью" — об этом Латынина и пишет.
Именно: в России (специально?) устроено так, что даже "работающий человек" вынужден гоняться за господачками (пособиями, льготами и т.д. и т.п.)...
"работающему человеку" проще получать официальные пол-копейки плюс "чёрную" копейку и "гоняться" за халявными деньгами, чем искать работу, которая платит на 1-2 тыс. больше его теперешнего дохода. В этом и есть парадокс.
Интересно, что бы было, если ВСЕ пособия работоспособному населению обрезали бы всухую после 8-10 месяцев? Нигде на Западе не держат на пособиях людей дольше чем 1 год.
"современной России физическая работа неплохо оплачивается. Таксист или домработница в Москве, вкалывая, заработают до 2 тыс. долл. в месяц. Вместе с тем в городках и поселках огромное количество людей живет на пособия 3—4 тыс. руб., не пытаясь изменить судьбу" — так в России или в Москве неплохо оплачивается?? Или для автора Москва это Россия, а остальные неудачники-люмпены??? Честно — уже просто надоело читать писательские потуги москвичей о том, что мы сидим в поселках за 4-5 тыс. р. — позвольте, когда мы приезжаем в Москвабад — то мы там "понаехали" — а во-вторых, кто-то же должен кормить армию бездельников Москвы, про которых и пишет автор, естественно, не упоминая модное словечко "офисный планктон"
Комментарии
О! Лапуля )))
Если бы реально хоть когда ни будь выборами Латынина занималась, так знала бы что профессиональные прослойки ни коим образом не завязаны только лишь на одного кандидата! Даже чиновники голосуют реально по разному!
З.Ы, Я от неё как всегда просто в шоке… Огонь-баба!
Даже термин переврала!
Настоящий, из словаря: «люмпен-пролетарии — деклассированные, выпавшие из жизни общества люди — бродяги, нищие, мелкие уголовники и т.п.»
А статистика то по милиции, по охранникам, по врачам, чиновникам, и т.д. Только свидетельствует что либеральный капитализм (который Латынина и отстаивает) для России губителен как форма управления.
Ваше определение: "люмпен-пролетарии — деклассированные, выпавшие из жизни общества люди — бродяги, нищие, мелкие уголовники и т.п."
И где разница?
Может для кого-то она и "лапуля", но 100% не для вас. К сожалению, вы это не понимаете.
Прочли бы что ли (внимательно) для начала заголовок статьи, затем подзаголовок, потом выделенное в статье, и, как говорится в армейском наставлении, "уяснили приказ" — тогда бы, может быть, отпали бы придирки к отдельным фразам...
И, может быть, тогда появились бы возражения по существу... — А возразить есть чему. Хотя основа — правильная.
Но, подозреваю, и это моё замечание — трудно для понимания...
Россия — единственная европейская страна, в которой работающий человек порой не способен обеспечить всем необходимым свою семью. И не от того, что гос-во заманило его якобы минимальной зарплатой, зато он не работает, а бездельничает, а оттого, что на его место всегда найдутся 10 приезжих чучмеков, готовых в 10-ом работать на минимальную зарплату, потому что у них ни семьи здесь, ни обязанностей перед государством. Вот с чего надо начинать — платить людям деньги за работу и прекратить ввозить в страну всякий компост.
Кстати, сама Латынина — бездельница, получающая деньги за сотрясения воздуха. В советские времена для таких были хорошие трудовые лагеря, в которых подобные трепачи получали возможность не только освоить нужную для страны и народа профессию, но и стать из бича Человеком.
"Россия — единственная европейская страна, в которой работающий человек порой не способен обеспечить всем необходимым свою семью" — об этом Латынина и пишет.
Именно: в России (специально?) устроено так, что даже "работающий человек" вынужден гоняться за господачками (пособиями, льготами и т.д. и т.п.)...
Интересно, что бы было, если ВСЕ пособия работоспособному населению обрезали бы всухую после 8-10 месяцев? Нигде на Западе не держат на пособиях людей дольше чем 1 год.
А проще — некоторым вообще не читать статьи Латыниной...
Надеюсь, сарказм понятен.