К сожалению, у нас пешеход прав априори даже тогда, когда водитель не в состоянии его увидеть в темноте, когда пешик одет в темную одежду и выныривает из-за стоящего авто или просто появляется в слепой зоне.
Т.е. пешику все равно будет плохо, но свою правоту по существующему законодательству ему доказывать не придется. Он либо отлежится, либо его закопают, а водителя, как минимум, заставят платить за лечение пешика, либо посадят.
Просто пешеходам-нарушителям и их родственникам нужно дать однозначно понять, что при нарушении ПДД все расходы за счет нарушителя. А, то выходит так, что пешеходы вовсе и не участники движения.
Не исключено, что в первое время их популяция несколько уменьшиться, но в перспективе — все станет на свои места.
а вас ни кто не заставлял терять приоритет пеших ( вы сами про него говорили ) и пересесть на железного коня, кто купил ствол тот за всё что с ним связано и отвечает, ккупил коня и тоже неси ответственность
хорошая идея может надо смотреть шире и изначально хотя бы на зимнюю одежду фабричным способом прикрепить эти полоски.при этом пешеход попавший в аварию со светоотражающими полосками на одежде и без будет трактоваться по разному.
Зимой, между прочим, водителям даже комфортнее: тёмную фигуру пешехода, видно на фоне снега дальше, чем летом. Да и освещённость дороги за счёт светоотражения выше.
А я бы ещё и поднял переход см на 20. Во-первы,х препятствие, во-вторых, никогда луж не будет. У нас около одной школы сделано так. Чудесно. И ширина 3 м.
Однако ж пропускают пешеходов а не наоборот. И вобще ездить надо со стопроцентным зрением или в очках, а скорость должна быть достаточной чтоб среагировать.
Что бы вы не говорили, но выйти на улицу с голой задницей у вас не получится, загребут, так что не совсем личное дело, так что никуда не денетесь, будете вечером отражатели вешать, ну или бирочку вам на ногу быстренько повесят, решайте сами.
Я надеюсь у законодателей еще не последняя стадия сами знаете чего. Так что не надо думать об этом как о свершившемся факте. Кстати я сам водитель. Вот такие мы разные.
Я очень надеюсь что стадия таки не последняя и они примут этот закон, как, кстати и во многих странах, и будут ипсти нещадно эстетов, нежелающих светиться.
да вас видимо не раз ставели раз вы на машинке... и на заправке ставят :) и государство по 100500 раз ставит :) да ещё и сервис ставит потому что видно :)
Освещение не решает проблемы, чем ярче свет, тем хуже видно. Да и невозможно освещение сделать везде, вчера въезжаю во двор, еду вдоль дома, и тут изза припаркованной у дом амашины вываливается дура, по вашему во дворе надо сделать свет как днем?
B тогда водитель просто ослепнет на несколько секунд при подъезде у нему, в дождь или метель переход будет представлять из себя просто светящийся шарик, внутри которого не будет видно ничего.
Свет фар автомобиля, согласно госту, имеет вполне определенную направленность, однако четких границ у светового пучка не существует, такова уж физика, световозвращающие элементы отлично светятся в боковом свете, пешехода с фликером видно в паре метров от обочины, в то время как без фликера его зачастую не видно даже на дороге, точно также и с припаркованными, человек выше легковушки, и будь на той дуре светлячок, ее было бы видно, было видно как она подходит к машине, проходит за ней и вылезает под колеса.
а если бы умный человек не порковал машину пна крыльце и не рассекал как шумахер по двору то было бы всем хорошо. а то не пройти пешком всё заставлено, так ещё и несуться словно на пожар едут...почемуто у меня без фликеров проблем нету с водителями, культурный городе, ну разве что всякие москали на блатных тачках любят проскачить на красный и плевать им что ты с фликером в жопе
Умный типа? А где парковать то? Стоянок нет, у дороги везде остановка запрещена, где ставить машину прикажете? И как на костылях потом до нее добираться?
Да если он осознает что его принуждают соблюдать Конституцию, КоАП, УК и еще хренову кучу законов поменьше, у него вообще наверное растройство рассудка наступит.
И что это меняет? Мне так не влон вечером велосипедный браслет одеть, а вы переломитесь? И жилеточка в кармане водительского сидения лежит, на случай если понадобится у машины покрутиться, это типа так сложно?
Между прочим не глупые люди придумали обоначать автомобили сзади красными фонариками и отражателями, это при том что автомобиль много больше по размерам чем человек.
Как минимум то что переходы расположены на столько часто, что движение уже практически встало, а сигналят вам потому что вы не выполняете требования ПДД, не убеждаетесь в безопасности, вынуждаете автомобилистов резко тормозить.
частые переходы снижают скорость движения в городе в целом.
а и б. Резкое торможение говорит о том что водитель не видит пешехода, даже с 40 кмч тормозной путь составляет несколько метров, именно поэтому пешеход обязан убеждаться в безопасности, когда машина уже на переходе и тут под нее вылезает серое существо, которое на обочине увидеть нереально, то тормозить уже бесполезно, остается только сигналить, и виноват тут только пешеход.
Причина одна — дорога предназначена для движения транспортных средств, почитайте ПДД, а не для стояния у обочины и не для фигурного вождения между ямами, бревнами и прочими "искственными неровностями".
С любой скорости тормнозной путь у вас будет не меньще метра-полутора, ну если не 2 кмч конечно, этого более чем достаточно чтобы пнуть тупого оленя.
Дороги предназначены для движения автомобилей, и движение должно осуществляться с максимально возможной скоростью, переход, для того и делается без светофора, чтобы не стопорить движение когда пешеходов нет, все ваши "научные" изыскания, сводятся к тому что машины должны практически остановиться независимо от наличия такой необходимости, в кородке с 20т населения это допустимо, в гороже с несколькими миллионами населения это маразм. Подняты переход это место для аварии, это удар по подвеске, это лишение возможности пользования тормозами, это трамплин, в ПДД не зря написано что оставлять на проезжей части предметы, мешающие движению, ЗАПРЕЩЕНО, любые предметы. И одежда пешеходов водителей не трогала бы совершено, если бы один дебил не придумал что водители должны пропускать пешеходов безусловно, как только это появилось в правилах, автоматически появилась обязанность пешеходов обеспечивать свою заметность, того кто прячется и выскакивает неожиданно пропустить невозможно. В целом неплохо бы чтобы судьи наши наконец прочитали первоисточник, а не мнения и коментарии, согласно ПДД сбитый на зебре пешеход виноват в ДТП, он не имел права выходить на дорогу если его не пропускают, водитель же виноват только в непропуске, за что положен штраф 1000р. Между прочим, я уже писал тут не раз, абсолютнотакиеже формуллировки идет в разделе про спецсигналы, да, водитель должен пропустить скорю с сиреной, но если он не пропустит, то скорая не имеет права вылезать на перекресток, в случае ДТП у водителя отнимут права, за непропуск, а вот виновным в ДТП будет водитель скорой, он будет оплачивать ремонт и сядет, если будут серьезно пострадавшие, точно тоже самое должно быть и с пешеходами, тогда вы сами начнете наконец думать головой и все "изобретения" типа фонарей, моргалок, "шумовых"полос, бревен и прочей херни станут просто ненужны, а отражающие элементы сами цеплять начнете.
По дороге могут и передвигаются катки, трактора, велосипеды, мотоциклы, скутера, автобусы и т.д.
> движение должно осуществляться с максимально возможной скоростью
Движение должно осуществляться с максимальной безопасностью и не выше разрешенной.
> переход, для того и делается без светофора, чтобы не стопорить движение когда пешеходов нет
К сожалению, переходы всё чаще и чаще "обрамляют" "лежачими полицейскими" которые вынуждают снижать скорость независимо от наличия пешеходов.
> все ваши "научные" изыскания, сводятся к тому что машины должны практически остановиться независимо от наличия такой необходимости
Научные работы делаются для улучшения движения. В Москве, подобные изыскания не приняты. Результат на лицо.
> Подняты переход это место для аварии, это удар по подвеске, это лишение возможности пользования тормозами, это трамплин
Разумеется. Для этого их и поднимают. Дабы водитель, всё это понимая, соблюдал ПДД. В противном случае, первый "поднятый переход" отправит его на свалку.
> в ПДД не зря написано что оставлять на проезжей части предметы, мешающие движению, ЗАПРЕЩЕНО, любые предметы.
В свете "лежачих полицейских", вы о каком пункте ПДД говорите?
> если бы один дебил не придумал что водители должны пропускать пешеходов безусловно
Видимо этот дебил однажды задолбался стоять на переходе в ожидании окна 20м.окна.
> автоматически появилась обязанность пешеходов обеспечивать свою заметность
Обязанность появилась после того, как на обочине, чиновники и их дети, стали пачками сбивать народ.
> согласно ПДД сбитый на зебре пешеход виноват в ДТП, он не имел права выходить на дорогу если его не пропускают, водитель же виноват только в непропуске, за что положен штраф 1000р.
А вот это ваша фантазия. Действующее ПДД с вами несогласно.
а тратуары не преднозначены для езды и парковки, светофор не предназначит для "зелёный для всех красный для нас" а то привыкли тоже нарушать не меньше пешеходов
Статью я видел, если вы хоть немного ездили за рулем, в чем я сильно сомневаюсь, то должны знать чем череваты поднятые переходы, особенно в нашем климате, вы видимо не в курсе, потому что пешеход трепач.
Повторюсь еще раз — ваше мнение отличается от практики и реальности. Есть научные работы, доказывающие, что пробки элементарно создаются на "пустом" месте. iopscience.iop.org Не надо всё валить на переходы. Вы видели ссылки на крупные города.
Касаемо пешехода — мне кажется, что вы обычный профессионал-шумахер с двухлетним опытом.
Прикинь, да, какие гады эти пешеходы... Тут такой чел реальный едет по своим делам, а тут мало того, что пешеков понарисовали, так ещё и эти пешеходы по ним расходились. Непорядок. На Марс всех пешеходов. Кстати, а что там в ПДД по поводу звуковых сигналов в населённых пунктах говорилось?
Ну, и в дополнение к предыдущему: чего это вы боитесь фликер одеть? На День победы орденскую ленту Святого Георгия ведь не стесняетесь себе чуть ли не на детородный орган надеть?!!!
Повоторюсь — потому что орденскую ленту пытались запретить, пытались вбить в головы баранам что право носить орденскую ленту надо заслужить, и отнюдь не в интернете, только поэтому стада дебилов, с айфончиком во главе, понацепляли боевую награду, да да, лента это самомтоятельная награда, понацепляли везде, к шнуркам, к антенкам и ручкам авто, на каблуки туфель, унижать так унижать, а тут наоборот, не запрещают, а настаивают на нужности, бараний дух противоречия просто требует упереться и возмущенно мычать о произволе.
Комментарии
Т.е. пешику все равно будет плохо, но свою правоту по существующему законодательству ему доказывать не придется. Он либо отлежится, либо его закопают, а водителя, как минимум, заставят платить за лечение пешика, либо посадят.
Не исключено, что в первое время их популяция несколько уменьшиться, но в перспективе — все станет на свои места.
Лучше пусть лучше светоотражающими полосы зебр на переходах сделают, как за рубежом двойная сплошная
Скоро из пешеходов Compiz сделают.С отрисовкой.
Зимой тёплую одежду тоже можно не носить. Дело хозяйское. Один хрен замёрзнешь!
Вот где развод-то. Шубы, куртки всякие, это тебе не ленточки.
А во что Вас оденут, это уже будет дело челяди.
Вместо организации освещения, предпочитают продавать "полоски".
Во дворах надо делать свет согласно госту. При нем людей отлично видно.
А выскакивающие из за припаркованных машин не имеют отношения к освещению и "полоскам".
Как, не коробит?
Не так ли?
Таки ДА!
Провинция, однако!
а. Автомобилист, видя знак пешеходного перехода, должен приготовится к появлению пешехода. Резкое торможение говорит о том, что он был не готов.
б. водитель обязан пропустить пешехода, а не сигналить ему.
а и б. Резкое торможение говорит о том что водитель не видит пешехода, даже с 40 кмч тормозной путь составляет несколько метров, именно поэтому пешеход обязан убеждаться в безопасности, когда машина уже на переходе и тут под нее вылезает серое существо, которое на обочине увидеть нереально, то тормозить уже бесполезно, остается только сигналить, и виноват тут только пешеход.
Правилам ПДД плевать на вашу скорость.
Я когда вижу знак, но из за машин не вижу самого перехода и людей, сбрасываю до необходимого минимума.
Не вижу причин мешающих вам делать тоже самое.
С любой скорости тормнозной путь у вас будет не меньще метра-полутора, ну если не 2 кмч конечно, этого более чем достаточно чтобы пнуть тупого оленя.
Только вам ни кто не обещал, что вы сможете по городу рассекать как Шумахер.
Если уж на то пошло, то тротуар и обочина не предназначены для движения. И не водителей дело, в какой одежде там ходит пешеход.
По дороге могут и передвигаются катки, трактора, велосипеды, мотоциклы, скутера, автобусы и т.д.
> движение должно осуществляться с максимально возможной скоростью
Движение должно осуществляться с максимальной безопасностью и не выше разрешенной.
> переход, для того и делается без светофора, чтобы не стопорить движение когда пешеходов нет
К сожалению, переходы всё чаще и чаще "обрамляют" "лежачими полицейскими" которые вынуждают снижать скорость независимо от наличия пешеходов.
> все ваши "научные" изыскания, сводятся к тому что машины должны практически остановиться независимо от наличия такой необходимости
Научные работы делаются для улучшения движения. В Москве, подобные изыскания не приняты. Результат на лицо.
> Подняты переход это место для аварии, это удар по подвеске, это лишение возможности пользования тормозами, это трамплин
Разумеется. Для этого их и поднимают. Дабы водитель, всё это понимая, соблюдал ПДД. В противном случае, первый "поднятый переход" отправит его на свалку.
> в ПДД не зря написано что оставлять на проезжей части предметы, мешающие движению, ЗАПРЕЩЕНО, любые предметы.
В свете "лежачих полицейских", вы о каком пункте ПДД говорите?
> если бы один дебил не придумал что водители должны пропускать пешеходов безусловно
Видимо этот дебил однажды задолбался стоять на переходе в ожидании окна 20м.окна.
> автоматически появилась обязанность пешеходов обеспечивать свою заметность
Обязанность появилась после того, как на обочине, чиновники и их дети, стали пачками сбивать народ.
> согласно ПДД сбитый на зебре пешеход виноват в ДТП, он не имел права выходить на дорогу если его не пропускают, водитель же виноват только в непропуске, за что положен штраф 1000р.
А вот это ваша фантазия. Действующее ПДД с вами несогласно.
Далее пошла другая тема.
Касаемо пешехода — мне кажется, что вы обычный профессионал-шумахер с двухлетним опытом.
Ни одного штрафа. Одно предупреждение.