Понятно почему власти хотят практически упразднить институт присяжных. Так поднажал на судью, который на гос. должности и который питается из того же корыта нефтедолларов и все а тут люди, которые могут и оправдательный приговор вынести (что и было несколько раз по громким делам). И посмотрите на статистику. 20% напротив одного оправдательных приговоров в случае с судом присяжных и только судьей соответственно. А как тут некоторые тролли говорят, что бабки сидят в виде присяжных так это оговор и то как система пытается контролировать выбор присяжных. Я живу в США и однажды был вызван в суд на процедуру выбора присяжных по уголовному делу в качестве потенциального присяжного. Присяжных выбирали в течение трех или дяде четырех дней мы отвечали на множество вопросов задаваемых судьей, обвинением и защитой. В хорошем уровне объективность суда сомневаться не приходилось. По ходу заседаний я для себя выяснил, что присяжные используется и в некоторых гражданских делах, а в России все хотят урезать. Не жалует власть народ, не хочет делиться властью, за каждой крохой следит и пытается отобрать. Но если кто смотрел фильм Я Робот где роботы все делали, но стали обладать интеллектом и главного разработчика спросили и что дальше, то ответ был очевиден — если из кого угодно делать рабов то рабы восстанут как не закручивай гайки.
Каждый должен заниматся своим делом а пенсионеры на пенсии отдыхать сидя в скверах и парках а не в судах присяжными! Это так же глупо как и ввести сейчас народные дружины с рогатками!
Опять власти говорят за народ что делать а что нет. И видно отношение властей к пенсионерам как уже отработанный материал, который только мешается исходя из циничного мнения о то что они должны сидеть в скверах. Для справки, мой отец работал до 75 лет на достаточно тяжелой работе хотя был и пенсионером и как раз они — пенсионеры зная побольше о жизни в России, пройдя через смену многих режимов переворота и отставок в правительстве, пройдя через коммунизм и современное строй, который даже ни кто не знает как назвать (власти так и не определились что за общество у нас сейчас) очень даже объективно могут высказать свое мнение. А вот людей с таким отношением к ним как у вас можно даже и близко не то что в присяжные пускать и даже на работу бы не взял. Еще не известно как кривая выведет и в каком финансовом положении вы кажетесь сами или ваши родственники на старости лет, вот тогда судьба вам напомнить и вашем сорказме и цинизме нынешних дней.
Наш суд это бесконтрольный п..ц, у англосаксов там правда ещё хуже, но там есть сложившаяся практика и она в целом всех устраивает, т.к. предсказуема. У нас б..ть каждый раз что-то новое.
Вообще конечно это есть много где, непрофессионализм, но у судей заметнее..ибо на виду они. Хороший федеральный судья бывает и адвокатов судит..которые со взяткой лезут, защищать-то лень, проще денег дать :)
Подкупить или запугать 12 судей сложнее, чем подкупить или запугать одного судью. К тому же государственный судья не является лицом независимым — он работает на государство, как и гособвинитель.
Вы себе представляете "процесс запугивания судьи" ? там один звонок и сразу бригада приезжает..судьи под контролем находятся все. как можно запугать судью :))) Я не пойму, испугать ночью что-ли?
Вот именно что "один звонок": позвонят сверху и скажут какой приговор нужен. Или занос денег этому судье тоже позволит вынести нужное решение. А с присяжными это уже врятли прокатит.
Возвращайтесь в реальный мир. В теории у нас и коррупции нет — один звонок и нерадивый чинуша попадает под арест. И террористов кавказских нет — один звонок и сразу их всех "вяжут". А в реальности есть и запугивание судей, но что даже серьезнее — подкуп или заказ с верху на решение судьи.
Я жду не дождусь когда в штатах введут повсеместно закон о голубцах, чем больше голубцов будет в штатах..тем лудше. Я-бы на их месте вообще запретил гетеросексуальным парам регистрироваться, только би- и гомо-, совсем хорошо будет.
В любом обществе и в любое время всегда существовал, существует и будет существовать определенный процент так называемых "голубых". В СССР их нещадно сажали. И что — они повывелись? Фига. Ну примут закон — и что? Больше их от этого там не будет.
Что это у вас люди нетрадиционной сексуальной ориентации такую бурю нездоровых эмоций вызывают? Нормальным людям нет дела до ориентации другого человека (кроме разве что своего партнера), а такая бурная реакция как известно свойственна латентным гомосексуалистам и лесбиянкам.
Всегда можно найти более грубое и неприятное слово, если захотеть. Но зачем это? Возвышаетесь в своих глазах, если называете отличающихся от вас людей словами, которые им неприятны?
Негр черный? Или он фиолетовый? Раса у негра негроидная? Есть раса афроамериканцев? Я русский и раса моя европеоидная, есть еще монголоидная раса. афроамерикоидной расы я не знаю. Понятно объяснил?
Если бы русские начали реально бороться за то,чтоб Россию называли Россией, а не "рашей", то мировое сообщество это бы учло. Но никто не борется. Люди негроидной расы боролись за то, чтоб из не называли словом "негр", поэтому цивилизованные люди их называют афроамериканцами (тех, что связаны с Америкой) или просто африканцами.
Блядь, а зачем? Зачем мне бороться если я живу в России!Я не собираюсь ни куда ехать, тут я русский, а там рашен. :)) Зачем мне что-то там доказывать, если и так все русские знают что негры черные, а не афроамериканцы. Вы какие-то ебанутые американцы, зачем русским это все? Для чего?
И снова возвращаемся к вопросу, ответа на который вы упорно избегаете: вы возвышаетесь в своих глазах, если называете отличающихся от вас людей словами, которые им неприятны?
Вы читали посты которые ниже? Что знает присяжный? Только то что скажет им обвинитель или адвокат... Не более, т.е выносят решение на основании слов! Еще раз подчеркну "слов" А что такое экспертиза, Вы знаете? Судья выносит решение на основании Закона, присяжные руководствуются эмоциями. Вся разница
Присяжному и не нужно знать УПК. Присяжный не определяет порядок судебного заседания, не определяет меру наказания. Он только выносит вердикт о виновности или невиновности по своему внутреннему убеждению. Что такое "состязательность сторон" и для чего она нужна слышали надеюсь?
Я не пойму, а что Вас не устраивает? Суды наши без присяжных? Законы наши без приговоров "на 7 пожизненных" ? Вам-то какое дело, у Вас там по другому...не лезьте к нам.
Ваши выводы космического масштаба (и космической же глупости) уже начинают утомлять. Судя по всему< к юриспуденции Вы имеете такое же отношение как корова к балету.
Для чего по-Вашему в суд вызывают и заслушивают свидетелей? Для чего прокуров и адвокаты там выступают? Если Вы считаете что "слова" — это лишнее и ненужное, то суды вообще надо упразднить- ну зачем вся эта куча "слов" нужна, когда достаточно дать судье дело и он его прочитав просто выдаст решение?
Вы с америкой-то не сравнивайте :))) Упразднить надо присяжных...об этом сейчас речь идет. Вы вот сами-то были хоть раз в суде российском? хотя-бы в качестве обвиняемого?
Комментарии
все решается на уровне опера потом следака
дожили епижевомать
иногда,когда выносится решение даже тараканы в голове у судьи встают по стойке смирно и отдают честь маразму
на основании Закона. Полюбопытствуйте, если уж троллите на всю катушку.
Поскольку состязательность процесса еще никто не отменял, то да, присяжные
не только могут, но и должны руководствоваться в том числе и эмоциями. А еще
житейским здравым смыслом. И своей корпоративной незаинтересованностью
в деле. Российская специфика суда присяжных традиционна: институт ввели и
тут же бросили на произвол судьбы. В результате вменяемые люди делают все
возможное, чтобы откосить от исполнения такого гражданского долга. За
поведением присяжных никто толком не следит. Их безопасность и
незаинтересованность в деле реально никем не охраняется и не обеспечивается.
Вот и скукоживается институт присяжных на глазах.
Для чего по-Вашему в суд вызывают и заслушивают свидетелей? Для чего прокуров и адвокаты там выступают? Если Вы считаете что "слова" — это лишнее и ненужное, то суды вообще надо упразднить- ну зачем вся эта куча "слов" нужна, когда достаточно дать судье дело и он его прочитав просто выдаст решение?
так прокалываться тупо, ай-ай. Может быть, у вас речь и идет об упразднении
суда присяжных в России. Это будет означать, что вводился этот суд как
раз для Америки, условно говоря. Чтобы не трындели там, за бугром, о том,
что у нас тут суды только называются судами. Отмазка такая. Если это так, то
упразднять никак нельзя — нехорошо, несолидно. Да вот только они (суды
присяжных) умрут себе преспокойно сами. Причину лично для вас повторю:
если вы организуете какую-то вещь — ею нужно заниматься, ее нужно
поддерживать и совершенствовать. Потихоньку. Через немогу и нехочу.
А если хотите потемкинскую деревню — да за ради бога. Только не поднимайте
детских истерик об упразднении. Когда надо будет — тогда и упразднят, вас не
спросят.