Во-первых, это была не схема границ перекрёстка, а те самые воображаемые линии соединяющие соответственно ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, которые в твоём мозгу почему-то загибаются влево.
Во-вторых зачем дублировать в личку сообщения написанные в ветке? Может тебе ещё письмо с уведомлением отправить?
Ну а если серьезно: ссылки из пдд я так и не услышал,а значит последующие ссылки на пдд ,уступить,прямо,повернул,перекресток.... -применимы,но неизвестно к кому из участников.
Вот вам и первый зевок законодательства,которое писалось исключительно кровью(как принято говорить),и впредь будет меняться только после смертельных случаев/катастроф на дороге,вернее подгонятся,дабы предотвратить новые.
В ПДД нет объяснений многих используемых терминов и понятий. В том числе и достаточно специфических. И это понятно: правила — это набор инструкций, направленный на обеспечения безопасности движенияне, а не учебник (толковый словарь, энциклопедия). Претендующий же на право управлять ТС (а уж, тем более, имеюший такое право) должен в полной мере владеть терминологией и понятийным аппаратом, используемым в ПДД.
"ничего себе,набор инструкций ..." — оставим "прорехи" в стороне (доказательств их наличия в ПДД у Вас все равно нет). Что же до тюрьмы-кладбища — то сие касается не только дорожного движения — нарушение инструкций по безопасности могут привести к тяжким последствиям (и, соответственно, к "посадкам") не только в дорожном движении. Страшно в данном случае то, что нередко нарушают одни, а гибнут другие.
"И на какой "понятийный" аппарат ..." — ну в данном случае — на мизерный: вполне достаточно понимания, что поворот — это изменение направления движения.
Конечно, не худо было бы еще и "уметь" читать ПДД. Так, ратующие за п.13.10, по-видимому, не читали п.13.9. Иначе, откуда это непрнимание, что как и в п.13.9, в п. 13.10 речь идет о ТС, въезжающих на перекресток с разных направлений главной и с разных направлений второстепенной дорог соответственно?
Не будем же мы отрицать, что на рисунке изображен знак приоритета 2.1 "Главная дорога", т. е. "Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков." Не станем же мы также спорить с тем, что под знаком 2.1 расположена табличка, похожая на табличку 8.13 "Направление главной дороги", из которой ясно: главная дорога таки меняет свое направление на перекрестке. Должно ли вызывать сомнения то, что перед нами перекресток, коль скоро мы имеем целых два знака: 2.1 и 8.13? Один знак обозначает наличие преимущества при проезде перекрестка, связанное с движением по главной дороге, другой знак указывает на факт перемены направления главной дороги и уточняет это направление. Мы имеем самый настоящий перекресток, и событие, которое происходит на нем, называется "проезд перекрестка". Для этого события в Правилах есть целый раздел №13.
Не очевидно ли нам, что водитель, двигающейся по траектории, обозначенной фиолетовым цветом (далее "фиолетовый" :), совершает при проезде перекрестка прямолинейное движение? Это легко проверить с помощью линейки, приложив её к траектории.
Ну а водитель, двигающийся по траектории, обозначенной голубым цветом (далее "голубой" :), совершает при проезде перекрестка движение, отличное от прямолинейного, не так ли? В этом легко убедиться, воспользовавшись той же линейкой из предыдущего абзаца.
Теперь, приложив линейку к перекрестку или к табличке, можно увидеть, что прямолинейное движение на перекрестке приводит к выезду на второстепенную дорогу, а для того, чтобы выехать на главную дорогу, необходимо повернуть налево. Поворот налево — это такой манёвр. Для манёвров в Правилах отведён целый раздел №8. И вот там, в пункте 8.5, нам раскрывают глаза на то, как нужно поворачивать налево: нужно заблаговременно занять на проезжей части крайнее положение, соответствующее направлению поворота. В нашем случае — крайнее левое.
Почему "голубой" водитель не занял крайнее левое положение на проезжей части?
Аргумент: потому, что он двигается по главной дороге, и, таким образом, не меняет направление движения, то есть не съезжает с главной дороги. Возможно также, что он ездит там каждый день и там ВСЕ так ездят.
Друзья мои. Двигаться по главной дороге водитель может только между перекрёстками. Неужели из Правил это не понятно? На перекрёстках же водитель сначала совершает ВЪЕЗД на перекрёсток, потом ВЫЕЗД с перекрестка, и наплевать, с какой скоростью и плотностью потока это происходит.
И, к тому же, сторонники "съезда с главной" не будут ведь отрицать, что прямолинейное движение на классическом "съезде с главной" приводит на главную же, а не на второстепенную. Там тоже перекрёсток, но для выезда на главную не надо совершать манёвра.
Виноват водитель, двигающийся по голубой траектории: нарушение расположения транспортных средств на проезжей части, штраф 500 рублей.
Ситуация определяется в первую очередь направлением движения. Если на перекрестке надо повернуть — надо обязательно прижаться влево/вправо. Если не надо поворачивать, можно не прижиматься.
-"перестраивание по траектории главной дороги — не маневр"
Откуда сии сведения?
В ПДД есть раздел 8 "Начало движения, маневрирование". Из п. 8.1 этого раздела ("Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой ... ") вытекает, что под маневрированием понимается перестроение, поворот (разворот) и остановка.
На то, что хотя бы один из данных маневров на главной маневром не является в ПДД указаний нет ....
"перестраивание по траектории главной дороги" — вот это тоже есть в ПДД? Я не видел, и вообще не понимаю, что такое перестраивание по траектории. Посему — не маневр ни разу, а херня какая-то.
Маневр, как раз, совершала дамочка, съезжая с главной на второстепенную, а у нее помеха справа и она обязана была пропустить. Для лучшего понимания данной ситуации изогните второстепенную под этим же углом, что и главная.
1. Маненврирование — это перестроение, поворот (разворот) и остановка. Движение прямо не прописано
2. "съезжая с главной на второстепенную" — ну что ж. Приведите тогда ссылку на пункт ПДД, где хоть как-то фигурирует съезд "с главной на второстепенную"
3. "...у нее помеха справа и она обязана была пропустить" — это называется "слышал звон". Ни п. 13.10, ни, тем более, п. 13.9 в данной ситуации не применим, поскольку этими пунктами установлены правила проезда перекрестка транспортными средствами, въезжающими на перекресток с разных направлений.
4. "Для лучшего понимания ..." — Ага. Для лучшего понимания белое будем считать черным...
Вы не учли что "ЕСТЬ МНЕНИЕ" (очень авторитетное!) что главная дорога есть дорога ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРЯМАЯ, а то что Вы поворачиваете налево из правого ряда, так это как "кажущееся отражение кажущейся луны" в известном мультике. И несмотря на то, что Вы в действительности поворачиваете, так это вроде как "понарошку", а потому поворотом может не считаться. Ну очень хочется так считать! А когда очень хочется, то МОЖНО!. И наплевать на ПДД!
Всё правильно. Не очевидно это только голубым (стрелкам) и судье Саровского городского суда Нижегородской области Елисеевой Н.В., которая решила, что Т образные перекрёстки — это вообще не перекрёстки.
"Информация о порядке движения на дорогах осуществляется с помощью знаков 2.1, 5.1, 5.3, 5.5, 5.8 и 5.11. Зона действия этих знаков (независимо от встречающихся на пути следования перекрестков) заканчивается лишь после установки соответствующих знаков 2.2, 5.2 и т. д."
Я руководствуюсь знаками в той степени, в какой их значения описаны в ПДД.
вот вам, например, очень похожая ситуация (только полос меньше):
дорога из Питера в Гатчину, возле посёлка Вайя, направление на Гатчину. здесь чётко и внятно нарисована разметка, где видно, что, несмотря на то, что (вроде бы) дорога пошла прямо, на неё надо съезжать из занимаемого положения и пересекать разметку. вот в данной конкретной ситуации дамочка была бы абсолютно неправа (поскольку, будь на главной вторая полоса в данном направлении, разметка пошла бы НАЛЕВО и даме пришлось бы пересекать разметку). а в приведённом примере явно не хватает нормальной человеческой разметки, в чём целиком и полностью вина — на гайцах
Комментарии
Первое место по троллингу — однозначно и без колебаний — Ded_Pixt0 (DEAD PICK TO) «» сегодня, 16:26 # со своей схемой границ перекрёстка -
"За глубокое и главное правильное понимание основных терминов ПДД"
Неправильные варианты — официальный сайт Гибдд Самарской площади ( правда Т-перекрёсток) и много неправильных
картинок — google.ru
Второе место — mongol6 (Юнджамийнг) «» сегодня, 16:18 # — "За умение вести диалог с оппонентом" -
на вопрос — caetano136 «» сегодня, 16:04 # ..2. Пересекла ли астра эту линию с правой стороны?
Чётко отвечает — mongol6 (Юнджамийнг) «» сегодня, 16:18 #
Пересек ли Гелик воображаемую линию? Пересек. ....
---------------------------------------
Деда, да ты наверное из партизан ( за это уважаю, бля буду ), сказал НЕТ,а в личке молчишь . Ох,непрост!
Ой,как непрост!
Во-первых, это была не схема границ перекрёстка, а те самые воображаемые линии соединяющие соответственно ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, которые в твоём мозгу почему-то загибаются влево.
Во-вторых зачем дублировать в личку сообщения написанные в ветке? Может тебе ещё письмо с уведомлением отправить?
цетр перекрёстка соединить с Калининградом, Мурманском,Сочи и П-Камчатском. ( Ссылки посмотрите пожалуйста и проявите уважение ответье в личку )
Я конечно не знаю кто такой Авдошенко , но сегодня вам крупно не повезло я -
caetano136
Я отъезжал , зацитируйте ваш развёрнутый ответ на 2 вопрос .
nnm.ru — моё.
nnm.ru — ipsedix «» сегодня, 19:11
Вопрос мой был — пересекает фиолетовая линия границу перекрёстка ?
В прочитанном об этом ни слова . На первую ссылку время укажите по ней вся страница открывается.
Не юли деда, не юли !
Хотя, когда оказалось что по решению какой-то дуры — это и не перекрёсток вовсе, какой смысл спорить?
а вы понятие "поворот" по линейке на глазок проверяете,или по рулю?
может дадите ссылками пдд подпункты?
а то вы все ссылками и пунктами давите,а просто указать пункт о понятии поворота не можете.
вы сначала докажите,что со стороны голубого был поворот.
я всю жизнь считал что пуля прямо летит,ан нет,по траектории далеко от прямой.
потому и прошу ссыль на закон в пдд. На глаз или с линейкой как-то не солидно в суде доказывать.
1. см. повернуть, -ся и ~ить, -ся.
2. Место, где поворачивают. На ~е дороги.
3. перен. Полное изменение в развитии чего-н., перелом. П. судьбы.
Ожегов
так что ожегов несколько не в тему.
"Элементарно, Ватсон"(с): перед перекрестком установлен знак 8.13. Он и указывает, что главная дорога изменяет на перекрестке свое направление.
Так что теперь уже с Вас — докажите что при движении по дороге, изменяющей свое направление, нет поворота...
дорога изменяет направление,а вот все остальные "несогласные"© и не желающие идти в ногу со временем- поворачивают.
Ну а если серьезно: ссылки из пдд я так и не услышал,а значит последующие ссылки на пдд ,уступить,прямо,повернул,перекресток.... -применимы,но неизвестно к кому из участников.
Вот вам и первый зевок законодательства,которое писалось исключительно кровью(как принято говорить),и впредь будет меняться только после смертельных случаев/катастроф на дороге,вернее подгонятся,дабы предотвратить новые.
В ПДД нет объяснений многих используемых терминов и понятий. В том числе и достаточно специфических. И это понятно: правила — это набор инструкций, направленный на обеспечения безопасности движенияне, а не учебник (толковый словарь, энциклопедия). Претендующий же на право управлять ТС (а уж, тем более, имеюший такое право) должен в полной мере владеть терминологией и понятийным аппаратом, используемым в ПДД.
И на какой "понятийный" аппарат писались эти инструкции,если в нашей,казалось бы банальной очередности проезда,мнения разделились практически поровну.
"И на какой "понятийный" аппарат ..." — ну в данном случае — на мизерный: вполне достаточно понимания, что поворот — это изменение направления движения.
Конечно, не худо было бы еще и "уметь" читать ПДД. Так, ратующие за п.13.10, по-видимому, не читали п.13.9. Иначе, откуда это непрнимание, что как и в п.13.9, в п. 13.10 речь идет о ТС, въезжающих на перекресток с разных направлений главной и с разных направлений второстепенной дорог соответственно?
Ладно. Молодец девушка, и машину починила и на Анталию развела. Просто комсомолка, спортсменка красавица.
А по правилам ниче посоветовать не могу :-( права покупал
Юмор понял.
Мои унылые пять копеек в мегасрач.
Не будем же мы отрицать, что на рисунке изображен знак приоритета 2.1 "Главная дорога", т. е. "Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков." Не станем же мы также спорить с тем, что под знаком 2.1 расположена табличка, похожая на табличку 8.13 "Направление главной дороги", из которой ясно: главная дорога таки меняет свое направление на перекрестке. Должно ли вызывать сомнения то, что перед нами перекресток, коль скоро мы имеем целых два знака: 2.1 и 8.13? Один знак обозначает наличие преимущества при проезде перекрестка, связанное с движением по главной дороге, другой знак указывает на факт перемены направления главной дороги и уточняет это направление. Мы имеем самый настоящий перекресток, и событие, которое происходит на нем, называется "проезд перекрестка". Для этого события в Правилах есть целый раздел №13.
Не очевидно ли нам, что водитель, двигающейся по траектории, обозначенной фиолетовым цветом (далее "фиолетовый" :), совершает при проезде перекрестка прямолинейное движение? Это легко проверить с помощью линейки, приложив её к траектории.
Ну а водитель, двигающийся по траектории, обозначенной голубым цветом (далее "голубой" :), совершает при проезде перекрестка движение, отличное от прямолинейного, не так ли? В этом легко убедиться, воспользовавшись той же линейкой из предыдущего абзаца.
Теперь, приложив линейку к перекрестку или к табличке, можно увидеть, что прямолинейное движение на перекрестке приводит к выезду на второстепенную дорогу, а для того, чтобы выехать на главную дорогу, необходимо повернуть налево. Поворот налево — это такой манёвр. Для манёвров в Правилах отведён целый раздел №8. И вот там, в пункте 8.5, нам раскрывают глаза на то, как нужно поворачивать налево: нужно заблаговременно занять на проезжей части крайнее положение, соответствующее направлению поворота. В нашем случае — крайнее левое.
Почему "голубой" водитель не занял крайнее левое положение на проезжей части?
Аргумент: потому, что он двигается по главной дороге, и, таким образом, не меняет направление движения, то есть не съезжает с главной дороги. Возможно также, что он ездит там каждый день и там ВСЕ так ездят.
Друзья мои. Двигаться по главной дороге водитель может только между перекрёстками. Неужели из Правил это не понятно? На перекрёстках же водитель сначала совершает ВЪЕЗД на перекрёсток, потом ВЫЕЗД с перекрестка, и наплевать, с какой скоростью и плотностью потока это происходит.
И, к тому же, сторонники "съезда с главной" не будут ведь отрицать, что прямолинейное движение на классическом "съезде с главной" приводит на главную же, а не на второстепенную. Там тоже перекрёсток, но для выезда на главную не надо совершать манёвра.
Виноват водитель, двигающийся по голубой траектории: нарушение расположения транспортных средств на проезжей части, штраф 500 рублей.
Наконец-то нашёлся человек, сумевший на пальцах (это я пишу без всякого сарказма) объяснить правила проезда перекрёстков.
Но на самом деле, страшно становится ездить, зная что рядом столько сторонников голубой траектории....
посему нужно приходить к консенсусу — ДДД
Откуда сии сведения?
В ПДД есть раздел 8 "Начало движения, маневрирование". Из п. 8.1 этого раздела ("Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой ... ") вытекает, что под маневрированием понимается перестроение, поворот (разворот) и остановка.
На то, что хотя бы один из данных маневров на главной маневром не является в ПДД указаний нет ....
2. перестраивание — маневр по определению (п. 8.1 ПДД)
2. "съезжая с главной на второстепенную" — ну что ж. Приведите тогда ссылку на пункт ПДД, где хоть как-то фигурирует съезд "с главной на второстепенную"
3. "...у нее помеха справа и она обязана была пропустить" — это называется "слышал звон". Ни п. 13.10, ни, тем более, п. 13.9 в данной ситуации не применим, поскольку этими пунктами установлены правила проезда перекрестка транспортными средствами, въезжающими на перекресток с разных направлений.
4. "Для лучшего понимания ..." — Ага. Для лучшего понимания белое будем считать черным...
signumplus.ru
Внимательно прочтите что написано в скобках для знака 2.1 "Главная дорога"
"Информация о порядке движения на дорогах осуществляется с помощью знаков 2.1, 5.1, 5.3, 5.5, 5.8 и 5.11. Зона действия этих знаков (независимо от встречающихся на пути следования перекрестков) заканчивается лишь после установки соответствующих знаков 2.2, 5.2 и т. д."
Я руководствуюсь знаками в той степени, в какой их значения описаны в ПДД.
Надеюсь, они там с "сильным голубоглазым брюнетом" © также по вечерам срутся. В лобби. Всем отелем.
дорога из Питера в Гатчину, возле посёлка Вайя, направление на Гатчину. здесь чётко и внятно нарисована разметка, где видно, что, несмотря на то, что (вроде бы) дорога пошла прямо, на неё надо съезжать из занимаемого положения и пересекать разметку. вот в данной конкретной ситуации дамочка была бы абсолютно неправа (поскольку, будь на главной вторая полоса в данном направлении, разметка пошла бы НАЛЕВО и даме пришлось бы пересекать разметку). а в приведённом примере явно не хватает нормальной человеческой разметки, в чём целиком и полностью вина — на гайцах
Данный момент регламентируется пунктом 8.5 правил дорожного движения:
(Постановление КС)
"1. подъезжая к перекрёстку, убедиться, что нет второго КрАЗа
2. проехать перекрёсток"