Искали повод ..В США, чуть-ли не каждые 2 месяца в том или ином штате подобное происходит (поверьте знаю не понаслышке ) и никто ничего не ужесточает а в России ,бандиты как имели оружие ,так и будут с ним ходить , а простой народ опять держат за быдло ....
и как помешало-бы наличие, у пятерых погибших, пистолетов?
нет, ну только серьезно! ты видел видео о том как все происходило? он застрелил пятерых за секунды. или ты собираешься сидеть, в офисе, с пистолетом, снятым с предохранителя, в расстегнутой кобуре под мышкой и ждать кто зайдет? или как? или ты думаешь что ты за несколько секунд успеешь оправиться от первого шока, вскачить из-за стола, добежать до гардероба с одеждой, достать пистолет из куртки, висящей в шкафу, на вешалке, снять ствол с предохранителя, и выстрелить Виноградову в лоб? а он, в это время, будет стоять и ждать... может тебе лучше в армию сходить, на год (сейчас ведь год всего служат?) и пострелять там?
"добежать до гардероба с одеждой, достать пистолет из куртки, висящей в шкафу, на вешалке" — уважаемый вы на работе что оружие в шкафчик для одежды вешаете... в театре тоже оружие в гардероб сдаете ??? ... место работы не укажите ???
> уважаемый вы на работе что оружие в шкафчик для одежды вешаете
у меня нет оружия. но на работе, в комнате на троих, у нас был шкаф для верхней одежды. не вешалка, а шкав, с плечиками внутри.
> в театре тоже оружие в гардероб сдаете
я, сразу, живо представил себе публику, пришедшую в театр, и у каждого торчит кобура, из под мышки... хуле, Чикаго, 30-е годы, охуительно романтично...
[или ты думаешь что ты за несколько секунд успеешь оправиться от первого шока, вскачить из-за стола, добежать до гардероба с одеждой, достать пистолет из куртки, висящей в шкафу, на вешалке, снять ствол с предохранителя, и выстрелить Виноградову в лоб? ] — ваши слова ... раз Вы так мыслите то значит так и поступаете
юноша, у тебя каша в голове. что я думаю — это то что рядовой гражданин, в ситуации подобной описанной, скорее застрелил себя и еще пару человек рядом.
я просто не могу понять — неужели не понятно, что в той ситуации какая была с этим дебилом Виноградовым, 3/4 публики, забыла-бы у своем стволе после первого-же выстрела из карабина, а 99.9% оставшихся не успели-бы свои пистолеты достать? или как можно не понимать, что в случае попытки "обороняться" от некого преступника, в общественном месте, слишком велики шансы на то что тот самый преступник либо вообще ни как не пострадает, либо пострадает самым последним, а обороняющийся уложит, за одно, еще и пару-тройку прохожих.
ведь не надо быть семи пядей во лбу, чтоб это не понимать!
А посмотри на ютубе ненашенское видео, как бабулька или дедулька с пестиком спасают от ограбления кого-то или чего-то, уложив страшенного верзилу. Там такого полно. Правда, в комментах пишут, типа этот Ван Дрейк с пяти лет числится в стрелковом клубе, куда его привел дедушка герой гражданской войны.
> типа этот Ван Дрейк с пяти лет числится в стрелковом
> клубе, куда его привел дедушка герой гражданской войны
родной, об том и речь! да, есть индивидумы, готовые и в старости стрелять как перворазрядники. однако-же 99% населения оружие видели только по телевизору!
про холодное оружие забыли, ножи надо тоже запретить, вплоть до канцелярских и пластмассовых (ну а вдруг) :)
с другой стороны вчерашний случай показательный, пока вас убивают служба охраны непонятно чем занимается, полиция вообще приедет к окончанию банкета трупы посчитать, фотографии сделать, а вот был бы у его 5 мертвых коллег хотя бы 1 короткоствол (у 1 из 5 взрослых людей) жертв было бы меньше
Дебил? У тебя было когда-нибудь оружие? Как ты себе представляешь работу гражданского в обычном офисе с пистолем подмышкой или на ремне? Во-первых это блеать неудобно, во-вторых такому персонажу справку давать нельзя. Если уж и таскаешь ствол, самое близкое где он может оказаться — ящик стола ( и то это безответственно, ибо в твое отсутствие может попасть в чужие руки), а если у кого то в ящике стола ствол, то об этом обычно знают коллеги, и соответственно это был бы первый претендент в жмуры...
ха-ха! и как тебе поможет пистолет в этой ситуации? ну вот что ты будешь делать? к тебе подходит участковый и говорит — "ты украл, поехали в отделение". а ты ему — "нет, не крал!" и пулю в лоб участковому? классно!!!
Офигеть, настолько концентрированный маразм ещё поискать надо.
1. "будет введен запрет на ношение травматики в общественных местах"
— То есть взяв травмат я должен буду петлять по закоулкам, лишь бы случайно не попасть в общественное место?
"Как разъяснили в МВД, в первую очередь зонами свободными от оружия станут парки, рестораны, стадионы, торговые центры, кинотеатры, офисы, рынки. "
— Вооружаться можно только для коротких перебежек от квартиры к квартире.
2. "нельзя будет пользоваться оружием в состоянии алкогольного опьянения"
— То есть если я чуток выпил, я полностью лишаюсь права на самооборону?
"Если же человек в таком состоянии применил оружие, то опьянение будет уже рассматриваться как отягчающее обстоятельство"
— Дебилы видимо не в курсе, что при неправомерном применении, оно и так уже отягчающее.
3. "Еще один ключевой момент предложений — введение контрольного отстрела гильзы для всех видов оружия"
— Идиоты не знают, что половина гражданских резинострелов — безствольные пластиковые коробки. Характерных следов на гильзах почти не оставляют, пули не идентифицируется принципиально.
"по оставленным на месте преступления гильзам найти владельца сейчас невозможно"
— А их и для огнестрела найти почти невозможно. Если есть конкретный подозреваемый, можно сравнить найденную гильзу с образцом, но поиска образца по найденной гильзе нет, это вам не пуля.
4. "МВД также намерено сломать теневой бизнес по торговле справками в частных медучреждениях"
— Ага, чтобы помочь развитию этого бизнеса в государственных медучреждениях.
И главное. Из-за одного психа с ОХОТНИЧЬИМ ОГНЕСТРЕЛОМ усложнять жизнь носителям травматики. В чём вообще логика?
> Вооружаться можно только для коротких перебежек от квартиры к квартире.
зачем тебе оружие в ресторане, торговом центре, кинотеатре, офисе, на стадионе?
> То есть если я чуток выпил, я полностью лишаюсь права на самооборону?
ты сам становишься объектом, от которого надо обороняться, особенно если у тебя в руках появляется ствол
> Дебилы видимо не в курсе, что при неправомерном применении, оно и так уже отягчающее
дебил видимо не понимает что отягчающих обстоятельств может быть больше чем одно.
> Идиоты не знают, что половина гражданских резинострелов
идиот не понимает что речь идет о тех ВСЕХ вида оружия где можно произвести контрольных отстрел.
> но поиска образца по найденной гильзе нет, это вам не пуля
в МВД России есть Федеральная пулегильзотека
> Ага, чтобы помочь развитию этого бизнеса в государственных медучреждениях.
нет, конечно лучше сразу раздать стволы, в виде гуманитарной помощи, всем больным, алкашам и дебилам.
> усложнять жизнь носителям травматики. В чём вообще логика?
логика в том что нормальному гражданину ствол нужен только потешить свое собственно мужицкое Я, которое ты можешь тешить, пока не отвалится, в тире или на специализированном стрельбище. исключение могут составлять граждане охотники.
"зачем тебе оружие в ресторане, торговом центре, кинотеатре, офисе, на стадионе?"
— затем, что оно мне нужно по дороге к ресторану, кинотеатру и т.д...
"ты сам становишься объектом, от которого надо обороняться, особенно если у тебя в руках появляется ствол"
— если вы каждый раз упиваетесь так, что представляете опасность для окружающих, то вам не оружие надо запрещать, а пить. И "ствол в руках" и "ствол в кармане" — это две огромные разницы. За размахивание стволом без причины даже в трезвом состоянии и сейчас по головке не погладят.
"в МВД России есть Федеральная пулегильзотека"
— и в ней надо вручную пребирать все образцы гильз, чтобы найти нужную. Это пулю легко опознать по продольным насечкам, и поэтому можно это дело автоматизировать, а гильзу опознать гораздо сложнее. К тому же левую гильзу подбросить гораздо проще, чем пулю.
"логика в том что нормальному гражданину ствол нужен только потешить свое ... бла-бла-бла"
— Так почему тогда не сказать, "ЗАПРЕЩЕНО ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ", а вместо этого городить непонятно что...
> затем, что оно мне нужно по дороге к ресторану, кинотеатру и т.д...
понятно, на вопрос, нахрена нужен ствол в кинотеатре, ответить не можешь, но ствол иметь хочется.
> если вы каждый раз упиваетесь так, что представляете опасность
не переводи стрелки на меня, когда мы говорим о тебе.
> За размахивание стволом без причины даже в трезвом состоянии
> и сейчас по головке не погладят.
вот, а за размахивание стволом, будучи пьяным, будут наказывать еще строже. не вижу проблемы.
> Так почему тогда не сказать...
потому как, очевидно, что шансы на то что гражданин возьмет охотничье ружье, пойдет на стадион, на матч Спартак — Динамо Киев, приняв перед этим пол-литра с другом на грудь, так вот такие шансы ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше чем шансы что этот гражданин пойдет на матч с пистолетом, а там, в запарке разборок с Динамовцами, постреляет не только неких мерзких динамовцев, а еще N-ое количество граждан.
"понятно, на вопрос, нахрена нужен ствол в кинотеатре, ответить не можешь, но ствол иметь хочется."
— я ответил, он мне нужен чтобы без приключений до кинотеатра дойти. Если там можно будет его сдать на ответственное хранение местной охране — сдам без вопросов. А пока только наезды вроде "со стволом не входить вообще" или "сдай в гардероб, который ни за что не отвечает"
"не переводи стрелки на меня, когда мы говорим о тебе."
— если вы первый позволили себе переход на личности, и безосновательно обвинили меня в том, что я опасен для общества, я в праве ответить тем же.
"вот, а за размахивание стволом, будучи пьяным, будут наказывать еще строже. не вижу проблемы."
— Так ведь и сейчас наказывают строже. Только проблема в том, что на такую мелочь, как правомерность применения предлагается просто забить.
"потому как, очевидно, что шансы на то что гражданин возьмет охотничье ружье..."
Вот в этом-то самое весёлое, берут именно случаи, когда кто-то стреляет из охотничьих ружей и на их основе прижимают всех остальных.
Очевидно же, что он всех равняет с собой- например, нажирается в хлам и себя не контролирует, такому пистолет ни к чему. А то, что есть культурные люди, ему в голову не приходит. И также по всем пунктам.
придурки — это те кто не хотят быть застреленными дебилами, притащившими стволы в общественное место? хорошо, я согласен быть придурком, в таком случае.
> я ответил, он мне нужен чтобы без приключений до кинотеатра дойти
ты не ответил с первого раза. теперь вопрос — как ты сейчас (и миллионы граждан) ходят в кинотеатры?
> если вы первый позволили себе переход на личности
на какие личности?! я отвечал на твой вопрос "То есть если я чуток выпил...", я ответил — тогда ты, будучи пьяны становишься угрозой, особенно если у тебя еще и ствол по мышкой есть.
> как правомерность применения
если оружие было применено правомерно (это ключевая фраза) — не важно был ты пьяным или нет, а если ты вышел пострелять ворон, будучи пьяным и застрелил еще человека, случайно, тогда состояние опьянения только будет рассматриваться как отягчающее обстоятельство — точно так-же как и с управлением автомобилем.
> берут именно случаи, когда кто-то стреляет из охотничьих ружей
карабин, со складным прикладом — это не охотничья двустволка.
Дурак ты, ей-богу. Вот идёт женщина с работы осенью через парк, пару фонарей разбили час назад, темно, и чем ей хуже если у неё будет дамский пистолет? Или по дороге, остановилась машина рядом, вылезло два придурка, угрожают. А вот ещё проще, сидишь ты на даче и пяток гопничков захотели побаловаться. Твоей семьёй.
Тебе надо видимо радоваться что жирные депутатские жопы крепко сидят в креслах потому что гражданин нормальное оружие иметь не может, верно?
Если ты и в самом деле так считаешь, то желаю тебе того самого.
Я в легком ступоре... А что в РФ до сего времени законно допускалось ношение\применение оружия в состоянии опьянения? Разрешалось посещать с оружием общественные места? Допускалась возможность предоставления медсправок из частных клиник? Если ДА, то есть какие то высшие силы оберегающие Россию... И оружие тогда можно раздавать всем без разбору...
С 21-года? Это зачотно... Тем кто поздно попал в армию может и повезет подержать в руках оружие. А кто вовремя пришел и ушел... не судьба будет пострелять.
..."Так как для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная милиция, то право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться." (вторая поправка к конституции США)... то есть они вооружались в первую очередь чтобы была возможность дать отпор произволу власти.. наша власть это тоже понимает и всеми способами старается этого не допустить...
> то есть они вооружались в первую очередь чтобы была
> возможность дать отпор произволу власти
Я в упор невижу как ты сделал вывод из процитированного отрывка 2-й поправки к конституции США. Оригинал: "A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed". Кроме того, в оригинале нет слов "хорошо устроенная милиция", там есть "well regulated militia", переводимое как "правильным образом образом управляемая милиция". Militia — это вообще народное ополчение.
Так вот вторая поправка к Конституции США говорит о том что существование хорошо организованного ополчения признаётся необходимым условием для безопасности государства. А не то что особо дебильные граждане имеют право начать отстрел неугодных государственных деятелей.
Вот наши министры не придурки ли??? Бандитам или другим людям на законы плевать! Тот кто захочет куда то пронести оружие и применить его, тому плевать на все законы... Хоть ты расстрел за ношение сделай! Что за детская наивность у наших чиновников!
Просто под шумиху решили продвинуть закон направлен на простых законопослушных людей, чтобы их чиновников или не дай бог эти простые люди не использовали для самозащиты!
А кому надо кого то убить тому плевать на все законы и он сделает это....
Комментарии
нет, ну только серьезно! ты видел видео о том как все происходило? он застрелил пятерых за секунды. или ты собираешься сидеть, в офисе, с пистолетом, снятым с предохранителя, в расстегнутой кобуре под мышкой и ждать кто зайдет? или как? или ты думаешь что ты за несколько секунд успеешь оправиться от первого шока, вскачить из-за стола, добежать до гардероба с одеждой, достать пистолет из куртки, висящей в шкафу, на вешалке, снять ствол с предохранителя, и выстрелить Виноградову в лоб? а он, в это время, будет стоять и ждать... может тебе лучше в армию сходить, на год (сейчас ведь год всего служат?) и пострелять там?
у меня нет оружия. но на работе, в комнате на троих, у нас был шкаф для верхней одежды. не вешалка, а шкав, с плечиками внутри.
> в театре тоже оружие в гардероб сдаете
я, сразу, живо представил себе публику, пришедшую в театр, и у каждого торчит кобура, из под мышки... хуле, Чикаго, 30-е годы, охуительно романтично...
ведь не надо быть семи пядей во лбу, чтоб это не понимать!
> клубе, куда его привел дедушка герой гражданской войны
родной, об том и речь! да, есть индивидумы, готовые и в старости стрелять как перворазрядники. однако-же 99% населения оружие видели только по телевизору!
Не все воспринимают его в серьез... Дибилов-то хватает.
Но отстрел гильз приизводить надо еще на заводе и вносить в электронную базу.
с другой стороны вчерашний случай показательный, пока вас убивают служба охраны непонятно чем занимается, полиция вообще приедет к окончанию банкета трупы посчитать, фотографии сделать, а вот был бы у его 5 мертвых коллег хотя бы 1 короткоствол (у 1 из 5 взрослых людей) жертв было бы меньше
я к тому что кроме лично Вас, ваша жизнь и безопасность никого не интересует, а защищать себя Вам нельзя так как перестреляете друг друга.
1. "будет введен запрет на ношение травматики в общественных местах"
— То есть взяв травмат я должен буду петлять по закоулкам, лишь бы случайно не попасть в общественное место?
"Как разъяснили в МВД, в первую очередь зонами свободными от оружия станут парки, рестораны, стадионы, торговые центры, кинотеатры, офисы, рынки. "
— Вооружаться можно только для коротких перебежек от квартиры к квартире.
2. "нельзя будет пользоваться оружием в состоянии алкогольного опьянения"
— То есть если я чуток выпил, я полностью лишаюсь права на самооборону?
"Если же человек в таком состоянии применил оружие, то опьянение будет уже рассматриваться как отягчающее обстоятельство"
— Дебилы видимо не в курсе, что при неправомерном применении, оно и так уже отягчающее.
3. "Еще один ключевой момент предложений — введение контрольного отстрела гильзы для всех видов оружия"
— Идиоты не знают, что половина гражданских резинострелов — безствольные пластиковые коробки. Характерных следов на гильзах почти не оставляют, пули не идентифицируется принципиально.
"по оставленным на месте преступления гильзам найти владельца сейчас невозможно"
— А их и для огнестрела найти почти невозможно. Если есть конкретный подозреваемый, можно сравнить найденную гильзу с образцом, но поиска образца по найденной гильзе нет, это вам не пуля.
4. "МВД также намерено сломать теневой бизнес по торговле справками в частных медучреждениях"
— Ага, чтобы помочь развитию этого бизнеса в государственных медучреждениях.
И главное. Из-за одного психа с ОХОТНИЧЬИМ ОГНЕСТРЕЛОМ усложнять жизнь носителям травматики. В чём вообще логика?
ты правильно оценил свое состояние
> Вооружаться можно только для коротких перебежек от квартиры к квартире.
зачем тебе оружие в ресторане, торговом центре, кинотеатре, офисе, на стадионе?
> То есть если я чуток выпил, я полностью лишаюсь права на самооборону?
ты сам становишься объектом, от которого надо обороняться, особенно если у тебя в руках появляется ствол
> Дебилы видимо не в курсе, что при неправомерном применении, оно и так уже отягчающее
дебил видимо не понимает что отягчающих обстоятельств может быть больше чем одно.
> Идиоты не знают, что половина гражданских резинострелов
идиот не понимает что речь идет о тех ВСЕХ вида оружия где можно произвести контрольных отстрел.
> но поиска образца по найденной гильзе нет, это вам не пуля
в МВД России есть Федеральная пулегильзотека
> Ага, чтобы помочь развитию этого бизнеса в государственных медучреждениях.
нет, конечно лучше сразу раздать стволы, в виде гуманитарной помощи, всем больным, алкашам и дебилам.
> усложнять жизнь носителям травматики. В чём вообще логика?
логика в том что нормальному гражданину ствол нужен только потешить свое собственно мужицкое Я, которое ты можешь тешить, пока не отвалится, в тире или на специализированном стрельбище. исключение могут составлять граждане охотники.
— затем, что оно мне нужно по дороге к ресторану, кинотеатру и т.д...
"ты сам становишься объектом, от которого надо обороняться, особенно если у тебя в руках появляется ствол"
— если вы каждый раз упиваетесь так, что представляете опасность для окружающих, то вам не оружие надо запрещать, а пить. И "ствол в руках" и "ствол в кармане" — это две огромные разницы. За размахивание стволом без причины даже в трезвом состоянии и сейчас по головке не погладят.
"в МВД России есть Федеральная пулегильзотека"
— и в ней надо вручную пребирать все образцы гильз, чтобы найти нужную. Это пулю легко опознать по продольным насечкам, и поэтому можно это дело автоматизировать, а гильзу опознать гораздо сложнее. К тому же левую гильзу подбросить гораздо проще, чем пулю.
"логика в том что нормальному гражданину ствол нужен только потешить свое ... бла-бла-бла"
— Так почему тогда не сказать, "ЗАПРЕЩЕНО ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ", а вместо этого городить непонятно что...
понятно, на вопрос, нахрена нужен ствол в кинотеатре, ответить не можешь, но ствол иметь хочется.
> если вы каждый раз упиваетесь так, что представляете опасность
не переводи стрелки на меня, когда мы говорим о тебе.
> За размахивание стволом без причины даже в трезвом состоянии
> и сейчас по головке не погладят.
вот, а за размахивание стволом, будучи пьяным, будут наказывать еще строже. не вижу проблемы.
> Так почему тогда не сказать...
потому как, очевидно, что шансы на то что гражданин возьмет охотничье ружье, пойдет на стадион, на матч Спартак — Динамо Киев, приняв перед этим пол-литра с другом на грудь, так вот такие шансы ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше чем шансы что этот гражданин пойдет на матч с пистолетом, а там, в запарке разборок с Динамовцами, постреляет не только неких мерзких динамовцев, а еще N-ое количество граждан.
Кроме того, с пистолетом на охоту не ходят.
— я ответил, он мне нужен чтобы без приключений до кинотеатра дойти. Если там можно будет его сдать на ответственное хранение местной охране — сдам без вопросов. А пока только наезды вроде "со стволом не входить вообще" или "сдай в гардероб, который ни за что не отвечает"
"не переводи стрелки на меня, когда мы говорим о тебе."
— если вы первый позволили себе переход на личности, и безосновательно обвинили меня в том, что я опасен для общества, я в праве ответить тем же.
"вот, а за размахивание стволом, будучи пьяным, будут наказывать еще строже. не вижу проблемы."
— Так ведь и сейчас наказывают строже. Только проблема в том, что на такую мелочь, как правомерность применения предлагается просто забить.
"потому как, очевидно, что шансы на то что гражданин возьмет охотничье ружье..."
Вот в этом-то самое весёлое, берут именно случаи, когда кто-то стреляет из охотничьих ружей и на их основе прижимают всех остальных.
"Кроме того, с пистолетом на охоту не ходят."
95% владельцев охотничьего оружия, кстати, тоже...
Очевидно же, что он всех равняет с собой- например, нажирается в хлам и себя не контролирует, такому пистолет ни к чему. А то, что есть культурные люди, ему в голову не приходит. И также по всем пунктам.
ты не ответил с первого раза. теперь вопрос — как ты сейчас (и миллионы граждан) ходят в кинотеатры?
> если вы первый позволили себе переход на личности
на какие личности?! я отвечал на твой вопрос "То есть если я чуток выпил...", я ответил — тогда ты, будучи пьяны становишься угрозой, особенно если у тебя еще и ствол по мышкой есть.
> как правомерность применения
если оружие было применено правомерно (это ключевая фраза) — не важно был ты пьяным или нет, а если ты вышел пострелять ворон, будучи пьяным и застрелил еще человека, случайно, тогда состояние опьянения только будет рассматриваться как отягчающее обстоятельство — точно так-же как и с управлением автомобилем.
> берут именно случаи, когда кто-то стреляет из охотничьих ружей
карабин, со складным прикладом — это не охотничья двустволка.
> 95% владельцев охотничьего оружия, кстати, тоже...
а что делают с охотничьими ружьями? в кинотеатр с ними ходят?
Тебе надо видимо радоваться что жирные депутатские жопы крепко сидят в креслах потому что гражданин нормальное оружие иметь не может, верно?
Если ты и в самом деле так считаешь, то желаю тебе того самого.
я с тобой не согласен :)
> и чем ей хуже если у неё будет дамский пистолет?
ей? ни чем не будет хуже, как и лучше не будет.
> Тебе надо видимо радоваться что жирные депутатские жопы
я предлагаю тебе не гадать что мне нравится.
> возможность дать отпор произволу власти
Я в упор невижу как ты сделал вывод из процитированного отрывка 2-й поправки к конституции США. Оригинал: "A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed". Кроме того, в оригинале нет слов "хорошо устроенная милиция", там есть "well regulated militia", переводимое как "правильным образом образом управляемая милиция". Militia — это вообще народное ополчение.
Так вот вторая поправка к Конституции США говорит о том что существование хорошо организованного ополчения признаётся необходимым условием для безопасности государства. А не то что особо дебильные граждане имеют право начать отстрел неугодных государственных деятелей.
Просто под шумиху решили продвинуть закон направлен на простых законопослушных людей, чтобы их чиновников или не дай бог эти простые люди не использовали для самозащиты!
А кому надо кого то убить тому плевать на все законы и он сделает это....