Есть ещё один аспектик...., так сказать экономический...(не путать со словом "экономный").
Так вот. Назначенный период эксплуатации такого дощаника (дома из досок) в пределе 40-50 лет. В среднем 45 лет. Это до полного разрушения из за ветхости конструкций. При физических износах в 70-75% подобный , с позволения сказать Ниф-нифовский домик, уже нельзя будет эксплуатировать (страх обрушения перекрытий из тонкого бруса). Соответственно, потребуется капитальный ремонт с заменой большей части несущих конструкций (а это полная перестройка дома). Так вот 45 лет х 0,75 = 33 года округленно.
Вспомним средние сроки ипотеки на западе.... 25-30 лет.... И что, спросите вы? А сам не догадываетесь?
Для ростовщической системы кредитования выгодно, что бы человек всю жизнь погашал кредиты! Соответственно, и в жилищном строительстве на Западе и в Америке уже давно действует идеология возведения некапитальных жилых домов, т.е. домов имеющих срок жизни примерно равный срокам ипотеки!
Причем, заметьте, идеология строительства подобных домов насаждается исключительно среди индивидуальных застройщиков! Сиечь частников!
Конечно, эта идеология сопровождается красивыми обоснованиями, красивыми картинками домиков, милыми лицами моделей, позирующих в касках на фоне этого по сути ущербного жилья...
Но тот, кто понимает суть происходящих процесссов строит себе капитальный дом, т.е. из кирпича и бетона. Для себя и своих детей!
стоят такие дома при нормальном уходе до 100-150 лет, только из за недолговечности строительного материала необходимо постоянно делать ремонт( крышу раз в 15 -20 лет, водостоки раз в 10- 15 лет, окна раз в 15 — 20 ну и тд) и от этого к сожалению не уйти тк компании производители заинтересованы в недолговечности, и сооответственно в постоянной прибыли.
Открой любой справочник и посмотри сколько лет назанченной эксплуатации для деревянных конструкций. 100-150 лет — это i группа капитальности — кирпич красный, бетон. А дерево — это IV и v группа капитальности...25-50 лет.
А крыша и водостоки — это при капитальных стенах. А тут стены из досок. Тоже менять через 30-40 лет... Вот в чём прикольчик-то...Говорю как специалист в области строительной экспертизы — это моя работа.
ЭТОТ СПРАВОЧНИК СОСТАВЛЯЛ ИДИОТ ПО ТИПУ НЕКОТОРЫХ МОИХ ПРЕПОДОВ СОВЕТСКОЙ ЗАКАЛКИ У КОТОРОГО БЫЛО ТРИ ИЗВИЛИНЫ ПРЯМЫЕ А СРЕДНЯЯ ШЛА ВДОЛЬ ПОЗВОНОЧНИКА И ЗАКАНЧИВАЛАСЬ ЗАДНИЦЕЙ
Очень многое зависит от климата — это прежде всего.
Дерево может стоять очень долго, если озаботиться противогнилостными процедурами, да от вредителей-жучков поберечь. Дерево сейчас пропитывают весьма хитрыми пропитками, да и изоляционные материалы своё слово говорят.
А все композитные деревянные материалы (вроде тех же плит OСП) — могут простоять ещё больше.
К тому же все эти деревянные конструкции защищены — они не на открытом воздухе... самое важное — вредители. Если их в дом не пущать — срок в сто и и более лет- более чем реальный. Обработка дерева постоянно совершенствуется.
У меня самого на участке деревянное строение старое от прежних хозяев стоит — ему уже лет 50. Ничем не обработано, но, когда я менял обшивку (просто захотел облагородить), понял, что оно ещё столько же — простоит и не шелохнётся.
Вольному воля.... Кто хочет, строит из кирпича, кто хочет — из дерева... Мой коммент для тех кто хочет понять суть, в том числе и экономики, дощаного дома. И что бы не делали ошибок.
Только вот когда получится, что за одну и ту же сумму вы получите либо кирпичный дом на 100 квадратов, либо просторный дом на 300 квадратов (пусть и не такой устойчивый к летящим ломам) — решение каждый принимает сам.
Везде, где распространённость технологии низкая — дорого.
К тому же у нас нет смежных производств, нужных материалов. Например, цеха глубокой пропитки вакуумной дерева — где? В Караганде, блин! Где качественные материалы? Только импорт. Или ставить будем фуфло, которое тут же, в цехах, и производим. Нарушения технологии возведения, нет ответственной приёмки. Вы думаете, у нас инспектора запретят сдавать дом, где есть прорехи в гидро и пароизоляции?!
Не смешно..
Я поинтересовался — у нас в регионе канадские дома дешевле на 50% в среднем.
Такой скидки им уже достаточно, чтобы конкурировать с кирпичом.
Упирают на то, что быстро возводят.
Получается замкнутый круг — чтобы дешеветь — каркасники должны быть распространены, а чтобы стать распространёнными — им нужно подешеветь.
В общем, в реалиях российского "рынка" — очень всё медленно шевелится. Хотя весь остальной мир свои выводы уже давно сделал.
Только вот технологии строительства таких домов на самом деле не стоят на месте. И постоянно совершенствуются. Не у нас, правда.
У нас, к примеру, я в округе (юг России) не нашёл ни одного склада, где мне бы предложили бы древесину для строительства с глубокой пропиткой, а уж о выборе цвета пропитки, полимеризующих добавок и выборе антисептиков и упоминать не стоит! В то время как в тех же Канадах это в порядке вещей — и на любой вкус.
И недорого.
И такие дома — быстрые в возведении — они имеют один важный момент — их достаточно несложно утилизовать. Это — не плохо. Это формирует психологию — не надо привязываться к дому. Это — просто дом. Я не хочу жить в доме, который не выстроен под меня лично — о каких "передавать детям" может идти речь?! Что за философия крохоборства?
Я люблю своих детей — я им лучше денег дам, а не оставлю дом, который выстраивал под мои нужды, и по своим понятиям.
По моему проекту.
Тем более — инфраструктура постоянно совершенствуется, вкусы меняются. и сторонники "вечной классики" — не все, знаете ли!
Приведу живой пример — сосед у меня строится начал.
Из кирпича, как положено. А он что — миллионер? Нет, конечно! И потому строится на 100 квадратов. На жалких совковых шести сотках. А для дома это — копейки, хуже не придумаешь. А на большее — у него просто не хватит денег. Маленькие комнатушки, одна ванная, и прочая. Назвать это тем, что стоит передать детям — язык не поворачивается, право слово! И будет многое из ремонта он делать сам.
Это всё — от бедности.
Кирпичный дом — это намного большие капиталовложения, если по уму.
Намного-намного, в общем-то.
В США вам тоже могут построить (за ваши деньги — любой каприз!) и кирпичный, и хоть из цельного мрамора. И строят. Те, кто готов платить. Дома выходят — конфетки.
А вот те, у кого миллионов нет — строят быстровозводимое жильё, и получают ПРОСТОР дома, удобства, и всё прочее — по своим деньгам.
И считать, что лучше жильё много меньше площадью, менее элегантное, красиво спланированное, но из кирпича (и никаких гвоздей!) — я таких просто не понимаю.
Жить надо сейчас, а не завтра.
У нас люди десять лет блин могут дом поднимать, вкладывая в него все силы, отказывая себе во всём, а на старости лет в нём что делать?!
Очень жаль, что Россия по прежнему в массе своей считает каркасное строительство игрушками.
Это как раз — дома для жизни. Где надо — они тёплые, где надо — они тихие (звукоизоляция — какие проблемы?). Для нового стиля жизни, где мобильность и смена приоритетов по жизни — это хорошо. Не только пол-жизни горбатиться, чтобы дом возвести, а купил — и живи.
Надо переехать — бросай, продавай, и переезжай. Не должно быть жалко.
У нас же — дом зачастую превращается в якорь, привязанный к шее. Кирпичный. Куда блин переезжать, там снова строится?! Жуть! А этот фиг продашь ещё за стоящую цену, а если там дороже?.. И прочие траблы. Да ну его нафик.
Низкая мобильность населения, несравнимая с теми же Канадами-США — это не в последнюю очередь из за философии наших домов-крепостей.
Бля, че напали на мужика??? Толково пишет) А если кто-то живет в области где зимой -40, то там и технология строительства другая, да и вообще в разных климатических зонах свои материалы, для своих грунтов. На дальнем востоке такой домик будет не плохо себя чувствовать) Я сам работал в строительной компании и технология строительства мало чем отличается от этой, единственное, что строили модульные 3-х этажные дома. да конечно, это не супер капитальный дом из кирпича, но жить вполне комфортно, правда соседей как рядом слышно))
По нашим гостам — это барак. Тонкий, хлипкий, с повышенной слышимостью дом. Для них — это единственный реальный вариант иметь своё отдельное жильё. Ибо в пиндосии кирпич дорог, а иммигранты обычно являются нищебродами, если только не в силиконовой долине по приглашению работают.
Очень странно, в Питере, где не континентальный климат, вроде считается от 200 мм минеральной ваты (и даже этого для каркасного вроде бы мало)... При 100 мм расходы на отопление должны быть очень велики. Может быть еще снаружи утеплитель будет?.. А так очень интересно.
ну я все понимаю, все хорошо, но домик карточный:) не могу в такиг жить строил тоже дом 300 км и отдельно теплый гараж... крепко и надежно, деньги были заняло время 1 год + отделка и мебель еще месяцев 8... Подмосковье
Комментарии
Это вообще-то разумный принцип.
А оценка частичного ущерба дому, который выстоял, а потом ремонт — может выйти как бы не дороже, и много дольше в результате...
Так вот. Назначенный период эксплуатации такого дощаника (дома из досок) в пределе 40-50 лет. В среднем 45 лет. Это до полного разрушения из за ветхости конструкций. При физических износах в 70-75% подобный , с позволения сказать Ниф-нифовский домик, уже нельзя будет эксплуатировать (страх обрушения перекрытий из тонкого бруса). Соответственно, потребуется капитальный ремонт с заменой большей части несущих конструкций (а это полная перестройка дома). Так вот 45 лет х 0,75 = 33 года округленно.
Вспомним средние сроки ипотеки на западе.... 25-30 лет.... И что, спросите вы? А сам не догадываетесь?
Для ростовщической системы кредитования выгодно, что бы человек всю жизнь погашал кредиты! Соответственно, и в жилищном строительстве на Западе и в Америке уже давно действует идеология возведения некапитальных жилых домов, т.е. домов имеющих срок жизни примерно равный срокам ипотеки!
Причем, заметьте, идеология строительства подобных домов насаждается исключительно среди индивидуальных застройщиков! Сиечь частников!
Конечно, эта идеология сопровождается красивыми обоснованиями, красивыми картинками домиков, милыми лицами моделей, позирующих в касках на фоне этого по сути ущербного жилья...
Но тот, кто понимает суть происходящих процесссов строит себе капитальный дом, т.е. из кирпича и бетона. Для себя и своих детей!
Всё. Простите за многА букАф...
А крыша и водостоки — это при капитальных стенах. А тут стены из досок. Тоже менять через 30-40 лет... Вот в чём прикольчик-то...Говорю как специалист в области строительной экспертизы — это моя работа.
Что за бред...
Очень многое зависит от климата — это прежде всего.
Дерево может стоять очень долго, если озаботиться противогнилостными процедурами, да от вредителей-жучков поберечь. Дерево сейчас пропитывают весьма хитрыми пропитками, да и изоляционные материалы своё слово говорят.
А все композитные деревянные материалы (вроде тех же плит OСП) — могут простоять ещё больше.
К тому же все эти деревянные конструкции защищены — они не на открытом воздухе... самое важное — вредители. Если их в дом не пущать — срок в сто и и более лет- более чем реальный. Обработка дерева постоянно совершенствуется.
У меня самого на участке деревянное строение старое от прежних хозяев стоит — ему уже лет 50. Ничем не обработано, но, когда я менял обшивку (просто захотел облагородить), понял, что оно ещё столько же — простоит и не шелохнётся.
Хотите — стройтесь из кирпича-камня.
Только вот когда получится, что за одну и ту же сумму вы получите либо кирпичный дом на 100 квадратов, либо просторный дом на 300 квадратов (пусть и не такой устойчивый к летящим ломам) — решение каждый принимает сам.
Фирм.
Монополия, де-факто.
Везде, где распространённость технологии низкая — дорого.
К тому же у нас нет смежных производств, нужных материалов. Например, цеха глубокой пропитки вакуумной дерева — где? В Караганде, блин! Где качественные материалы? Только импорт. Или ставить будем фуфло, которое тут же, в цехах, и производим. Нарушения технологии возведения, нет ответственной приёмки. Вы думаете, у нас инспектора запретят сдавать дом, где есть прорехи в гидро и пароизоляции?!
Не смешно..
Я поинтересовался — у нас в регионе канадские дома дешевле на 50% в среднем.
Такой скидки им уже достаточно, чтобы конкурировать с кирпичом.
Упирают на то, что быстро возводят.
Получается замкнутый круг — чтобы дешеветь — каркасники должны быть распространены, а чтобы стать распространёнными — им нужно подешеветь.
В общем, в реалиях российского "рынка" — очень всё медленно шевелится. Хотя весь остальной мир свои выводы уже давно сделал.
Степень готовности — разная.
Только вот технологии строительства таких домов на самом деле не стоят на месте. И постоянно совершенствуются. Не у нас, правда.
У нас, к примеру, я в округе (юг России) не нашёл ни одного склада, где мне бы предложили бы древесину для строительства с глубокой пропиткой, а уж о выборе цвета пропитки, полимеризующих добавок и выборе антисептиков и упоминать не стоит! В то время как в тех же Канадах это в порядке вещей — и на любой вкус.
И недорого.
И такие дома — быстрые в возведении — они имеют один важный момент — их достаточно несложно утилизовать. Это — не плохо. Это формирует психологию — не надо привязываться к дому. Это — просто дом. Я не хочу жить в доме, который не выстроен под меня лично — о каких "передавать детям" может идти речь?! Что за философия крохоборства?
Я люблю своих детей — я им лучше денег дам, а не оставлю дом, который выстраивал под мои нужды, и по своим понятиям.
По моему проекту.
Тем более — инфраструктура постоянно совершенствуется, вкусы меняются. и сторонники "вечной классики" — не все, знаете ли!
Приведу живой пример — сосед у меня строится начал.
Из кирпича, как положено. А он что — миллионер? Нет, конечно! И потому строится на 100 квадратов. На жалких совковых шести сотках. А для дома это — копейки, хуже не придумаешь. А на большее — у него просто не хватит денег. Маленькие комнатушки, одна ванная, и прочая. Назвать это тем, что стоит передать детям — язык не поворачивается, право слово! И будет многое из ремонта он делать сам.
Это всё — от бедности.
Кирпичный дом — это намного большие капиталовложения, если по уму.
Намного-намного, в общем-то.
В США вам тоже могут построить (за ваши деньги — любой каприз!) и кирпичный, и хоть из цельного мрамора. И строят. Те, кто готов платить. Дома выходят — конфетки.
А вот те, у кого миллионов нет — строят быстровозводимое жильё, и получают ПРОСТОР дома, удобства, и всё прочее — по своим деньгам.
И считать, что лучше жильё много меньше площадью, менее элегантное, красиво спланированное, но из кирпича (и никаких гвоздей!) — я таких просто не понимаю.
Жить надо сейчас, а не завтра.
У нас люди десять лет блин могут дом поднимать, вкладывая в него все силы, отказывая себе во всём, а на старости лет в нём что делать?!
Очень жаль, что Россия по прежнему в массе своей считает каркасное строительство игрушками.
Это как раз — дома для жизни. Где надо — они тёплые, где надо — они тихие (звукоизоляция — какие проблемы?). Для нового стиля жизни, где мобильность и смена приоритетов по жизни — это хорошо. Не только пол-жизни горбатиться, чтобы дом возвести, а купил — и живи.
Надо переехать — бросай, продавай, и переезжай. Не должно быть жалко.
У нас же — дом зачастую превращается в якорь, привязанный к шее. Кирпичный. Куда блин переезжать, там снова строится?! Жуть! А этот фиг продашь ещё за стоящую цену, а если там дороже?.. И прочие траблы. Да ну его нафик.
Низкая мобильность населения, несравнимая с теми же Канадами-США — это не в последнюю очередь из за философии наших домов-крепостей.