Вчера, возвращаясь из Крыма, продолжил слушать аудиокнигу "Лезвие бритвы". Это просто просветление разума необыкновенное. Вечная память об Иване Ефремове будет жить в сердцах многих поколений.
Согласно новой хомячковой истории ничего этого не было. Час Быка спокойно пылился на книжных полках в каждом магазине, а довольные народные массы обжирались колбасой по 2.90.
один единственный хороший роман.это туманность андромеды.да и то из за того что по нему сняли хороший фильм.остальное философская тягомятина.уж на что я был фанатом фантастики в семидесятые.но на такую унылость мне хватило одного раза
кстати в то время прочитал войну и мир и достоевского.наверное тоже не дорос?вообще то эти романы ефремова к фантастике имеют малое отношение.кстати рассказы у него отличные
Никита Петров, это кстати тот самый "исторег", который рассказал всему миру, что в ГУЛАГе были умучены "тысячи миллионов" политзаключенных. )))) И когда ведущая его переспросила, он снова подтвердил свое высказывание. Так что ему можно верить — он не соврет ))))))))))))))))))))
Унылое, пафосное говно. Скучнейшие длиннейшие романы, всё абсолютное неживое, красивости описаний- будущего, мужчин, женщин живущих в этом будущем- просто убогая безвкусица.
Зря Вы так.... А что говорить про Жуля Верна, Г. Уэлса? Как ни как основатели фантастического жанра. Причём научной фантастики. Не того дерьма, которым сейчас полки забиты. А Ефремов с ними на равне и в чём то превзошёл. Мало сейчас таких авторов.
Или вам по вкусу Головачёвы с Орловыми. Это те которые пишут по 20-ть романов в год? Это у них красота в описании будующего?
Как вас дерьмократия "оболванила"!!!!!
Головачёв? не, не знаю. Вот Шекли, Саймак, Дик, Рюкер, Каттнер, Гибсон, Вейнбаум, Кэмпбелл, Лем — их знаю. А русская фантастика, вся, ну почти вся- это очень жидко и беспомощно.
Ну прям подозрительно что то. после перечисления авторов удивительно что вы не зачитывались Ефремовым и Струацкими. Шекли, Саймак, Картнер и Лем В СССР были популярны, Ф. К. Дик не особо (сам сейчас перечитываю.) Шекли на родине не особо уважают. А по тематике они просто разные. Кстати тот же С. Лем можно сказать на любителя. В детстве зачитывался про Пиркса, а Солярис просто шедевр. А сейчас взял — и не пошло. А вот Ефремов.... туже Тиас Афинскую перечитывать можно тыщу раз. А ещё забыли Гаррисона, Ле Гуинн, Пристли. Можно читать Дьяченко, Лукяненко, Гуляковский. А Каменистого просто рекомендую Не всё классное, но все хорошее. Хотя сейчас модно разводить воду.
Лема- очень немного. Сумму Технологии, и юмористику. Солярис- вообще не смог после того, как в 72 году посмотрел фильм. Ле Гуин, как и вообще фэнтези- не читаю- уныло и пафосно. Гаррисон- десткий сад. Стругацкие- считанные вещи. По большей части их "гуманистический пафос" будущего-, герои, сам стиль их общения- это что-то такое искусственное, нарочито-благородное, делает многие их вещи подобием Крапивинских историй, а от него меня всегда мутило. Хорош у них, безусловно, на мой вкус, помимо Пикника и Понедельника( хотя он, как мне кажется, морально устарел, и уже непонятен людям, в совке не жившим) лишь Отель у погибшего альпиниста. Всё остальное- так, детский, пионерский вариант.
Комментарии
rutracker.org
Хорошо, что в нашей полосе не водится Олгой — Хорхой.
Или вам по вкусу Головачёвы с Орловыми. Это те которые пишут по 20-ть романов в год? Это у них красота в описании будующего?
Как вас дерьмократия "оболванила"!!!!!