Все в этом мире относительно. Есть решетка. А снаружи или внутри — тяжко понять. И так сложно и трудно вспомнить тот момент когда забрались в клетку. Но когда уже в клетке, то надо бы и гордится. Фигли, у нас вон какие стены, вон какая мораль, всем нам будет хорошо!
Так получилось, что в 90-е мне по долгу службы пришлось познакомиться с врачём- психиатром из психиатрического стационара, который был еще и православным священником (до этого я не знал, что священник может быть врачём, сейчас знаю, что не возбраняется). Так по его профессиональному мнению, изгнание бесов гораздо эффективнее проходит в условиях психиатрического стационара с использованием курсового медикаментозного лечения и групповой терапии. Причем эффективность выше, чем у экзорцистов, т.к. при работе экзорцистов не редко бывают рецидивы одержимости, а в психиатрическом стационаре, да еще при последующем регулярном наблюдении рецидивов не бывает. Тогда все как с цепи сорвались и начали заниматься всяческими духовными практиками. Так вот, он (врачь-священник) рассказывал, как люди, читая всяческие ведические или эзотерические книги пытались попасть в астрал, а потом их родственники находили в каталепсии в позе "Лотоса", например, в которой их в стационар и привозили, так вот этот доктор, как раз на таких и специализировался. Он говорил: "Некоторым нашим гражданам- истероидам (это не болезнь, а склад характера, свойственный артистическим личностям) противопоказано даже читать Библию, особенно "ветхий завет". У таких происходит сдвиг психики".
У меня складывается впечатление, что и здесь есть ,так называемые интернетовские "православные", по лексике и наездом у которых видно явно, что они истероиды ( часто пишут, что буквально во всем виноваты жиды и сионисты, всех обвиняют в пидорастии и т.д.), а такие даже после прочтения "священного писания" становятся одержимыми. В общем "православие головного мозга" не такое уж и оскорбление, не редко это хоть и вульгарный, но психиатрический диагноз...
1. Я ничего не путал, я пересказывал мнение врача-психиатра А.В. Коростылёва, который так же являлся православным священником Деревяницкого прихода. Какое его священническое имя не помню( а может и не знаю, потому, как не помню, что он его говорил).
Он, как врачь прафессионал, знающий проблему с двух сторон, считает, что одержимости не бывает, а есть целый куст болезней людей психиатрической природы.
2. Как он же утверждал, что к экзорцистам в Православной Церкви неоднозначное отношение, т.к. довольно часто сильно рьяные экзорцисты сами могут стать одержимыми, и он объяснял это с точки зрения врача-психиатра, почему такое бывает и как с этим бороться.
Так что, за что купил..., но мне его доводы казались вполне убедительными, особенно учитывая его (врача) репутацию
1. Я ничего не путал, я пересказывал мнение врача-психиатра А.В. Коростылёва, который так же являлся православным священником Деревяницкого прихода. Какое его священническое имя не помню( а может и не знаю, потому, как не помню, что он его говорил).
Он, как врачь прафессионал, знающий проблему с двух сторон, считает, что одержимости не бывает, а есть целый куст болезней людей психиатрической природы.
Я не мог неправильно понять, т.к. отец Александр, он же доктор Коростылев неоднократно настаивал на этом. Мало этого, его приглашали освидетельствовать одержимых, как врача-священника, и он ВСЕГДА у них находил КОНКРЕТНОЕ ПСИХИЧЕСКОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ., возможно поэтому и сделал свой вывод. Как врачь.
Возможно, он верит в одержимость, как абстрактное явление, типа Иисус Христос глава РУССКОЙ Православной Церкви, но ни он, ни всех кто жил до него в текущую эпоху не видел Иисуса Христа в живую руководящего церковью, ведь он не отказывается освидетельствовать случаи одержимости, как одного из экспертов церкви, но по видимому, как врач, считает, что в текущей период одержимости не бывает, нет условий для нее.
Мои предположения, в голову к нему не лез, но это просто логика.
Хотя, по моему, священник просто не может в пьяном виде сбивать на большой скорости людей на улице своим спортивным автомобилем или внедорожником, но это теперь не редко происходит...
Ну вот, отклонения от "средне-нормального" поведения, психические расстройства и т.п. начали объяснять бесовщиной. Что, скоро опять природные катаклизмы начнем объяснять немилостью божьей?
Не смешно только тем, кто был этому свидетелем. Я не хочу агитировать стать верующим или атеистом, мне глубоко всё равно, кто во что верит. Но ЭТО я видел и не хочу видеть ещё раз.
Глупо говорить, что атеист такой же верующий, только верит в другое. Мусульманин верует в другое. А атеист НЕ верит в богов и духов. Две большие разницы.
И снова вы выступаете с бессмысленным утверждением. Доказывается наличие, а не отсутствие. Если мы не видим и не регистрируем проявлений чего-либо, нет смысла рассматривать существование этого. Сначала докажите наличие сущности, потом можете требовать опровержений.
Атеизм это отсутствие веры, по определению. Ваше из той же серии что "клиника одержимости", существует только в вашей фантазии.
Ну уж раз про определения, то АТЕИЗМ (сами не переведете?) — отрицание Бога(богов).
Где Вы там нашли отсутствие веры, затрудняюсь сказать.
А то, что доказывается наличие, а не отсутствие — это и есть самое бессмысленное утверждение. Доказывается УТВЕРЖДЕНИЕ в той или иной форме, если оно не аксиома.
Как и нет доказательств его наличия. Причем лично я всегда считал этот спор довольно глупым. Вера на то и вера, что ей не нужны доказательства. Наука пока доказывает, что ничего этакого не наблюдается. При этом для верующего это может быть (вернее НЕ может быть) аргументацией. Спор всегда на уровне: Корень из 9 равно 3. — Нет, вы не правы, Чакойвский писал красивую музыку.
Не Верит а ЗНАЕТ что нет никакого бога, а те в которых вы верите — вымысел и плоды человеческого воображения. Отличия человека верующего от человека знающего заключается ещё и в том что сознательно уверовавший перестаёт развиваться умственно, он достиг некого илюзорного абсолюта своей верой, да и мотива что-то познавать, идти куда-то дальше у него нет, и тут наступает регресс.
Комментарии
У меня складывается впечатление, что и здесь есть ,так называемые интернетовские "православные", по лексике и наездом у которых видно явно, что они истероиды ( часто пишут, что буквально во всем виноваты жиды и сионисты, всех обвиняют в пидорастии и т.д.), а такие даже после прочтения "священного писания" становятся одержимыми. В общем "православие головного мозга" не такое уж и оскорбление, не редко это хоть и вульгарный, но психиатрический диагноз...
+
Он, как врачь прафессионал, знающий проблему с двух сторон, считает, что одержимости не бывает, а есть целый куст болезней людей психиатрической природы.
2. Как он же утверждал, что к экзорцистам в Православной Церкви неоднозначное отношение, т.к. довольно часто сильно рьяные экзорцисты сами могут стать одержимыми, и он объяснял это с точки зрения врача-психиатра, почему такое бывает и как с этим бороться.
Так что, за что купил..., но мне его доводы казались вполне убедительными, особенно учитывая его (врача) репутацию
Да, и это не оправдание, а уточнение.
Ыстчо раз — Вы неверно пересказываете или лукавите?
Читаем Вас
Одержимости не бывает
Но
Экзорцисты сами могут стать....
---------------------------------------------------------------------------------------------
rybusha «» сегодня, 17:54 #
1. Я ничего не путал, я пересказывал мнение врача-психиатра А.В. Коростылёва, который так же являлся православным священником Деревяницкого прихода. Какое его священническое имя не помню( а может и не знаю, потому, как не помню, что он его говорил).
Он, как врачь прафессионал, знающий проблему с двух сторон, считает, что одержимости не бывает, а есть целый куст болезней людей психиатрической природы.
----------------------------------------------------------------------------------
Человек, знакомый с элементарной логикой понимает:
одержимость=психическое заболевание
Так что еще раз:
Вы, как всегда, врете
Зачем?
А может у Вас проблемы с абстрактным мышлением, как у патологических гуманитариев?
Зачем?
Вы, как всегда, врете
Зачем?
И понятно почему. Ваше ДА сразу покажет вранье в словах " В православных монастырях нет настоятеля".
Ваше НЕТ укажет Ваше вранье, по отношению к Вашей же цитате в nnm.ru
Вот и изворачиваетесь.
Ответьте на вопрос тогда другой.
Может ли быть в монастыре игумен не настоятель?
ДА или НЕТ
Мои предположения, в голову к нему не лез, но это просто логика.
Хотя, по моему, священник просто не может в пьяном виде сбивать на большой скорости людей на улице своим спортивным автомобилем или внедорожником, но это теперь не редко происходит...
....Черт, счастливый человек, ты)
Атеизм это отсутствие веры, по определению. Ваше из той же серии что "клиника одержимости", существует только в вашей фантазии.
Где Вы там нашли отсутствие веры, затрудняюсь сказать.
А то, что доказывается наличие, а не отсутствие — это и есть самое бессмысленное утверждение. Доказывается УТВЕРЖДЕНИЕ в той или иной форме, если оно не аксиома.
А Вы к тому же еще и софист, поздравляю.