Если судебная система не удовлетворяет жажду справедливости в пострадавшем человеке, нужно исбавлятся от такой системы, т.е. наказывать самих судей за вынесение слишком мягких наказаний.
P.S. а вообще я считаю, что сам уголовный кодекс построен не правильно, не по "демократически", если уж у нас равенство людей, то нужно прописывать конкретные сроки, а не их вариации, и жестко прописывать отбывание наказания за совершенный поступок.
"самый гуманный в мире" всегда неровно дышал к мелкой уголовщине, шестеркам и прочей швали... равно как и к "своим"
и легко может дать условно за убийство при отягчающих... и конкретный срок за пощечину мрази.
в самосуде смущает только его неразборчивость: мужик в дтп жестко приложился головой, но толпа решила что он пьян в стельку и едва не отметелила не отходя от кассы.
насчет представителей диаспор автор явно преуменьшает. доля преступлений ими совершаемых в средней полосе в разы превышает их долю в численности населения — тут не то что до болезненной а до убийственной реакции недалеко. та реакция что имеется — скорее проявление терпимости ...
вообще попытки самосуда и само обсуждение этой темы — отражение утраты авторитета, полной импотенции и тотальной продажности бесполезных органов... и вовсе это не симптом. это — диагноз.
когда-то по сети гулял документ — протокол, кажется, конца 40-х годов или конца 30-х (не помню. не то сразу перед войной, не то сразу после) о наезде гражданина в Москве личным автомобилем на двоих людей. Люди погибли на месте, мужчина и женщина. Владелец "эмки" (человек не из пролетариев, в 30-е и 50-е купить личный автомобиль мог далеко не каждый), как пишут в сводках, "пытался скрыться с месте преступления", но был задержан, доставлен в райотдел, препровожден в следственное отделение, а вскоре и расстрелян за убийство двух человек. Вот это называется работа правоохранительных органов. А то, что сейчас за наезд на людей в пьяном состоянии (что никогда не являлось оправдательным обстоятельством, а всегда по УК СССР и позже — УК Украины и России — было отягчающим) и убийство 7 человек (!) неизвестно, дадут ли вообще срок или отмажут богатые покровители — это БЕЗДЕЙСТВИЕ системы. И когда родственники погибших повесят за яйца водителя "тойоты" в городском парке, это безусловно самосуд. Но иначе нельзя в таком обществе.
Когда педофилов освобождают, ограничиваясь внушением, а психопатов диагностируют и переправляют в дурку — это БЕЗДЕЙСТВИЕ. Психопата, убивающего людей, нельзя вылечить. Как и педофила. Подобные действия системы — это разрисовка переполненного мусорного ведра цветами — чтобы было не так неприятно. Вместо этого надо выбросить мусор. Но сделать вид, что ты блюдешь закон, проще, чем избавить общество от подонка или социопата. А надо избавлять общество от этой угрозы.
Если ваш ребенок (не дай бог никому такое пережить) попадет в лапы педофила, будете ли вы рассуждать, что человек этот просто болен, и ему надо лечиться? или просто приложите подонка камнем или кулаком по башке, чтобы спасти ребенка? Если станете свидетелем нападения психопата на женщину вечером в парке, станете ли убеждать психопата поехать в больницу, где ему помогут? Или будете спасать женщину?
А ведь выбирая в обоих случаях верное решение, вы становитесь сторонником самосуда. Как ни парадоксально! И где провести границу между нормальным поведением человека и линчевателем?
и вот что интересно: изолировать от общества неадеквата, больного, маньяка у нас великая проблема.. а вот засадить ненужного свидетеля, наследника или акционера — это на раз. легко.
суд давно есть коммерческая организация, функционирующая на административном ресурсе. и не только суд. менты открыто заявляют что рядом правонарушений им заниматься НЕВЫГОДНО! даже имея доказательства и показания. трындец.
если выкосят всех педофилов, то как тогда обосновывать ювеналку, перевод школ на тюремный режим с входом по электронным пропускам? Это хаос и безправие сеются специально, чтобы измучать общество психодогически. Когда решат, что общество достаточно замучано — предложат решение — надо всех чипироват, мол сами видити никакими другими средствами искоренить преступность, коррупцию, злоупотребления не получается. Мол, для вашей же безопасности, надо во всей стране ввести тюремный режим, где за всеми будут круглосуточно "надзирать". Мол, у нас такие люди, что никак иначе, кроме превращения граждан в злектронных зеков, проблему решить нельзя ... и измученные произволом граждание согласятся стать рабами ... ради безопасности. Почитайте "Протоколы сионских мудрецов" — происходящее сейчас там описано 100 лет назад с невероятной точность, можно принять за репортаж журналиста, или аналитический отчет о текущей ситуации.
Да здравствует суд Линча самый справедливый суд. Сейчас если очевидный преступник попал в руки полиции считай условный или минимальный срок а если еще и богатенький или чурка то будет дому уже на следующий день. А так все по чеснаку натворил получил а останками пускай полицаи занимаются.
Местные менты уже официально заявили, что им известны члены мелкокриминальной шайки Вити Шпаны и все они находятся под следствием и ограничены в передвижении, что особенно заметно на видео. С заявлением братки не обращались, а опознать водителей не представляется возможным. А видео ментам понравилось. Так, что мечтать о наказании за порчу имущества не вредно. Мечтай дальше!
не всегда, но часто — это единственно верная форма суда.
Аргументы самые простые:
1. преступник наносит умышленный ущерб людям и ВПРАВЕ ожидать от них соответствующей реакции. Навредил — получи.
2. только ПОСТРАДАВШИЙ может оценить реальный психологический ущерб (переживая эту боль) от насилия по отношению к нему или от убийства своего близкого человека. Суд же — в таком случае — защищает насильника от полагающегося возмездия.
Наказание должно соответствовать УРОВНЮ УЩЕРБА (речь не о рублях). Но кто, кроме самого ущербленного, сможет оценить УЩЕРБ? Если у вас убили или покалечили родственника, друга и т.д. — почему какие сторонние равнодушные люди оценивают уровень вашего ГОРЯ?
Только сами пострадавшие способны оценить степень СВОЕГО СТРАДАНИЯ. И вынести приговор.
Да, он может быть чрезмерный. Но и скорбь бывает чрезмерной и тянется всю жизнь.
Так ведь и преступник осознанно пошел на своё деяние — пусть и получит ответную реакцию от людей.
На нашей планете действует свобода выбора.
Поэтому и преступление, и выносимый приговор за него — будут нелегким делом ВЫБОРА каждого.
Ненадо забывать что умышленность преступления далеко не всегда очевидна, также как и виновник.
Пример 1. Машина влетает в остановку, гибнут люди, кто виноват? Казалось бы водитель, но ведь возможны варианты когда он ничего не мог сделать, когда его толкнула другая машина, колесо попало в яму и взорвалась покрышка, оторвало шаровую, и в этих случаях вроде как он если и виноват, то он далеко не основной виновник.
Пример 2. На зебре сбивают пешехода, кто виноват? Опять вроде бы водитель, но нередко бывают ситуации когда переход заметить просто нереально, знака нет или он за деревом, зебры нет, пешеход выскочил неожиданно изза припаркованного авто, и такое бывает нередко, совсем недавно был случай, слава богу все живы, человеку засветили в глаз лазерной указкой, в итоге ожог сетчатки, но это уже потом выяснили, а в тот момент он ослеп на несколько секунд, начал тормозить, но этого оказалось достаточно чтобы не заметить пешехода, побежавшего через дорогу в 5 метрах до перехода, приземлился он как раза на зебру, вы готовы за это казнить водителя?
Вот для этого, по идее, и существует соледствие и суд, но увы, они не работают, точнее работают, но не по назначению и не по закону.
Комментарии
P.S. а вообще я считаю, что сам уголовный кодекс построен не правильно, не по "демократически", если уж у нас равенство людей, то нужно прописывать конкретные сроки, а не их вариации, и жестко прописывать отбывание наказания за совершенный поступок.
и легко может дать условно за убийство при отягчающих... и конкретный срок за пощечину мрази.
в самосуде смущает только его неразборчивость: мужик в дтп жестко приложился головой, но толпа решила что он пьян в стельку и едва не отметелила не отходя от кассы.
насчет представителей диаспор автор явно преуменьшает. доля преступлений ими совершаемых в средней полосе в разы превышает их долю в численности населения — тут не то что до болезненной а до убийственной реакции недалеко. та реакция что имеется — скорее проявление терпимости ...
вообще попытки самосуда и само обсуждение этой темы — отражение утраты авторитета, полной импотенции и тотальной продажности бесполезных органов... и вовсе это не симптом. это — диагноз.
Когда педофилов освобождают, ограничиваясь внушением, а психопатов диагностируют и переправляют в дурку — это БЕЗДЕЙСТВИЕ. Психопата, убивающего людей, нельзя вылечить. Как и педофила. Подобные действия системы — это разрисовка переполненного мусорного ведра цветами — чтобы было не так неприятно. Вместо этого надо выбросить мусор. Но сделать вид, что ты блюдешь закон, проще, чем избавить общество от подонка или социопата. А надо избавлять общество от этой угрозы.
Если ваш ребенок (не дай бог никому такое пережить) попадет в лапы педофила, будете ли вы рассуждать, что человек этот просто болен, и ему надо лечиться? или просто приложите подонка камнем или кулаком по башке, чтобы спасти ребенка? Если станете свидетелем нападения психопата на женщину вечером в парке, станете ли убеждать психопата поехать в больницу, где ему помогут? Или будете спасать женщину?
А ведь выбирая в обоих случаях верное решение, вы становитесь сторонником самосуда. Как ни парадоксально! И где провести границу между нормальным поведением человека и линчевателем?
суд давно есть коммерческая организация, функционирующая на административном ресурсе. и не только суд. менты открыто заявляют что рядом правонарушений им заниматься НЕВЫГОДНО! даже имея доказательства и показания. трындец.
ситуация усугубляется безнаказанностью
как раз ЕСТЬ:
не всегда, но часто — это единственно верная форма суда.
Аргументы самые простые:
1. преступник наносит умышленный ущерб людям и ВПРАВЕ ожидать от них соответствующей реакции. Навредил — получи.
2. только ПОСТРАДАВШИЙ может оценить реальный психологический ущерб (переживая эту боль) от насилия по отношению к нему или от убийства своего близкого человека. Суд же — в таком случае — защищает насильника от полагающегося возмездия.
Наказание должно соответствовать УРОВНЮ УЩЕРБА (речь не о рублях). Но кто, кроме самого ущербленного, сможет оценить УЩЕРБ? Если у вас убили или покалечили родственника, друга и т.д. — почему какие сторонние равнодушные люди оценивают уровень вашего ГОРЯ?
Только сами пострадавшие способны оценить степень СВОЕГО СТРАДАНИЯ. И вынести приговор.
Да, он может быть чрезмерный. Но и скорбь бывает чрезмерной и тянется всю жизнь.
Так ведь и преступник осознанно пошел на своё деяние — пусть и получит ответную реакцию от людей.
На нашей планете действует свобода выбора.
Поэтому и преступление, и выносимый приговор за него — будут нелегким делом ВЫБОРА каждого.
Пример 1. Машина влетает в остановку, гибнут люди, кто виноват? Казалось бы водитель, но ведь возможны варианты когда он ничего не мог сделать, когда его толкнула другая машина, колесо попало в яму и взорвалась покрышка, оторвало шаровую, и в этих случаях вроде как он если и виноват, то он далеко не основной виновник.
Пример 2. На зебре сбивают пешехода, кто виноват? Опять вроде бы водитель, но нередко бывают ситуации когда переход заметить просто нереально, знака нет или он за деревом, зебры нет, пешеход выскочил неожиданно изза припаркованного авто, и такое бывает нередко, совсем недавно был случай, слава богу все живы, человеку засветили в глаз лазерной указкой, в итоге ожог сетчатки, но это уже потом выяснили, а в тот момент он ослеп на несколько секунд, начал тормозить, но этого оказалось достаточно чтобы не заметить пешехода, побежавшего через дорогу в 5 метрах до перехода, приземлился он как раза на зебру, вы готовы за это казнить водителя?
Вот для этого, по идее, и существует соледствие и суд, но увы, они не работают, точнее работают, но не по назначению и не по закону.
а то что наш суд такой — кстати почти с нулевым кол-вом % оправдательных — это НАШ суд
где слуцкер заказывает а фабер — сидит, а не наоборот.
Однако, существуют ситуации и недвусмысленные, когда злодейство — налицо.
Статья написана не совсем плохо. А вопросы для голосования для "дебилов" выставленны, т. е мысль в другую сторону увести, подмена понятий или что?
and we could spend our whole lives waiting for justice to be done,
unless we make our own.
/c/ New Model Army, The Hunt.