Встать, самосуд идет!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • L
    3 окт 12
    Я считаю, что самосуд имеет право на жизнь. О себе: не южанин, дети есть. Все становится на свои места,когда речь идет о своем ребенке. Подонок не имеет права на жизнь. Ну как верх гибкости, готов послать урода на хим производство — хоть и сдохнет,но пользу обществу принесет
    Ответить
  • bntamnh
    1 окт 12
    В наказании главное это неотвратимость. Даже при наших педофилоФИЛЬНЫХ законах, к примеру, если бы всё проходило на автомате, укарал-выпил-втюрьму, то никто не возникал бы. Возмущение растёт, что даже за такой малой справедливостью нужны колоссальные усилия людей или даже сообществ для её достижения.

    Поэтому, в этом случае, Линчевание это мера неотвратимости наказания.

    Другая точка зрения.

    Вот группа людей, живущих на определённой территории. Собрались. Петя, ты будешь общим хозяйством заниматься. А ты, Федя, будешь за порядком следить, чтобы все соблюдали договорённости-правила. Договорились? ДА.

    И вдруг, Федя не выполняет своих обязанностей, хоть мы и договорились. А Петя, поддерживает Федю, говоря, что кто с него и Феди спрашивает, тот и есть нарушитель порядка. В этом случае Линчевание выступает, как замена действующим "инструментам порядка".

    В любом случае, эрзац-продукт хуже естественного. Но как быть, если то, что должно "не растёт"?
    Ответить
    • lombrozo2604
      Да согласен, когда нормально работает закон для линчевания практически нет оснований.

      Причем нормальная работа подразумевает и неотвратимость наказания и его адекватной суровости в глазах общества. Сейчас у нас все очень коррумпировано, а в европах заморочки с человеколюбием и гуманностью, в США — больше схватка юристов, чем справедливый суд (хотя у них по ходу лучше всего дела обстоят). Т.е. практически везде есть предпосылки к суду линча везде.
      Ответить
  • mwolf
    30 сен 12
    Голосую — за ДАЛЬНОБОЙЩИКА !!!

    Настоящий мужик.

    Остальное голосование — бесмысленно. Девушка решила возвать к "православным заветам" или пустить нюни ?

    Ни получилось нормально ни того — ни другого.

    Пока в России власть БЕЗЗАКОНИЯ, а законы "ХОЗЯЕВА жизни" создают лишь для народа, а не для самих себя... Этот народ вынужден самостоятельно защищать свою жизнь, честь, достоинство и собственность !

    Ибо "хозяевам жизни" тем словершенно наплевать на народ.
    Ответить
    • N
      mwolf 3 окт 12
      Ну...

      Суд рассуждает так — она женщина. Существо слабое. Детей прокормить не сможет, поэтому... надо отдать детей ей, чтоб мужчина кормил эту кодлу.

      Иначе, если отдать детей ему, то она выскочит замуж и забьёт на детей болт. И будет тогда её бывший муж кормить один этих детей. Без этой курицы.

      Нет. Всё-таки в действиях суда логики нет.
      Ответить
  • Tr_1986
    30 сен 12
    Самосуд не должен быть. Но если без него никак, тогда как?
    Ответить
  • D
    29 сен 12
    Дебильное голосование
    Ответить
  • M
    29 сен 12
    Самосуд — возврат в наиболее дикие времена. Суд и законы существовали всегда: в племени, в древнем мире, в средние века и в 20 веке. Суд и законы это единственный способ цивилизованного сосуществования людей в обществе. Распространение самосуда — признак крайнейшей степени гнилостности государства.

    Если смотреть на ситуацию с распространением самосуда крупным планом, то ничего радостного я тут не вижу.

    Справедливый суд государства гасит конфликт, ставит точку. Самосуд, кровная месть и прочие методы восстановления справедливости это огромные валуны падающие в воду — хер знаешь кого накроет и сколько лет будут эхом ходить волны насилия и злобы.
    Ответить
    • Y
      mjdaonsk 29 сен 12
      Все вопросы упираются в суверинитет России.

      Если Россия находится под сатаниской жидо-британской оккупацией — то о какой законности может идти речь?
      Ответить
    • blackk75
      Насилие, злоба.. А чем Вас не устраивают "дикие времена"? Я неоднократно бывал в суде. Да, я готов признать, что я варвар, но если так случится, что какой-то нарик всё же умудрится вогнать мне заточенный электрод в почку, то я бы хотел, чтобы его судила дикая толпа, а не наш.. самый гуманный и справедливый (к убогим и выродкам) суд.

      А распространение самосуда — это признак отсутствия суда как явления. Та клоунада, что сейчас под видом государственного происходит — ни в чём точку поставить не может. Только расписаться в полной собственной беспонтовости.
      Ответить
    • Bobrik
      "Самосуд — возврат в наиболее дикие времена." — Мы в каком мире живем? На мой взгляд он ничем не отличается от середины 20-века.

      "Признак крайнейшей степени гнилостности государства." — полностью с вами согласен, но как говорится — "Рыба гниет с головы"

      "Справедливый суд государства гасит конфликт, ставит точку." — только в том случае, когда ему надо. Банальный пример — г-н Ходарковский, сколько он уже сидит со своим влиянием и деньгами? — Значит могут, а всякая мразь прикрываясь Папами и Мамами и толстыми кошельками гуляет на свободе.
      Ответить
  • demon55555
    28 сен 12
    почему это сука Шавенкова все еще жива? Почему эта тварь еще дышит? Пора сыграть всевышнего, которого никогда не было. Чисти, чисти, чисти гавно (c)
    Ответить
  • nonamed35
    28 сен 12
    Это не самосуд, это восстановление справедливости.
    Ответить
  • B
    28 сен 12
    Почитайте про вигилантов, для начала ru.wikipedia.org
    Ответить
  • lostfrend
    27 сен 12
    самосуд — это форма поведения гражданского общества против воровского сообщества и маргиналов. Оправданная в в период, когда государство решает свои проблемы. Народ должен как-то решать свои проблемы.
    Ответить
full image