Вообще журнал ведет себя странно. Вместо того, чтобы признать очевидный факт — публикацию фотографии личного характера без согласия владельцев, начинают разворачивать какой-то фарс.
Скорее всего в договоре прописано, что ответственность за соблюдение авторских прав лежит на рекламодателе. Указать это в суде, привлечь рекламодателя в качестве соответчика и пусть счастливая пара и ресторан разбираются между собой.
А изложенная в статье позиция журналистов ничего кроме отрицания не вызывает.
Сделали подарок на свадьбу ! В журнале напечатали (можно друзьям , знакомым подарить) да вообще на память , ан нет — давай бабла в лёгкую срубим ! А вообще это от воспитания нормальному челу — это память а уроду — бабла намыть !
А я вот думаю, что закон должен работать. Есть по закону нельзя что-то делать — то исключений быть не должно. В данном случае, вероятно, у истцов украли их фотографию и использовали для получения коммерческой прибыли, не заплатив денег.
Конечно, их страдания выглядят комично — и мне думается, что это фейк, если честно. Или адвокат — %%%.
Но суть не меняется- частную фотографию использовали в коммерческой деятельности без разрешения владельца. Это называется "воровство". А этот цирк со страданиями, возможно — просто единственный способ наказать за воровство в рамках наших законов, хотя, конечно, я не юрист.
Скажу автору сразу же, что он не надлежащий истец. Ему надо подавть отзыв на иск с указанием на следующие обстоятельства:
Сам автор указывает:
Быстро расскажу, что же произошло:
Год (!!!) назад (свежо, да) наш клиент ресторан "Подворье" прислал нам в журнал готовый (!) рекламный модуль, который был размещен. Пасторальные фотки, то-се, телефон и "заходите в наш ресторан", ничего криминального.
Таким образом данное фото ему предоставил сам ресторан, тем более готовый рекламный ролик.
Таким образом автор использовал материал, принадлежащий ресторану.
Вот и весь сказ. Это кратко. А так можно подать встречный иск по клевете, 129 УК, и моральный вред.
Договора с рестораном на передачу фотографий и ответственности за нарушение Авторских прав у Истца вероятно нет, а следовательно нет возможности переложить ответственность на Ресторан.
Кто опубликовал, тот и отвечает, так как нарушение не в передаче, а в публикации.
cwu_core (Виктор Скив Боридчен) — а вот тут ты не прав. Любая работа выполняется на основании договора. А так можно и пролететь на бабках. Так что доказательств, я так считаю, у автора по самые уши.
И автор не несёт никакой отвественности за нарушение авторских прав семьи. Вся ответственность лежит на ресторане.
Тут уж на усмотрение Судьи идет. Можно было бы попробовать повесить все на ресторан, однако все зависит уже от мыслей Судьи. Исходм может быть 3, если бросать ответственность на Ресторан:
1) ответственность всеравно остается на ответчике, так как в том договоре нет пункта за ответственность Ресторана о нарушении Авторских прав. Кроме того, ответственность несет тот, кто опубликовал без разрешения, а опубликовал Ответчик.
2) Солидарная ответственность Ресторана и Ответчика — к стати более отвечает тсепени ответственности Ресторана и Журнала.
3) Как написали Вы — ответит Ресторан.
Но предопределенного Законом варианта решения нет, и решение зависит от мыслей Судьи на тему.
Вы дали мне тему, материал с фотографиями. Мы с Вами заключаем договор на исполнение. В нём указываем что я должен делать, и предоставленые Вами мне материалы. Вот тут закон не обязывает меня проверят каким образом эти фотографии оказались у Вас. Потому что исходник у Вас. Это зависит не от судьи, а от адвоката, который построит процесс так, что при вынесении любого решения не в пользу ответчика, решение подлежить отмене как незаконное и необоснованное.
В договорах надо прописывать что Исполнитель несет ответственность за то что ему принадлежат все Авторские права. Передача имущественных прав осуществляется посредством лиц. договора или договора авторского заказа, а не договора на исполнение.
Нарушение состоит не в передаче материалов без разрешения, а в публикации этих материалов. За публикацию несет ответственность тот, кто опубликовал, если в договоре с тем кто предоставил материалы — не оговоренно иное. Если бы Ответчик оговорил, то тогда бы дело совсем иначе строилось.
Тем не Менее, за Ответчиком остается право регресного иска в сторону Ресторана, с привлечением третьей стороны — Рекламного агенства. Но то будет отдельное дело.
Если Судья адекватен — сумму штрафа уменьшит, но оштрафует журнал. Рекламный отдел действовал с нарушением Законодательства о Авторских правах — Руководство журнала обязано понести ответственность.
Данный текст стоит переправить Истцам и приобщить к Судебному делу, как доказательство отсутствия раскаяния, и факт для ужесточения суммы штрафа от Ответчика.
Либо требуйте изменения Закона, либо отвечайте за Пиратство. Надо жить по Законам, а не нравится Закон — менять, а не нарушать.
Заходит Вор-карманник на форум где обсуждается как нехорошо и противозакнно тырить из карманов мобилки. Берет — и минусует всем кто написал в пользу наказания за карманные кражи.
Ясное дело что те кто минусовал — мелкие преступники, ворующие чужые вещи.
Комментарии
Скорее всего в договоре прописано, что ответственность за соблюдение авторских прав лежит на рекламодателе. Указать это в суде, привлечь рекламодателя в качестве соответчика и пусть счастливая пара и ресторан разбираются между собой.
А изложенная в статье позиция журналистов ничего кроме отрицания не вызывает.
Конечно, их страдания выглядят комично — и мне думается, что это фейк, если честно. Или адвокат — %%%.
Но суть не меняется- частную фотографию использовали в коммерческой деятельности без разрешения владельца. Это называется "воровство". А этот цирк со страданиями, возможно — просто единственный способ наказать за воровство в рамках наших законов, хотя, конечно, я не юрист.
А нелепить фигнью.
Тем более в данном виде, сам иск выглядит как попытка нажиться, которая сильнее порочит репутацию, и честное имя инженера, и человека с двумя вышками.
Сам автор указывает:
Быстро расскажу, что же произошло:
Год (!!!) назад (свежо, да) наш клиент ресторан "Подворье" прислал нам в журнал готовый (!) рекламный модуль, который был размещен. Пасторальные фотки, то-се, телефон и "заходите в наш ресторан", ничего криминального.
Таким образом данное фото ему предоставил сам ресторан, тем более готовый рекламный ролик.
Таким образом автор использовал материал, принадлежащий ресторану.
Вот и весь сказ. Это кратко. А так можно подать встречный иск по клевете, 129 УК, и моральный вред.
Кто опубликовал, тот и отвечает, так как нарушение не в передаче, а в публикации.
И автор не несёт никакой отвественности за нарушение авторских прав семьи. Вся ответственность лежит на ресторане.
1) ответственность всеравно остается на ответчике, так как в том договоре нет пункта за ответственность Ресторана о нарушении Авторских прав. Кроме того, ответственность несет тот, кто опубликовал без разрешения, а опубликовал Ответчик.
2) Солидарная ответственность Ресторана и Ответчика — к стати более отвечает тсепени ответственности Ресторана и Журнала.
3) Как написали Вы — ответит Ресторан.
Но предопределенного Законом варианта решения нет, и решение зависит от мыслей Судьи на тему.
Вы дали мне тему, материал с фотографиями. Мы с Вами заключаем договор на исполнение. В нём указываем что я должен делать, и предоставленые Вами мне материалы. Вот тут закон не обязывает меня проверят каким образом эти фотографии оказались у Вас. Потому что исходник у Вас. Это зависит не от судьи, а от адвоката, который построит процесс так, что при вынесении любого решения не в пользу ответчика, решение подлежить отмене как незаконное и необоснованное.
Вот тут судья должна обосновать своё решение.
Нарушение состоит не в передаче материалов без разрешения, а в публикации этих материалов. За публикацию несет ответственность тот, кто опубликовал, если в договоре с тем кто предоставил материалы — не оговоренно иное. Если бы Ответчик оговорил, то тогда бы дело совсем иначе строилось.
Тем не Менее, за Ответчиком остается право регресного иска в сторону Ресторана, с привлечением третьей стороны — Рекламного агенства. Но то будет отдельное дело.
Полностью потерял трудоспособность минут на сорок!!!
Ржал аки сивый мерин!!!
Данный текст стоит переправить Истцам и приобщить к Судебному делу, как доказательство отсутствия раскаяния, и факт для ужесточения суммы штрафа от Ответчика.
Либо требуйте изменения Закона, либо отвечайте за Пиратство. Надо жить по Законам, а не нравится Закон — менять, а не нарушать.
Ясное дело что те кто минусовал — мелкие преступники, ворующие чужые вещи.
Похоже,ребятки денюшку за свадьбу чуток отбить захотели.ЧУдная семья получилась.Интересно было бы понаблюдать за делёжкой при разводе))