Оп-па... Коменты стали исчезать или мне мерещится?
Тут человек вопрос задавал, что означают псевдонимы ленина и сталена?.
Я ответил, что псевдоним усатого пидараса произошел от английского слова "Stall" — "стойло", а ленин — в честь Ленни Риффеншталь, немецкой дамы-режиссера, подружки хитлера.
Мудила, ленин мог предсказывать будущее, он знал, что появится Ленни Риффеншталь, ему нравились женщины, поддерживающие и воспевающие деспотию, поэтому он взял такой псевдоним. Более того, он был трансвеститом и получал кайф, отождествляя себя с Ленни.
А стален намеревался всю страну превратить в стойло(что впоследствии и сделал) — он так себя и назвал. Был еще один вариант — Унылоговнин, но он от него отказался — хер выговоришь, особенно когда чурбан.
А ведь в своё время действительно такое было, что Ленина обожествляли, называли гением (он всё предвидел, у него на всё были цитаты) и даже наделяли сверхъестественными качествами.
Типа:
— "Ленин и теперь живее всех живых!"
— "Ленин кыш, Ленин мыш, Ленин тохтамыш!" (что в переводе с одного из среднеазиатских языков означает: "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!").
Задним умом все сильны, интернет полон экспертов. Они точно знают, в чем был не прав Иван Грозный или Николай 2, но при этом не в состоянии лампочку в подъезде у себя заменить.
именно что.. каждый знает как играть в футбол и править страной.. заплывая жиром, попивая пивко на диване и смотря новости перед телеком, ругая президента за свою маленькую зплату и за двойки своих детей.
"Forbes" — американский финансово-экономический журнал; одно из наиболее авторитетных и известных экономических печатных изданий в мире, в своем рейтинге присудил Владимиру Путину второе место по влиянию в мире. После президента США Обамы. Предположив при этом, что мир может получить второго Сталина.
Он единственно почему так говорит, потому что Путин (в отличии от елкина) не любит плясать (по крайней мере в открытую) под "западную дудку" (именно это и добавляет ему симпатий "у лектората" и позволило выиграть выборы) и в этом им мерещится "новый Сталин", и не более того. Хотя трагедию Курска он спустил на тормозах — "политик".
Dmitry68, я уважаю вас как собеседника, который не постит говно, а говорит аргументами, но в данном случае, здравый смысл подсказывает что следует слушать экспертов.
Может это звучит дико, но я почему-то уверен, что в Форбсе люди более компетентные, чем в коментах ннм:) А так же и те, кто назвал Форбс "наиболее авторитетным экономическим печатным изданием в мире".
Впрочем, справедливости ради, Дима тоже не признает свою ошибку об эквивалентности 20-минутного опоздания и прогула.
Вообще-то, если вы обратите внимание на пост nnm.ru/comment/18888404/ то увидите, что на это я не возражаю. Мой комментарий nnm.ru/comment/18888488/ совсем о другом. Кстати, (давайте будем придерживаться фактов) в данном постановлении речь идет про "опоздание с обеда", а не про "опоздание при с начала работы".
PS: 2Ahin111. Вы постоянно пишите, что указываете свои источники информации, хотя утверждаете обратное Ahin111 «» вчера, 18:15 #
Я вам источники привел..вы в своем уме?:)))))) Я не виноват.что сканов их нету в инете ;))) Ищите — скачивайте.я вам страницы не назвал? А вот я внимательно посмотрел на указанный пост nnm.ru/comment/18888404/ и понял, что вы поскромничали и сплагиатили Игоря Пыхалова "Великий оболганный вождь. Ложь и правда о Сталине". И даже не удосужились убрать номер ссылки [693] на источник.
Что-же вы стесняетесь своей либерастической братии, что используете книги Игоря Пыхарова в качестве источника информации. Они весьма полезны к прочтению.
Ну, что-ж посмотрим, кто из нас двоих лжец. Читаем ваш пост
кликабельно
И пробуем в нем найти ссылку на книгу Игоря Пыхалова, Откуда вы и скопипастили этот кусок. Если сделать поиск по тексту вашего поста, то он элементарно отыщется в источнике: И. Пыхалов "Великий оболганный вождь. Ложь и правда о Сталине"
На всякий случай (если не захотите зайти в источник), то вот скриншот скопипасченного вами куска.
тоже кликабельно
Может у меня что-то со зрением, но я в упор не вижу ссылки на книгу Пыхалова. Что-ж либерасты его так стесняются, хотя и используют в своих "доказательствах".
Короче, повторюсь уже не помню какой раз по этой теме (но, для лжеца-плагиатора-скромника не жалко)
Кусок вашего поста Таким образом, за прогул и приравненное к нему опоздание более чем на 20 минут полагалось до шести месяцев исправительно-трудовых работ по месту работы с удержанием до 25 % заработка. То есть, нерадивые работники не отправлялись в тюрьмы и лагеря, а наказывались рублём, продолжая трудиться на своём рабочем месте. Вырван напрямую из текста книги Игоря Пыхалова, ссылку на которую я дал чуть выше. Если бы вы ограничились только цитированием УК (тоже, кстати, вырванным из его книги, даже с номером), то можно было-бы сыграть "в дурачка", типа сам не знаю. Но т.к. вы вырвали кусок циликом, то ясно что вы лжец и плагиатор. ВСЁ. С ВАМИ РАЗГОВОР ОКОНЧЕН. СО ЛЖЕЦАМИ Я НЕ ОБЩАЮСЬ.
Вспомните, как вскоре после трагедии штаты пошли на огромные уступки для России. Если не ошибаюсь, они простили (или реструктуировали) довольно большую цифру нашего госдолга. Это наводит на большие подозрения. Но, не более того. Вся инфа которая у меня есть — из сети.
Я здесь ничего на 100% не утверждал, но в трагедии Курска не меньше вопросов, чем в атаке на WTC, и варианта столкновения с американской субмариной (или даже прямой торпедной атаки) я полностью не отвергаю. А если предположить участие (или прямое или случайное) штатов в затоплении Курска, то тогда становятся понятными их уступки по нашему госдолгу. Именно поэтому я и написал про Путина-политика, который спустил трагедию Курска на тормозах, или даже получившего из этой трагедии приличные дивиденды для России. Хотя, это опять-таки не более чем предположения, правда основанные на известных фактах.
Может это звучит дико, но я почему-то уверен, что в Форбсе люди более компетентные, чем в коментах ннм:) А так же и те, кто назвал Форбс "наиболее авторитетным экономическим печатным изданием в мире".
Я думаю точку в нашем споре может поставить только история. Поживем, увидим.
Вот только сколько и чего нужно увидеть чтобы сделать выводы?
Если вспомнить что было в 90-е когда даже Ельцин испугался что натворил, и взглянуть на страну сейчас. Даже можно не брать в расчет мировой кризис, видно невооруженным взглядом как изменилась обстановка в стране. Что еще то нужно для оценки?
Вопрос риторический. Не настаиваю, пусть судит история :)
Вот только сколько и чего нужно увидеть чтобы сделать выводы? Если обратите внимание на мои посты, то у меня возражения не по сути приведенной информации, а только в расставленных вами приоритетах. В том, что вы в статье утверждаете, что Россия досталась Путину в более худшем состоянии, чем СССР Сталину. И о результатах правления Сталина/Путина.
Даже можно не брать в расчет мировой кризис, видно невооруженным взглядом как изменилась обстановка в стране. Что еще то нужно для оценки? Для оценки нужен трезвый анализ параллелий. А вы делаете вывод, что Путин лучший правитель за последние 1.5-2 столетия. Т.е., что он и Сталина "заткнул за пояс". Вот с этим я категорически не согласен и именно это я и писал в обсуждении неоднократно. ИМХО, Путин выглядит много лучше борьки-алкаша и меченого иуды (не говоря о ДАМе), но со Сталиным, ИМХО, он не сравнится.
Комментарии
Тут человек вопрос задавал, что означают псевдонимы ленина и сталена?.
Я ответил, что псевдоним усатого пидараса произошел от английского слова "Stall" — "стойло", а ленин — в честь Ленни Риффеншталь, немецкой дамы-режиссера, подружки хитлера.
И где оно?
Ничего не исчезло. На месте комент.
Сорри.
ауж про Сталина воообще гон — Сталь.
А стален намеревался всю страну превратить в стойло(что впоследствии и сделал) — он так себя и назвал. Был еще один вариант — Унылоговнин, но он от него отказался — хер выговоришь, особенно когда чурбан.
Типа:
— "Ленин и теперь живее всех живых!"
— "Ленин кыш, Ленин мыш, Ленин тохтамыш!" (что в переводе с одного из среднеазиатских языков означает: "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!").
Эх ты, задрот...
Бывало, в Разливе с шалаша выйдет, гармошку растянет и, нежно, с вожделением глядя на дзержинского, как запоет:
"Калды барасын с Пятачок?
Кулькен-кулькен секрет!"
Дзержинский млел...
По турецки тоже прикольно:
"Ленин газ, Ленин квас, Ленин педераз!"
Задним умом все сильны, интернет полон экспертов. Они точно знают, в чем был не прав Иван Грозный или Николай 2, но при этом не в состоянии лампочку в подъезде у себя заменить.
Кинематограф еще тот...
Естественное для нее состояние...
"Forbes" — американский финансово-экономический журнал; одно из наиболее авторитетных и известных экономических печатных изданий в мире, в своем рейтинге присудил Владимиру Путину второе место по влиянию в мире. После президента США Обамы. Предположив при этом, что мир может получить второго Сталина.
forbes.com
Так что лизали вы, даже сбежав за океан продолжаете рацо от страха. А я всего лишь констатировал этот факт. :))
Он единственно почему так говорит, потому что Путин (в отличии от елкина) не любит плясать (по крайней мере в открытую) под "западную дудку" (именно это и добавляет ему симпатий "у лектората" и позволило выиграть выборы) и в этом им мерещится "новый Сталин", и не более того. Хотя трагедию Курска он спустил на тормозах — "политик".
Может это звучит дико, но я почему-то уверен, что в Форбсе люди более компетентные, чем в коментах ннм:) А так же и те, кто назвал Форбс "наиболее авторитетным экономическим печатным изданием в мире".
Вообще-то, если вы обратите внимание на пост nnm.ru/comment/18888404/ то увидите, что на это я не возражаю. Мой комментарий nnm.ru/comment/18888488/ совсем о другом. Кстати, (давайте будем придерживаться фактов) в данном постановлении речь идет про "опоздание с обеда", а не про "опоздание при с начала работы".
PS: 2Ahin111. Вы постоянно пишите, что указываете свои источники информации, хотя утверждаете обратное Ahin111 «» вчера, 18:15 #
Я вам источники привел..вы в своем уме?:)))))) Я не виноват.что сканов их нету в инете ;))) Ищите — скачивайте.я вам страницы не назвал? А вот я внимательно посмотрел на указанный пост nnm.ru/comment/18888404/ и понял, что вы поскромничали и сплагиатили Игоря Пыхалова "Великий оболганный вождь. Ложь и правда о Сталине". И даже не удосужились убрать номер ссылки [693] на источник.
Что-же вы стесняетесь своей либерастической братии, что используете книги Игоря Пыхарова в качестве источника информации. Они весьма полезны к прочтению.
Ну, что-ж посмотрим, кто из нас двоих лжец. Читаем ваш пост
кликабельно
И пробуем в нем найти ссылку на книгу Игоря Пыхалова, Откуда вы и скопипастили этот кусок. Если сделать поиск по тексту вашего поста, то он элементарно отыщется в источнике: И. Пыхалов "Великий оболганный вождь. Ложь и правда о Сталине"
На всякий случай (если не захотите зайти в источник), то вот скриншот скопипасченного вами куска.
тоже кликабельно
Может у меня что-то со зрением, но я в упор не вижу ссылки на книгу Пыхалова. Что-ж либерасты его так стесняются, хотя и используют в своих "доказательствах".
Короче, повторюсь уже не помню какой раз по этой теме (но, для лжеца-плагиатора-скромника не жалко)
СЛИВВВВВВВВ
Почитал "независимый источник" вики:
ru.wikipedia.org
Исходя из этих данных, Ваша фраза не понятна. Она подразумевает что Вы знаете что-то еще.
Я здесь ничего на 100% не утверждал, но в трагедии Курска не меньше вопросов, чем в атаке на WTC, и варианта столкновения с американской субмариной (или даже прямой торпедной атаки) я полностью не отвергаю. А если предположить участие (или прямое или случайное) штатов в затоплении Курска, то тогда становятся понятными их уступки по нашему госдолгу. Именно поэтому я и написал про Путина-политика, который спустил трагедию Курска на тормозах, или даже получившего из этой трагедии приличные дивиденды для России. Хотя, это опять-таки не более чем предположения, правда основанные на известных фактах.
Я думаю точку в нашем споре может поставить только история. Поживем, увидим.
Вот только сколько и чего нужно увидеть чтобы сделать выводы?
Если вспомнить что было в 90-е когда даже Ельцин испугался что натворил, и взглянуть на страну сейчас. Даже можно не брать в расчет мировой кризис, видно невооруженным взглядом как изменилась обстановка в стране. Что еще то нужно для оценки?
Вопрос риторический. Не настаиваю, пусть судит история :)
Даже можно не брать в расчет мировой кризис, видно невооруженным взглядом как изменилась обстановка в стране. Что еще то нужно для оценки? Для оценки нужен трезвый анализ параллелий. А вы делаете вывод, что Путин лучший правитель за последние 1.5-2 столетия. Т.е., что он и Сталина "заткнул за пояс". Вот с этим я категорически не согласен и именно это я и писал в обсуждении неоднократно. ИМХО, Путин выглядит много лучше борьки-алкаша и меченого иуды (не говоря о ДАМе), но со Сталиным, ИМХО, он не сравнится.
Кого ж благодарить за это?
Гениального Джугашвили
или солнецеликого Пу?
Он на кегебешном члене извивается.
Очень грубо.
Ее забирает страшный и безпощадный Климакс.
моя слеза катится на твою нежную плешь, нашист.
i'm happy very much
я совсем уж ебанутый
кукарекаю как язь