Неназываемые :-) А все к тому и идет — даже хуже, чем в СССР: любая критика, даже в виде анекдота, будет караться репрессивными методами. Недалекие люди эти вЕдРсовцы.
Надо принять закон запрещающий поминать всуе Президента РФ В.В.Путина.
Надо принять закон запрещающий критиковать депутатов любого уровня кому бы ни было.
:)
Когда либеральная шушера и подвизгивающие им хомячки что-то там квакают о презумпции невиновности, приводя этот термин к месту и не к месту, они забывают, что этот принцип работает в обе стороны.
Человек считается невиновным, пока его вина не установлена вступившим в силу приговором суда. И соответственно, человек считается виновным, если такой приговор состоялся. В этом суть правосудия. Тот, кто говорит, что плевать он хотел на судебный акт, есть хам и быдло, недостойное жить в правовом государстве. Потому что в правовом государстве за такое могут и к ответственности привлечь. Но наши хомячки, как всегда, самые хитровы.банные — хотят чтобы все вокруг них ходили чистенькие, но чтобы сами могли безнаказанно срать на кого хотят. Так не бывает.
«Мысль о появлении соответствующего закона есть у депутата-единоросса Ильи Костунова.» — вот уж точно утка. У депутата-единороса появилась мысль. Точно либо ее где-то спи...л, либо ему ее принесли в доступном варианте в картинках.
Предлагаю принять закон, по которому критиковать депутатов могут только профессионалы (то есть сами являющиеся депутатами), а также закон, по которому критиковать президента России могут только профессионалы (то есть лица, сами являющиеся президентами России).
Ты как-то бездарно троллишь — выговор тебе. Общественность — вполне известный ясный термин. И с чегой-то ты начал обзывать быдлом рабочих и ткачих? И какие еще у тебя там хомячки что рубят в каком законе? Давай-ка яснее выражайся питекантроп.
Вот вот, надо понимать, что если тебе что-то не нравится, ты или хомячёк или Госдеп тебе платит. А скорее всего — и то и другое. Хороший холоп должен быть послушным и довольным.
Если судьи нагло нарушают нормы процессуального и материального права, это уже не критика, а преступление. Согласен обменять критику на неотвратимость самого сурового наказания судей за малейшее отступление от норм закона.
И без Сыровой примеров — просто буран. Вплоть до подделки судами телефонограмм и времени явки представителей сторон, объяснений председателя областного суда, что отмеченные в жалобе нарушения судьями процессуального законодательства являются незначительными и не влияют на существо разрашаемых дел. Хотя не вопрос, хотите анализ по Сыровой — извольте материалы дела на ознакомление. Для полноты картины также не помешала бы аудиозапись судебных заседаний, не обязательно секретарскую, можно от любого присутствующего.
Может быть полезным высунуть голову из юридической помойки и посмотреть на окружающую действительность, заметно отличающуюся от содержания снов солипсистов.
Сообщение о подделке/фальсификации материалов дела — это уже не критика, а сообщении о преступлении. Гражданин обязан сообщать о таких деяниях. Беда в том, что в массе никто связываться ни хочет ни с ГИБДД, ни с другими структурами. Кто от лени, кто от не понимания как. А если 1 из 100 найдется, то 1 -не воин. Система по требованию 1 из 100 не меняется. Аксиома
Вы с другой планеты, что-ли? Попробуйте возбудить уголовное дело на судью или хотя бы добиться дисциплинарного взыскания. УД только по представлению СК, дисциплинарка — по представлению квалификационной коллегии. А там — вместе учились, крестились и т.п., династийность, телефонное право, то-сё, пятое-десятое. Все ж в одном юридическом ... котле копошатся, им же и завтра в нём копошиться. Тут нужны варяги. Или хотя бы надзор в судебной системе. Которого, по мнению ЕСПЧ, у России нет и в помине, несмотря на декларации в новых редакциях процессуальных кодексов.
Добавлю сакраментальную фразу — "Иллюзии опасны несвоевременным началом лечения".
Комментарии
Надо принять закон запрещающий критиковать депутатов любого уровня кому бы ни было.
:)
Человек считается невиновным, пока его вина не установлена вступившим в силу приговором суда. И соответственно, человек считается виновным, если такой приговор состоялся. В этом суть правосудия. Тот, кто говорит, что плевать он хотел на судебный акт, есть хам и быдло, недостойное жить в правовом государстве. Потому что в правовом государстве за такое могут и к ответственности привлечь. Но наши хомячки, как всегда, самые хитровы.банные — хотят чтобы все вокруг них ходили чистенькие, но чтобы сами могли безнаказанно срать на кого хотят. Так не бывает.
и могут интернет отрубить если не кончите
Может быть полезным высунуть голову из юридической помойки и посмотреть на окружающую действительность, заметно отличающуюся от содержания снов солипсистов.
Добавлю сакраментальную фразу — "Иллюзии опасны несвоевременным началом лечения".