Хомячки, съездите в оплот демократии и покритикуйте местные порядки... Как писал О'Генри "И вы узнаете, что такое монополия". В данном случае, на толкование демократии.
Уже притчей во языцех стало Басманное правосудие! Весь мир потешается над нашим телефонным правом. А эти недоумки хотят вообще деятельность судей сделать необсуждаемой.
Любая вещь в нашем мире, если она остается без критики, то хиреет и в конце концов перестает служить на пользу. А вот судьи почему то не такие)
Ах, ну да, докторам юридических наук будет разрешено высказать свое мнение в отношении судей. Простому смерду молчать и жрать из кормушки...
Право критиковать люди приобретают по факт своего рождения на земле. Но вот только в РФ им обладать будут не все.
Из-за этой "критики правозащитников -либерастов" пышным цветом в судах цветет толерантизм к голимым преступникам — педофилам, коррупционерам, предателям. Цель "критики" ясна и понятна — воздействовать на правосудие, разлагать государство через вынесение чрезмерно мягких решений. Пошли бы все в горы, либерасты конченные..
Один раз? Шутить изволите? Они всегда о них пекутся — об их правах, правах. Будто у жертв преступления нет никак прав, а это так — терпилы. Для них все русские — терпилы.
Да, тут Вы правы, в природе фактов защиты от педофилов ученые не наблюдали. Нет этого у животных. Педофилы среди либерастов больше водятся, а как известно, животные либерастами быть не могут..Это ведь звери, а либерасты — натуры утонченные.
Если вы имеете в виду каких-то конкретных "педофилов, коррупционеров и предателей", то их как раз очень часто отмазывает святая Единая Россия.
А против законов выступают не "в защиту прав педофилов", а нормальных людей, или вы считаете это нормально, что ради такой малочисленной группы преступников (от пищевых отравлений умирают чаще) всех заставят ходить в намордниках с завязанными за спиной руками и будут кидать за решётку по первому же непроверенному доносу? И вы реально считаете, что ЕР перестанет после этого и дальше отмазывать своих?
Доведу до Вашего сведения, мил человек, что преступления совершают, да по тюрьмам сидят все больше люди не нормальные. Ну, не нормальные с позиций не либерального большинства, конечно.
Отмазывают все ибо сознательно сформирована система, когда отмазать, вынести, при желании, легкий приговор легко и без последствий. Судебная система сформирована непосредственно либерастами и с участием "правозащитников".
Дураки и подлецы во власти настоящая беда эрэфии! И самое смешное, что холопы в массе точно такие же. Так что нечего на зеркало пенять коли рожа крива. Взрощеная комуняками "единая общность"-СОВОК расцвел чертополохом сверху до низу ! Опять без резни не обойдется. И так по кругу.....
"Можно критиковать, если вы профессионал, если вы знаете все процедуры."
Это правильно, для любого дела (хоть на стройке, хоть в сельском хозяйстве), если разбираешься в теме — хайло раскрывай, а если нет — заткни. Но я бы на месте депутатов начал сажать журналюг — эти не в чем вообще не разбираются или делают вид, что не разбираются и под видом критики прямо фабрикуют ложь. Дело ленина и гебельса живет и продолжается — чем больше лжи, тем больше похоже на правду.
Дело геббельса как раз расцветает на почве таких законов. Критиковать буквально все на свете должен иметь право любой гражданин! Иное дело оскорбление, но по поводу оскорблений уже есть статья. Пусть пресекают, инструментов достаточно. А то, что хотят пропихнуть для судей это и есть тоталитаризм.
Они не критикуют, а исследуют вместе с судьей вещественные и иные доказательства, слушают стороны защиты и обвинения и высказывают мнение о своем внутреннем сложившемся убеждении о виновности либо не виновности подсудимого. Наказание назначает профессиональный судья.
Критиковать можно только разбираясь в теме...
Если не хрена не понимаешь, то критика будет некомпетентной, дилетанской, смешной для профессионалов, а народ будет будоражить. Так поступают "честные" журналисты из наших СМИ.
Они ничего с судьей не исследуют, вы что? Они слушают обвинение и защиту, а потом выносят свой вердикт! И судить судья будет только в одном случае, если присяжные признают подсудимого виновным. Если не признают, то судья отдыхает или пусть потом пишет протесты.
Исследуют- им показывают предметы преступления, они слушают свидетелей и т.д. Судья в суде присяжных не судит — он только назначает наказание из видов, предусмотренных соответствующей статьей (еще следит за порядком и соблюдением процесса). Не признают — назначать нечего.
Вот Вы за критику судей, а сами высказываете такую глупость в простейших вопросах. Что Вы можете критиковать? Бантик на затылке судьи?
Не понимаю, почему вы решили, что люди настолько тупы, что не смогут разобраться где правда в делах судьи, а где ложь. Это не так. Люди не глупы.
Судья судит. Он поэтому и называется судья, чтобы судить. А вот именно так и обстоят дела как я вам сказал — признают вину присяжные, судья осудит, не признают — судья идет курить бамбук.
Судить и назначать наказание это одно и то же. Спец термин, да назначать наказание, но так же и судить. Эти два понятия равнозначны и мы здесь не на процессе, чтобы изъясняться исключительно терминами принятыми в юриспруденции. Все мной было сказано верно и понятно.
Да не судит, как бабка на лавке — осуществляет правосудие и в зависимости от категории процесса — в каждой со строго определенным набором прав и обязанностей, о чем я вам и втолковываю. В суде присяжных — не "судит" (упрощаем), так как не принимает решения о виновности-не виновности лица, а только назначает наказание. В процессе без суда присяжных "судит": принимает решение о виновности и назначает наказание. Нет тут никакой равнозначности, а для вас равнозначно все. Так что вы критиковать собрались? Утверждать — судья сидит и не судит — на посмешище грамотным людям, понимающим, что в этот момент судья и должен сидеть.
Термины, используемые в быту, не подходят для профессиональных дел.
Очевидный пример, понятный всем: вы говорите работник копает, а строитель — работник откапывает.
Это на ваш взгляд он просто копает, а строитель знает — не копает, а откапывает.
Казуистика и буквоедство совсем не уместные на не профильном форуме. В русской литературной речи судья судит, когда уже назначил наказание, то принято говорить, что осудил. И это общепринятые литературные обороты речи. Тем более, никакой, повторю, никакой ошибки в случае "судить, осуждения" и "назначить наказание" нет. Двойного толкования так же нет. А вот смешить вы будете когда в ходе общего обсуждения, как наше, например, начнете изъясняться длиннющими, хотя и юридически правильными, фразами вместо кратких тождественных понятий.
Еще раз повторю, в данном случае использование специальной терминологии не нужно, а порой и просто вредно.
Просто возьмите Яндекс или Гугл, введите осудил и у вас откроется столько же ссылок на авторитетные ресурсы нежели вы введете в поиск "осуществил правосудие, назначил наказание". Может быть хоть это сможет поколебать вашу уверенность в том, что в литературной речи надо употреблять специальные термины вместо общепринятых понятий.
Про "судил" это вам приспичило обсуждать, а не мне. Я вам доказал, что по закону — судья не "судит". Мы спорим вообще не о деле, а когда дойдет до обсуждения дела.... В юриспруденции крайне важен понятийный аппарат. Там за каждую фразу борьба идет, от запятой, в буквальном смысле, зависит разрешение дела. Термин обозначает конкретное действие и ни какое другое. А "общепринятые литературные обороты речи" двусмысленны, не позволяют отобразить нюансы. Это общие слова. Если выслушаете противостоящие стороны и каждая из них изложит дело используя "общепринятые литературные обороты речи", то гарантирую — правы будут обе. Критика с использованием общих слов — это путь к манипулированию, введению в заблуждение . Что сейчас делают СМИ по делу вагин...
Идиотскими остротами типа:«судья вошла стуча копытцами» всякие либерало подлецы добьются и этого. Как добились уже ужесточения за нарушения на митингах и тп. Этим временщикам от политики главное подначить, что бы чем гаже другим, а им либерастам лучше.
Новости походят на военную хронику: взрывы, убийства, пропавшие без вести. Нам обещают западные инвестиции, туризм, всеобщее процветание. Но инвестиции ограничиваются ядерными захоронениями. А процветает секс-туризм. Провинция сошла со страниц бунинской «Деревни», тёмной и бесправной, а столичная «человекорубка» отсылает к пророчествам об Апокалипсисе. Через полвека после Гагарина наши спутники падают, как звёзды, а Роскосмос имитирует полёты на Марс. А почему бы не репетировать жизнь в Царствии Небесном?
Путин — наш президент, только при нем моя карьера расцвела, дети перестали колоться, продавать вещи из дома и поступили в Гнесинское училище, а тесть наконец-то сдал бутылки и купил Майбах».
Комментарии
Любая вещь в нашем мире, если она остается без критики, то хиреет и в конце концов перестает служить на пользу. А вот судьи почему то не такие)
Ах, ну да, докторам юридических наук будет разрешено высказать свое мнение в отношении судей. Простому смерду молчать и жрать из кормушки...
Право критиковать люди приобретают по факт своего рождения на земле. Но вот только в РФ им обладать будут не все.
Ну если вы так уверены, что во всем виноваты либерасты, то УК вообще можно отменить, а срока пусть судьи по настроению или по другим критериям дают)
Из-за того, что сам продажный?
А против законов выступают не "в защиту прав педофилов", а нормальных людей, или вы считаете это нормально, что ради такой малочисленной группы преступников (от пищевых отравлений умирают чаще) всех заставят ходить в намордниках с завязанными за спиной руками и будут кидать за решётку по первому же непроверенному доносу? И вы реально считаете, что ЕР перестанет после этого и дальше отмазывать своих?
Объясни толком, что произощло с твоей рожой? Похудел на острове?
И приобрел ненависть к бывшей Родине.
Удел всех эмигрирующих лузеров.
И срока за критику давать побольше, ещё лучше сразу расстреливать.
А то "Мысль ... у депутата-единоросса Ильи Костунова" какая-то куцая. И старшие товарищи не поправили...
1. есть две касты — чернь и власть;
2. вторая каста имеет права отстрела первой.
Ты не знал?
все теже не притронься и не осуждай.
бог = царь ну вы вкурсе, да?
брахманы — депутаты
кшатрии — суд и прокуратура
вайшну — ясен перец олигархи и прочая
ну а остальные типа шудра
к неприкасаемым повидимому следует отнести "понаехавших"?
Это правильно, для любого дела (хоть на стройке, хоть в сельском хозяйстве), если разбираешься в теме — хайло раскрывай, а если нет — заткни. Но я бы на месте депутатов начал сажать журналюг — эти не в чем вообще не разбираются или делают вид, что не разбираются и под видом критики прямо фабрикуют ложь. Дело ленина и гебельса живет и продолжается — чем больше лжи, тем больше похоже на правду.
Такая критика будет априори дебильной..
А как простых людей выбирают для суда присяжных? Чего им холопам делать в юриспруденции? Разве их вердикт только апостериори будет неверным?
Ну как вам такое сравнение?
Критиковать можно только разбираясь в теме...
Если не хрена не понимаешь, то критика будет некомпетентной, дилетанской, смешной для профессионалов, а народ будет будоражить. Так поступают "честные" журналисты из наших СМИ.
Так-то.
Вот Вы за критику судей, а сами высказываете такую глупость в простейших вопросах. Что Вы можете критиковать? Бантик на затылке судьи?
Судья судит. Он поэтому и называется судья, чтобы судить. А вот именно так и обстоят дела как я вам сказал — признают вину присяжные, судья осудит, не признают — судья идет курить бамбук.
Судить и назначать наказание это одно и то же. Спец термин, да назначать наказание, но так же и судить. Эти два понятия равнозначны и мы здесь не на процессе, чтобы изъясняться исключительно терминами принятыми в юриспруденции. Все мной было сказано верно и понятно.
Термины, используемые в быту, не подходят для профессиональных дел.
Очевидный пример, понятный всем: вы говорите работник копает, а строитель — работник откапывает.
Это на ваш взгляд он просто копает, а строитель знает — не копает, а откапывает.
Еще раз повторю, в данном случае использование специальной терминологии не нужно, а порой и просто вредно.
Просто возьмите Яндекс или Гугл, введите осудил и у вас откроется столько же ссылок на авторитетные ресурсы нежели вы введете в поиск "осуществил правосудие, назначил наказание". Может быть хоть это сможет поколебать вашу уверенность в том, что в литературной речи надо употреблять специальные термины вместо общепринятых понятий.
Путин — наш президент, только при нем моя карьера расцвела, дети перестали колоться, продавать вещи из дома и поступили в Гнесинское училище, а тесть наконец-то сдал бутылки и купил Майбах».