"Были, конечно, и абсолютно правильные, четкие ответы, но очень мало." — Да вот и я даже не знаю как правильно (абсолютно) дать ответы на "Освенцим, Бабий Яр, ГУЛАГ, Хиросима и Нюрнберг"; Как дать абсолютно правильные ответы на, к примеру, — Дрезден, Сонгми, Гуантанамо...
в принципе, вопрос про Освенцим, Бабий Яр, ГУЛАГ, Хиросима и Нюрнберг задан некорректно. Все эти названия можно охарактеризовать одним или двумя словами (Концлагерь, Урочище, Рок-группа (была такая, т.е. даже этот ответ правильный), Город, Город; соответственно) . Но в таком случае данные ответы, правильные по сути, тоже вызвали бы удивление вопрошающих.
Аналогичная ситуация была с опросом на улице (тоже с целью показать тупизм школьников). Один из вопросов был "кто такой Армстронг?" (вопрошающий знал только Нила Армстронга). Встречный вопрос одного прохожего "какой именно: Нил, Ленс или Луи?" загнал репортера в жуткий ступор.
Я не спорю и даже полностью согласен с тем, что школьное образование сегодня это полнейший мрак. Но для того, чтобы компетентно писать такие статьи нужно грамотно ставить вопросы. Иначе это просто перекладывание из пустого в порожнее.
Насчет Армстронга- это плюс, я бы тоже встречный вопрос задал. А вот по поводу опроса из статьи... «Освенцим — кажется, сплав, проводящий электричество»- это перебор.
да, понятно, что перебор, но тем не менее. не бывает глупых ответов. бывают глупые вопросы. вопрос задавать нужно максимально корректно. если, конечно же, желаете получить на него вразумительный ответ.
Вы правы. Плюс в карму. Добавлю, что неверная подборка вопросов (возможно, и умышленно) дает повод к очередному срачу по еврейскому вопросу — лишь Хиросима не в тему.
Это началось еще раньше, с горбатого. Только за одно это, не считая других его заслуг, горбатого следовало бы судить расстрелять, оживить и все сначала. Раз 20 судить, расстрелять, оживить, судить...
Раньше. В 1958 году проводился вредительский закон «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР», который открыто потребовал перестройки в школе, т.к. "Школьное обучение было чересчур книжным, оно было оторвано от труда. В результате школьник, обладая большими знаниями, часто не умел применить их на деле. Он часто оказывался беспомощным в практической жизни." Так эту мерзость преподносили в записной книжке пионера "Товарищ" на 1959-1960 учебный год.
Вот так многие и согласились с лживым утверждением Хрущёва, что школьники не умели ничего делать. Азнакомица (так Хрущёв писал) с реальным положением дел и проанализировать последствия ни кто не удосужился.
Под сурдинку отменили логику, психологию, стенографию и т.д., всучили не только уроки труда, но и бездарные учебники. Сравните учебник физики 53 года и последующих годов, они делались всё более сложными для освоения. Так же по всем остальным наукам.
Страна была направлена по ложному пути с марта 1953, но делалось это завуалированно, Горбачёв — это продолжение постановки в более открытом виде.
Не согласен. Основная (главная) цель обучения не в том, чтобы дать учащемуся необходимые знания, а научить человека работать — добывать знания самостоятельно. Этим и отличались наши специалисты и любые инженеры от американских. Сам когда-то работал с америкосами. Американский инженер, специалист по инт. микросхемам не мог разобраться в схеме элементарного трансформаторного (не импульсного) блока питания, звал кого-нибудь из наших отремонтировать. В наших кругах таких специалистов называли коротко-ДУБ. Наш инженер всегда мог самостоятельно разобраться в чем-то новом. Еще бы! Нас так учили в институтах, преподаватель чуть коснется темы, а дальше: "Тема простая, останавливаться не будем, можете почитать таких-то авторов. В нашей библиотеке есть."
Комментарии
"Уж коли зло пресечь, Забрать все книги бы да сжечь."
Аналогичная ситуация была с опросом на улице (тоже с целью показать тупизм школьников). Один из вопросов был "кто такой Армстронг?" (вопрошающий знал только Нила Армстронга). Встречный вопрос одного прохожего "какой именно: Нил, Ленс или Луи?" загнал репортера в жуткий ступор.
Я не спорю и даже полностью согласен с тем, что школьное образование сегодня это полнейший мрак. Но для того, чтобы компетентно писать такие статьи нужно грамотно ставить вопросы. Иначе это просто перекладывание из пустого в порожнее.
Строка из древнеегипетского папируса найденого археологами, возраст папируса около 5000 лет. :)
а Вы хотя бы поинтересовались у делающих — нужны ли им Ваши размышления?.. сомневаюсь..
Страна была направлена по ложному пути с марта 1953, но делалось это завуалированно, Горбачёв — это продолжение постановки в более открытом виде.