Спасибо за напоминание. В 81-83 служил в рядах ВМФ на 95 площадке. Собирали на площадке 94-а ядерные энергетические установки для активных спутников для нужд ВМФ.
Осталось только жалеть, что такие технологии утеряны.
Да, и "Точки У" наводились по городскому телефону! Я уже не говорю про корректировку огня Миражем подводными пловцами-корректировщиками. Те вообще вручную доворачивали ракеты на цель.
вот грузины действительно корректировали огонь более современными средствами, сотовый телефон называется. Поэтому и сбили сотни российских самолетов и убили две тысячи российских солдат. И только чистая случайность помешала грузинам дойти до Ростова!
Дождался... С 1988 г. забрасывал анализами, докладными, рапортами и диаграммами о том, что создалась уникальная ситуация со скачкообразным изменением технической, научной и элементной базой и застоем в развитие оперативно-тактическом и стратегическом применении имеющихся средств.
История дала нам паузу не для копирования шаблонов ПРОШЕДШИХ войн, а для акцентирования не только на НИОиКР но и "фундамента" будущих войн. Т.е. — математики, физики, биологии с вытекающими прикладными направлениями.
Что такое АУГ, армейские и корпусные танковые соединения? Это просто хорошо защищённые, мобильные (относительно) — НО большие мишени. В локальных войнах достаточно оптимально организованных и вооружённых со складов НЗ — ВВ и национальной гвардии с гибкой системой обкатывания новых тактик и новых ПРИНЦИПОВ ведения БД...
Войны настоящего и будущего — РУКи (Разведывательно — ударные комплексы) с акцентом на разведку и удар из космоса, как наименее предотвратимым. Это уже совсем не фантастика, даже с тем, чем располагаем из СССР.
Навязанное меренье авианосными "письками" — это умышленное разорение России. Лепет о том, что "Иджисы" и средства ДРЛО, могут обеспечить безопасность морских соединений и коммуникаций говорит только о том, что и в США хватает идиотов и Вест-Пойнте хреново знакомы с оперативно -тактическим искусством и достижениями современной науки.
Поражение Германии в 1945г в неменьшем плане обеспеченно оттягиванием технических, материальных и финансовых средств из ВВС и Вермахта на интересы практически бездействующего флота. О подводном флоте не говорю, т.к. даже без ядерного оружия, это стратегическая составляющая.
КТО БУДЕТ ЛИДИРОВАТЬ В КОСМОСЕ, ТОТ БУДЕТ ПРАВИТЬ МИРОМ.
Вы попробуйте из космоса "навести порядок" (свой, разумеется, как вы его понимаете сами) в какой-нить региональной войне. Скажем, в том же Заливе.
Что вам дадут спутники?..
Дорогие (и даже более того, с учётом того, сколько стоит их запуск)?
Кроме того, не забывайте о ПРО — та же SM-3 может "достать" цель на высоте до 250км, так что ближний космос не такая уж и безопасная сфера.
И, не забывайте, что если одна страна начнёт милитаризовать космос, то это неизбежно вызовет реакцию других стран. Так что в результате мы получаем полноценное противостояние ещё и в космосе.
И, прежде чем ваша спутниковая группировка успеет обратить своё внимание на АУГ, ей придётся справится с вражеской соседкой на орбите — которая будет всячески ей противодействовать.
Считать, что переход в космос даст хоть какие-то значимые преимущества России — это утопия.
Это даст только новый виток вооружений, и не надейтесь, что Россия его выиграет.
Проходили уже соревнование с НАТО...
Кстати, "Договор о мирном использовании космического пространства" никуда не делся, и все ведущие космические страны его в целом — соблюдают. Военные и разведывательные спутники есть, но они не переходят некую важную грань — не становятся значимым оружием.
_ "Это даст только новый виток вооружений, и не надейтесь, что Россия его выиграет.
Проходили уже соревнование с НАТО..."-
С этим согласен, а в остальном... На моём веку столько попадалось, якобы абсолютных систем, но которые ещё до выхода в серию, нивеллировались или сводились к неприемлемым затратам. Только системы размещаемые на разновысотных орбитах , дублированные и завязанные на "Диалог" доказали свою помехозащищённость. Согласен, что сейчас они не несут оружия и средств воздействия, но... Кто, как и чем сможет проверить программу стационарного болида, весом в 3 — 5 тонн, со скоростью 5 — 9 км/сек, с ЯУ, даже в режиме хроногрофа...
Цену договоров вы тоже знаете — ВСЕГДА не прав проигравший...
И не забывайте о русском — на хитрую жопу, всегда есть болт с резьбой. И если болт сейчас гнилой и жуликоватый, то резьба не вся в Кремниевой долине.
А военная разведка тоже недаром свой хлеб жуёт, знаете ли!
Общие параметры и состав существующих военных спутниковых систем — не является принципиальной тайной. Именно общие, подчеркну, конечно, прямой досмотр спутников никто не делает...
И спрятать иголку в принципе можно (и то, если очень постараться).
Но тут предлагается целая швейная мастерская со всем причитающимся!
Такое не спрячешь, и надеяться нечего.
Никто такое спрятать не сумеет, ни мы, ни наши потенциальные враги.
Более того, уверен, уже на этапе первоначальной проработки проекта — будет утечка.
Ибо если делать по уму, то система выходит глобальная и системно очень ёмкая. А значит — будут задействовано очень много уровней и людей.
Согласно статье, основная причина высокой стоимости спутников — это то, что энергии для радара хватает всего на 45 суток, после чего приходится запускать новый спутник. Кто-нибудь может пояснить, почему нельзя увеличить количество ядерного горючего? У него должна быть сравнительно небольшая масса. Или почему в мирное время не держать спутник на орбите выключенным и запускать реактор / радар только в случае войны? Если 45 суток не хватит на уничтожение АУГ противника, то, скорее всего, дальше спутник уже не понадобится :-).
реактор тут абсолютно ни при чем, запаса топлива там на долгие годы. Насколько я знаю, дело в том что аппарат работал на очень низкой орбите и видимо тормозился. Хотя точно не уверен, я не космонавт
Да, и даже в случае успеха, все равно данный спутник годится только как часть механизма для обороны от АМГ, т.е. имеет очень узкую сферу применения.
АМГ, наоборот, довольно универсальное оружие. Их можно использовать не только для противостояния России или Китаю, а еще, например, для насаждения демократии во всяких арабских странах, расположенных над запасами Американской нефти :-).
собьют с 10-20,а если ракет будет за сотню,вероятность поражения авианосца -5-10 ракет по любому прилетят,даже одна с малым ядерным зарядом всей группе АМГ- кирдык
Это при условии, что целеуказание и наведение с 1 спутника... А если с группы, и с обменом данных, и не только в радиодиапазоне, с постановкой помех и ложных целей, с ИТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ тактикой подхода к цели... На учениях приближённых к реальным. на цифровом полигоне, даже мишень с данными устареваюшего "Бала", заставило руководство ВМС менять техзадания.
Одна из основных причин почему СССР развалился была в том числе и гонка вооружений, которую СССР проиграла. В СССР 50% промышленности работала в какой-то мере на оборонку и все равно проиграли гонку. Не совсем понятно как в насквозь коррумпированной и с неэфективной экономикой, с провалом в технических разработках и контрактной рабоче-крестьянской и непрестижной армией можно сегодня в здравом уме говорить о каких-то перспективах на сегодняшний день у России в гонке вооружений. Вместо того, чтобы из-за угла с голой жопой грозить, лучше бы создали небольшую, контрактную и эффективную армию способную решать хотя бы локальные войны. Рядом Кавказ, Иран. Про НАТО и Китай нет даже смысла упоминать. Форму бедным солдатикам даже не могут пошить чтобы не сп#$%^-ть, какое уж тут стратегическое оружие
На NNM прочитали? Очередная пропаганда западной переписанной истории, СССР развалили изнутри, причем куплеными людьми и да, делало это США. Ну что же одно сражение выиграло США, но не войну же) Первая ошибка — недооценка противника, Гитлер и Наполеон на этом и погорели.
Комментарии
Осталось только жалеть, что такие технологии утеряны.
вот грузины действительно корректировали огонь более современными средствами, сотовый телефон называется. Поэтому и сбили сотни российских самолетов и убили две тысячи российских солдат. И только чистая случайность помешала грузинам дойти до Ростова!
интересно, сколько еще мы не знаем о разработках в СССР.
Смотрите на американское вооружение
Фантазии и тайны хранить удобнее именно там — в прошлом.
Как с Теслой — он был таким крутым, таким крутым, что нынешние учёные даже в подмётки ему всё ещё не годятся!
История дала нам паузу не для копирования шаблонов ПРОШЕДШИХ войн, а для акцентирования не только на НИОиКР но и "фундамента" будущих войн. Т.е. — математики, физики, биологии с вытекающими прикладными направлениями.
Что такое АУГ, армейские и корпусные танковые соединения? Это просто хорошо защищённые, мобильные (относительно) — НО большие мишени. В локальных войнах достаточно оптимально организованных и вооружённых со складов НЗ — ВВ и национальной гвардии с гибкой системой обкатывания новых тактик и новых ПРИНЦИПОВ ведения БД...
Войны настоящего и будущего — РУКи (Разведывательно — ударные комплексы) с акцентом на разведку и удар из космоса, как наименее предотвратимым. Это уже совсем не фантастика, даже с тем, чем располагаем из СССР.
Навязанное меренье авианосными "письками" — это умышленное разорение России. Лепет о том, что "Иджисы" и средства ДРЛО, могут обеспечить безопасность морских соединений и коммуникаций говорит только о том, что и в США хватает идиотов и Вест-Пойнте хреново знакомы с оперативно -тактическим искусством и достижениями современной науки.
Поражение Германии в 1945г в неменьшем плане обеспеченно оттягиванием технических, материальных и финансовых средств из ВВС и Вермахта на интересы практически бездействующего флота. О подводном флоте не говорю, т.к. даже без ядерного оружия, это стратегическая составляющая.
КТО БУДЕТ ЛИДИРОВАТЬ В КОСМОСЕ, ТОТ БУДЕТ ПРАВИТЬ МИРОМ.
Вы попробуйте из космоса "навести порядок" (свой, разумеется, как вы его понимаете сами) в какой-нить региональной войне. Скажем, в том же Заливе.
Что вам дадут спутники?..
Дорогие (и даже более того, с учётом того, сколько стоит их запуск)?
Кроме того, не забывайте о ПРО — та же SM-3 может "достать" цель на высоте до 250км, так что ближний космос не такая уж и безопасная сфера.
И, не забывайте, что если одна страна начнёт милитаризовать космос, то это неизбежно вызовет реакцию других стран. Так что в результате мы получаем полноценное противостояние ещё и в космосе.
И, прежде чем ваша спутниковая группировка успеет обратить своё внимание на АУГ, ей придётся справится с вражеской соседкой на орбите — которая будет всячески ей противодействовать.
Считать, что переход в космос даст хоть какие-то значимые преимущества России — это утопия.
Это даст только новый виток вооружений, и не надейтесь, что Россия его выиграет.
Проходили уже соревнование с НАТО...
Кстати, "Договор о мирном использовании космического пространства" никуда не делся, и все ведущие космические страны его в целом — соблюдают. Военные и разведывательные спутники есть, но они не переходят некую важную грань — не становятся значимым оружием.
И это правильно.
Проходили уже соревнование с НАТО..."-
С этим согласен, а в остальном... На моём веку столько попадалось, якобы абсолютных систем, но которые ещё до выхода в серию, нивеллировались или сводились к неприемлемым затратам. Только системы размещаемые на разновысотных орбитах , дублированные и завязанные на "Диалог" доказали свою помехозащищённость. Согласен, что сейчас они не несут оружия и средств воздействия, но... Кто, как и чем сможет проверить программу стационарного болида, весом в 3 — 5 тонн, со скоростью 5 — 9 км/сек, с ЯУ, даже в режиме хроногрофа...
Цену договоров вы тоже знаете — ВСЕГДА не прав проигравший...
И не забывайте о русском — на хитрую жопу, всегда есть болт с резьбой. И если болт сейчас гнилой и жуликоватый, то резьба не вся в Кремниевой долине.
Общие параметры и состав существующих военных спутниковых систем — не является принципиальной тайной. Именно общие, подчеркну, конечно, прямой досмотр спутников никто не делает...
И спрятать иголку в принципе можно (и то, если очень постараться).
Но тут предлагается целая швейная мастерская со всем причитающимся!
Такое не спрячешь, и надеяться нечего.
Никто такое спрятать не сумеет, ни мы, ни наши потенциальные враги.
Более того, уверен, уже на этапе первоначальной проработки проекта — будет утечка.
Ибо если делать по уму, то система выходит глобальная и системно очень ёмкая. А значит — будут задействовано очень много уровней и людей.
Так что фактора тайны или внезапности не будет.
"ДПЛ" — Дизельная ПЛ?
Пр. 671 "чистая", РТ, РТМ — все они с ядерной энергитической установкой.
он всегда в составе АМГ, а там достаточно сил для
обороны его и всей группы.
какова вероятность, что ракету не собъют на подлете?
АМГ — тоже не лыком шита...
в условиях локальных войн ракетное вооружение даже средней дальности имеет весьма ограниченное применение
АМГ, наоборот, довольно универсальное оружие. Их можно использовать не только для противостояния России или Китаю, а еще, например, для насаждения демократии во всяких арабских странах, расположенных над запасами Американской нефти :-).
Так что, сравение стоимости не совсем корректно.
Они рассчитывают возможный асимметричный ответ, когда вся группировка спутников дружно сходит с орбиты на голову наиболее вероятному противнику.
=)
Не считая возможного реактора на борту.
А если серьезно, как ни крути — дорогие игрушки. Понятно, почему американцы все время стараются найти им применение и окупить свои расходы.