Интересно, а кто и как определяет заведомо клеветническую ложность высказывания? Вот, допустим, я осуществляю высказывание типа "Единая Россия" — не Придурки и не Подонки". Можно ли меня в этом случае посадить за распространение заведомо ложной информации о ПЖиВ? :^)
Для них это не будет оскорбительно — нет концепции чести, следовательно неоткуда взяться и бесчестью. Но высказывание-то заведомо ложное! Клевета на ПЖиВ получается.
А вот теперь попробуйте скажите во всеуслышание, что в ГИБДД берут взятки. КЛЕВЕТА! Пока не доказано обратное. И можно за неосторожное слова схлопотать. И не только ГИБДД.
Короче с одной стороны надо бы, а с другой сразу видно власть укрепляет позиции.
Это никто, абстракция, виртуальная реальность, данная нам не в ощущениях, а в тексте законов.
Это только в немного офигевших странах есть статьи за клевету и опорочивание государства, государственного строя или религии. Турция там, прочие исламские страны, в соц.странах так было...
А сейчас клеветой будет, только если вы конкретно скажете, что лейтенант Бармалейкин из 4-го полка ГИБДД такого-то района, или что у них там, регулярно берет взятки, и у вас не будет на руках доказательств. Он обидится и напишет на вас заявление.
А вот скажите мне, где грань между клеветой и оценочным мнением?
насколько я понимаю, клевета — это распространение заведомо ложной информации. Ключевое слово: заведомо. А если я распространяю свое мнение? Мне вот кажется, что Вася вор. Я в этом точно не уверен, но мне так кажется. Это клевета? или еще нет? Ведь у меня нет неопровержимых фактов что Вася не вор? Значит мое выступление не является заведомо ложным.... или я где-то ошибаюсь?
Ага. Я считаю, что Кабан на окладе у Госдепа|Кремля.
Это оценочное мнение?
А если Олди или его команда в камментах напишет про белоленточных червей, могу ли я подать в суд на Олди и его команду за распространение заведомо ложной информации?
ну. Олди всех оппонентов тут же назыает белоленточным червем. хотя любому изучавшему биологию в школе известно что человек и ленточный червь относятся к разным типам.
Но как говорил один олигарх (не МБХ) "нравилось бы, если бы я знал заранее правила игры. про налоговые офшоры мне всегда говорили, что они разрешены. Все юристы говорили, что они легальны. Потом задним числом выяснилось, что это нелегально. Мне нравится, что с налогоплательщика жестко требуют налоги. Мне только хотелось бы заранее понимать, какие налоги надо платить, а какие не надо"
Вот и мне хотелось бы правила игры узнать заранее, а не после нарушения этих самых правил.
Олигарх отмазывается. Или это были неправильные юристы, блатные.
Я своим клиентам никогда подобного не советовал, или сразу же предупреждал о рисках. Уверяю вас, даже тогда было видно, что это пахнет уголовкой. Мне лично смешно было читать отговорки адвокатов Ходорковского о том, что формально ничего не нарушалось. Так ведь и при мошенничестве формально ничего не нарушается, жертва добровольно отдает свое имущество, форма сделки соблюдена... а состав преступления, тем не менее, есть.
То, что оно не хорошо пахло, было понятно тогда, когда эти офшоры только появились. Но в мошенничестве присутствует явный обман. А тут очень скользская тема.
Вот скажи: меня можно привлечь за уклонение от уплаты налогов, на том основании, что я два года ездил на транзитных номерах, а объектом налогообложения является только зарегистрированное ТС?
В той серии в финале эти клоуны таки нашли форумных болтунов и наваляли им совершенно конкретно. не взирая на возрасты и должности. :)
А фраза пахнет тем, что надо нести ответственность за сказанное и знать, что если ты напишешь что-то не то, то тебя могут привлечь к суду. Вот как-то так.
Теоретически, да, если докажут, что ездили на транзитных номерах с целью, т.е. умыслом, уйти от налога. А поскольку доказать такое практически нереально, такие хитрые ходы называются "схемами по оптимизации налогооблжения". Я этим занимаюсь иногда. Тут главное правильно всё оформить, чтобы схема была по эту сторону закона, и не сильно жадничать на оптимизации. Чем больше сэкономишь, тем сильнее риски. Ходорковский по части "экономии" побил все мыслимые рамки. Очень жадный. За это и поплатился.
Уточню, нереально привлечь в таких, сравнительно мелких, случаях. Чем крупнее бизнес, тем сильнее торчат уши, за которые можно потянуть. Так что вам лично беспокоиться не стоит.
А если крупный бизнес создает подразделение практически с нулевой рентабельностью в которое набирает инвалидов и имеет налоговые льготы для бизнеса в целом. Это как, тоже уклонение?
А выплата директору не зарплаты с 13% НДФЛ и непомнюсколько ЕСН (или как он там), а дивидендов с 9% НДФЛ — это уклонение?
Все неопределенности, которые можно трактовать по разномому — хорошая кормушка для надзорных органов. Поэтому дожны быть формальные признаки, а не субхективные, ибо цель любого бизнеса состоит в зарабатывании денег, в т.ч. и путем экономии, в т.ч. и на налогах.
Да, скажем, перенос (честный) целиком предприятия со всеми сотрудниками в офшорную зону будет являться уклонением от уплаты налогов, если этот перенос, совершенно очевидно, вызван именно желанием меньше отдавать государству?
Арбитражная практика выработала достаточно четкие критерии. Если схема не носит достаточно очевидного экономического смысла, направленного на повышение эффективности бизнеса, а направлена только на уменьшение налоговых платежей, это незаконно. Вопрос в том, чтобы оформить схему в законном русле, чтобы она имела экономическое обоснование, и правильно составить все необходимые документы. А это уже моя работа )) и работа финансовых служб предприятия
вот чиновник. вот его декларация о доходах где указана зарплата ~600$/месяц, вот выписка из регистрационных документов, что у него недвижимости на ~900тыс.$.
"Поражает ваша гибкость. В декабре вы объясняли необходимость исключения этой статьи из Уголовного кодекса, теперь говорите об обратном. При этом собирались ввести тюремные сроки для клеветников, а потом, после заявления Путина, передумали. Может, вы теперь откажетесь и от идеи запрета арестовывать предпринимателей до суда?»"
А Крашеный как Микоян в бородатом анекдоте. Да и не только он один — там все его однопартийцы такие
Закончился XXIII партийный съезд, пора по домам расходиться, но начался дождь. А ни у кого с собой нет зонта.
Брежнев говорит: — Сбегайте кто-нибудь за зонтом!
Побежал Микоян. Возвращается с закрытым зонтом, но сухой. Его спрашивают:
— Слушай, ты зонтик не раскрывал, как же ты сухим остался?
— А я , дорогой Леонид Ильич — между струйками, между струйками... Я так всю жизнь!..
Эта картинка — гнусная клевета. У крабов вообще-то десять ног. Для хождения как правило используются четыре пары, одна пара — для хватания, а пара брюшных конечносте у самцов редучирована в копулятивный орган. Так что крабе может смело подавать в суд.
Клевета на попа, построившего себе дачу? В ответ — заява на клевету тех, кто заявляет, что дача построена законно. И пошли поднимать документики, какого хрена постройка занимает территорию, не разрешенную по закону для застройки. Немного больше гемора, но значительно больше порядка.
Будет не так. Ты сначала в СИЗО посидишь, как "представляющий общественную опасность" — а через пару-тройку месяцев сам согласишься выплатить штраф и лишь бы не трогали больше.
А если в суде справку предъявить, что согласно Remigii Daemonolatreia, сей гражданин подходит под описание и стало быть не исключено, что является упырём. Прецедент ведь уже был. В обвинительном заключении против Pussy Riot учтены доводы Лаодикийского собора 360 год
Извините за невежество, не знаю что такое Remigii Daemonolatreia.
Обвинительное заключение тоже не читал. Но сомневаюсь, что доводы Лаодикийского собора проходят там там в качестве оказательства вины. Скорее носят информационный характер.
Комментарии
должно быть не только заведомо ложное, но и порочащее честь и достоинство или подрывающее репутацию.
А если восхваляющее, тогда никакой клеветы, даже если откровенное вранье. Так что запутинцы могут без опасений продолжать увлеченно нализывать. :)
Начнет придумывать исключения и к этому закону?:)
можно и до чего угодно дойти (но от "противного" тоже интересно получается )))
Короче с одной стороны надо бы, а с другой сразу видно власть укрепляет позиции.
Это никто, абстракция, виртуальная реальность, данная нам не в ощущениях, а в тексте законов.
Это только в немного офигевших странах есть статьи за клевету и опорочивание государства, государственного строя или религии. Турция там, прочие исламские страны, в соц.странах так было...
А сейчас клеветой будет, только если вы конкретно скажете, что лейтенант Бармалейкин из 4-го полка ГИБДД такого-то района, или что у них там, регулярно берет взятки, и у вас не будет на руках доказательств. Он обидится и напишет на вас заявление.
всё в порядке, можно заявлять (юристы, так?)
Как Нургалиев, помнишь? Сказанул, что внутренние органы его вычищены от скверны )))).
После этого заявления уже два года вымести грязь не могут. )))
насколько я понимаю, клевета — это распространение заведомо ложной информации. Ключевое слово: заведомо. А если я распространяю свое мнение? Мне вот кажется, что Вася вор. Я в этом точно не уверен, но мне так кажется. Это клевета? или еще нет? Ведь у меня нет неопровержимых фактов что Вася не вор? Значит мое выступление не является заведомо ложным.... или я где-то ошибаюсь?
Клевета обязательно должна содержать хотя бы какие-то порочащие сведения, конкретные сведения.
"Я считаю, что он вор" — оценочное суждение
"Он вчера украл в магазине бутылку водки" — клевета
"Да он ворюга!" — оскорбление
Это оценочное мнение?
А если Олди или его команда в камментах напишет про белоленточных червей, могу ли я подать в суд на Олди и его команду за распространение заведомо ложной информации?
Про червей не в курсе, не читал, ничего сказать не могу.
Т.е. на лицо заведомо ложная информация... не?
Они там к словам очень ответственно относятся. И в случае чего — махать киркой на 101 км. ;)
Как я этого у нас не хотел.
Jay and Silent Bob Strike Back смотрел? :)
Но как говорил один олигарх (не МБХ) "нравилось бы, если бы я знал заранее правила игры. про налоговые офшоры мне всегда говорили, что они разрешены. Все юристы говорили, что они легальны. Потом задним числом выяснилось, что это нелегально. Мне нравится, что с налогоплательщика жестко требуют налоги. Мне только хотелось бы заранее понимать, какие налоги надо платить, а какие не надо"
Вот и мне хотелось бы правила игры узнать заранее, а не после нарушения этих самых правил.
Слушайте сюда.
Олигарх отмазывается. Или это были неправильные юристы, блатные.
Я своим клиентам никогда подобного не советовал, или сразу же предупреждал о рисках. Уверяю вас, даже тогда было видно, что это пахнет уголовкой. Мне лично смешно было читать отговорки адвокатов Ходорковского о том, что формально ничего не нарушалось. Так ведь и при мошенничестве формально ничего не нарушается, жертва добровольно отдает свое имущество, форма сделки соблюдена... а состав преступления, тем не менее, есть.
Вот скажи: меня можно привлечь за уклонение от уплаты налогов, на том основании, что я два года ездил на транзитных номерах, а объектом налогообложения является только зарегистрированное ТС?
Да и легендарный Джей с унитазно-сортирным юмором? )))
Это для меня не пример, впрочем как и неграмотный ваш бизнесмен или его юристы. :)
А фраза пахнет тем, что надо нести ответственность за сказанное и знать, что если ты напишешь что-то не то, то тебя могут привлечь к суду. Вот как-то так.
Например, "человек должен нести ответственность за свои слова и поступки."
А "за базар"... Фи. Пусть товарищи маргиналы этим занимаются.
А выплата директору не зарплаты с 13% НДФЛ и непомнюсколько ЕСН (или как он там), а дивидендов с 9% НДФЛ — это уклонение?
Все неопределенности, которые можно трактовать по разномому — хорошая кормушка для надзорных органов. Поэтому дожны быть формальные признаки, а не субхективные, ибо цель любого бизнеса состоит в зарабатывании денег, в т.ч. и путем экономии, в т.ч. и на налогах.
Да, скажем, перенос (честный) целиком предприятия со всеми сотрудниками в офшорную зону будет являться уклонением от уплаты налогов, если этот перенос, совершенно очевидно, вызван именно желанием меньше отдавать государству?
Но вопрос остался открытым. :)
Если в адрес чинуши — то однозначно клевета.
В адрес всех остальных — оценочное суждение.
вот чиновник. вот его декларация о доходах где указана зарплата ~600$/месяц, вот выписка из регистрационных документов, что у него недвижимости на ~900тыс.$.
Слухи? Клевета? Оценочное мнение? Что?
А Крашеный как Микоян в бородатом анекдоте. Да и не только он один — там все его однопартийцы такие
Закончился XXIII партийный съезд, пора по домам расходиться, но начался дождь. А ни у кого с собой нет зонта.
Брежнев говорит: — Сбегайте кто-нибудь за зонтом!
Побежал Микоян. Возвращается с закрытым зонтом, но сухой. Его спрашивают:
— Слушай, ты зонтик не раскрывал, как же ты сухим остался?
— А я , дорогой Леонид Ильич — между струйками, между струйками... Я так всю жизнь!..
буду показывать, без слов:
Не только господина президента, но и его приспешников. ))
осмелюсь предположить, что это еще советская закалка, сейчас таких не делают...
Клевета на попа, построившего себе дачу? В ответ — заява на клевету тех, кто заявляет, что дача построена законно. И пошли поднимать документики, какого хрена постройка занимает территорию, не разрешенную по закону для застройки. Немного больше гемора, но значительно больше порядка.
Это всего лишь оскорбление ))
А к оскорблениям публичных лиц принято подходить мягче.
Еще очень нескоро кого-либо привлекут за эту фразу, сказанную в Интернете.
А если выйти с таким плакатом на Красную Площадь, то тогда да, тогда конечно...
Обвинительное заключение тоже не читал. Но сомневаюсь, что доводы Лаодикийского собора проходят там там в качестве оказательства вины. Скорее носят информационный характер.
Или вы имеете в виду, что Путин — живой мертвец, пьющий кровь? :)
Напомните мне хотя-бы один закон, принятый госдумой, за который
благодарное население сказало ей "спасибо"!
И реально работает.
в таможне много поменяли.
а вообще надо вникать.. многое просто не видно за повседневностью..