не нравятся Островский и Некрасов? так читайте Бунина, Тютчева и Куприна,Чехова, Булгакова и Алексея Толстого! не нравятся русские авторы — всегда есть Драйзер,Дрюон,Хеменгуэй и Шекспир, не нравятся древние аторы и темы — так есть современные! не нравятся конкретные жанры -так перебирайте от фантастики до женского романа и т.п. -ЧИТАТЙ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ!
а то уткнулись в мобилу и ладно хоть бы "черпали информацию из интернета" а то реально сидят в аське-вконтакте-твитере и чатятся...
"Поболтать с подругой из Чехии" — это называется впитывать информацию??? а потом, на основании этой пустой болтовни и трёпа сформировать и отстоять свое "мнение" по каким то серьезным вопросам?
помилуйте!, да ещё называть "позицией" и "мнением" ту невообразимую кашу в голове, ту сборную солянку из отрывочных "интернетных" фактов, из клиповых статеек, из материалов Википедии и Гугла???? и на такой основе браться спорить и низвергать авторитеты? браться рассуждать о глобальных вопросах?
-вот уж растёт поколение неучей зазнавшихся в своём невежестве! дорога таким — в пту! -там классиков не учат и лишнее чтение не приветствуется! действительно, дворникам-барменам-стриптизёршам и продавцам на кассе -книги не нужны!
Не видел я инженеров "литературоведов". Все читают документацию к железкам и прочее по работе...для остального вопрос...нахрена? Поток инфы и так огромен, да еще и тратить время на ерунду вроде Толстого. Это ведь должен быть отдых. Когда инфы было мало, люди тк отдыхали, погружаясь куда то в книгу, а теперь данных и так море, от них надо отдыхать. Так что чтение классики вымрет...уже вымерло. Не нужно оно людям больше, другие "отдыхи" нужны.
Хммм... Как объяснить человеку что-то, с чем он никогда не встречался...
Съездил один чукча в Москву. По возвращении, естественно, другие чукчи допытываются, что его больше всего в Москве поразило.
- Морозенное, — отвечает.
— А это как?, — переспрашивают чукчи, — как тюленя?
— Не.
— Как оленя?
— Не.
— А как?
— Как ебаться..., — отвечает чукча и расплывается в блаженной улыбке...
Используя же технические термины, предположим, идёшь ты полюбоваться на офигенный закат. Яркие, необычные краски, огненный шар садится [в море, за гору, нужное вписать], нежные переходы... В общем, дух захватывает. А тебе вместо всей этой красоты дают книжечку с чертежами и раскладкой по времени, где точно, с тысячными после запятой до деталей расписан весь процесс заката Солнца, можно сказать, вручную.
Так вот, эта книжечка со схемами заката — это техническая документация. А литература — это сам закат. И налюбовавшись этим закатом вживую, будешь ли ты считать это время зря потраченным? И если будешь, то получается, что ты — лишь придаток машины. Тебя можно и роботом заменить. Разницы — никакой.
Суть не в крастотах, а в огромном потоке информации, вместо сочинения лучше бы подумали о чем я писал. Вот например если бы вы жили в горах, вы бы в них никогда не ходили (это проверенный факт), а я живу на равнине и езжу в горы, тратя на это деньги. В общем думайте прежде написания ответов.
Ходил бы. У моря жил и постоянно туда ездил. Всё, что Вы тут описали — старо, как мир. Такие идеи высказывали не раз и не два и каждый раз они заканчивались весьма плохо. Так как информация — это не всё. И это как раз таким как Вы надо было бы задуматься, пока не пробил час. Потому что будет момент, когда окажется, что вся эта информация и яйца выеденного не стоит. А ваши достижения — мишура. Прискорбно, что Вам это недоступно. Потому как это означает, что вместо ещё одного человека получился технологический придаток. И суть как раз в красотах. Как говаривал Иммануил Кант — "Две вещи удивляют меня: звездное небо над головой и моральный закон внутри нас". А он за свою жизнь пропустил через себя куда больше информации, чем любой современный технарь. И осталось в сухом остатке эти немудрящие вещи, а не все эти потоки информации. Всего три существенных события происходят в жизни каждого человека — рождение, смерть и момент понимания, что кроме этих двух событий, ничего существенного в жизни не происходит. А это как раз и описывается не потоками информации, а тем, что в них не влезает — искусством, литературой, звёздным небом над головой. И это как раз Вы не задумываетесь, о чём Вам пишут. И в первую очередь, потому что не имеете Вы об этом ни малейшего понятия. Что даже с позиций ценности информации как таковой — стыд и позор.
А информация сама по себе — ничто. Вот ценная информация в этом потоке — ценность. Только чтобы эффективно её вылавливать, нужна тренировка. И именно искусство, литература и прочие "бесполезные" занятия позволяют делать это эффективно. И это — не теория, это было давным-давно установлено в экспериментах. Поэтому в компаниях, где требуется творческий подход, устраивают всякие "ненужные" штуки для сотрудников. И эти штуки стоят очень даже недёшово. И окупаются. Думайте.
Я с бурятами, алтайцами, байкальцами и многими другими разговаривал. Никто в горы не ходит, только по делу...они вообще удивляются нахрена туда лазят.
Никакой час не пробьет, вам наверное уже много лет, я молод и вырос в условиях огромного информационного потока, вам меня просто не понять. Глухоту не лечу...как и графоманию.
Эмоциональную разрядку "из крупных компаний" люди получают не от "классики" или прочего старья. Я очень хорошо знаю от чего, как и зачем...я и говорил о "других отдыхах". То, что составляет ваш набор ценностей, это ваш набор ценностей и только...но как обычно вы пуп земли и ваши ценности уж самые ценные.
По поводу "пропустил больше"...ее тогда столько просто небыло. Тогда библиотеки домашние собирали так как информации небыло столько. Но...на кой черт мне спорить :) Я практичен и знаю о чем говорю...для себя. Читайте классику.
Молод — это не надолго. Информационный поток, который мне подчас приходилось перемалывать... Ну в общем, когда однажды в очередной раз я менял работу, на моё место взяли четверых. Работа была как раз связана с обработкой информации. Не мой это набор ценностей, а веками сложившийся. И переживший уйму подобных революционеров. "Информации столько не было"... Ищущий находит. А под лежачий камень, естественно, ничего не течёт. Однако вона как задело — чем не графомания, хе-хе. Значит, за живое, за живое. Есть о чём задуматься. Или упустить возможность.
Чтобы таких же ошибок не совершать, деревня. Старуху зарубил? Ну и нефиг переживать. А то как Раскольников, сдаваться пойдёшь. Предупреждён — вооружён! Книга — твой лучший друг! А Фёдор Михалыч — молоток!
"Потому что будет момент, когда окажется, что вся эта информация и яйца выеденного не стоит."
Да, моменты всякие бывают. Будет момент, когда и жизнь тоже яйца выеденного не стоит. И деньги. И что-то другое.
"А ваши достижения — мишура."
А что не мишура? У каждого свои ценности. Show me you money.
Но только одни ценности иллюзорны (мораль, нравственность), а другие — реальны (знания и их применение, деньги, связи). Можно быть высокоморальным, а в тюрьму (например) попасть. И мораль не спасёт. А деньги и связи — спасут.
Сейчас другое время, другие требования. В классике очень низкая плотность информации, много воды. Лучше я прочитаю какой-нибудь справочник по своей профессии, чем Войну и мир. Справочник мне поможет больше заработать денег, самореализоваться в своей профессии. А чем мне поможет ВиМ? Тем, что потрачу время? Восприму идеи, которые сегодня уже откровенно вредны? Общество пережило этот этап, этап ценностей и идей ВиМ. Необходимо развиваться дальше.
Или давайте читать произведения древнегреческих и древнеримских авторов. Не менее чем три раба у каждого гражданина. Чем не мораль? Даёшь рабство! В книге же написано!
Как будто деньги — это всё, что нужно... Я имел в виду единственный момент, когда каждый в одиночестве будет подводить итоги своей жизни. И если у тебя будут только неиллюзорные ценности, то, боюсь, на душе будет очень даже нехорошо в этот момент. Общество же, пережившее "этот этап", будущего не имеет. И этому есть множество исторических примеров. Классика как раз тем и отличается, что живёт вне времени. Между прочим, с удовольствием читаю "Письма Луциллию" Сенеки. Помню, с каким удивлением проглотил сборник древнеегипетских текстов. А если касаться античной философии... Нищие духом...
Каждому — своё. Сам я в юности читал очень много, хотя большей частью и не классику. Роман "Преступление и наказание", обязательный по программе, с начала вызвал тошноту. Прочитал "по диагонали", получил вымученный трояк, уже перешли к другой теме, и тут внезапно как-то зацепился и прочитал — уже с удовольствием. "Мастера и Маргариту" — а тогда это произведение отнюдь не числилось в школьной программе — прочитал за 27 часов не отрываясь, и получил от чтения кайф сродни наркотическому. (Впрочем, наркоту не пробовал, потому сравнивать не могу, но оторваться от книги не мог). Много лет спустя заявление одной девицы о том, что это скучная книга, повергло меня в полный шок.
И думаю, я получил от чтения художественных произведений не меньше знаний, чем от чтения учебников, справочников и прочей спецлитературы, конечно же, это знания несколько другого сорта. Что же до нравственности и человеческой психологии, то они не сильно изменились со времён древнего Рима, а не то что с 19 века.
А я вот недавно навострился делать книги сам. Стоит 50р. В блоге опубликовал статейку как это делать eztechno.blogspot.com
Автор статьи о "не читаем" просто не нуждается в новой информации для работы, в противном случае читал бы и еще как. Худ. лит. я тоже давно не читаю, в юности прочел сотни фантастических книг...всю библиотеку университета+один компакт диск...тащился от фантастики :)
Но. "Классику" считаю мусором. Просто потому, что в то время когда училка литературы долбилоа свое, я прочел книг больше чем она и не любил "классиков"...я тогда только и занимался, что читал...очень любил...не видел я у классиков ничего ценного...и не вижу. То, что кто то кого то признал классиком...не мое дело. Я вот Стругацких классиками считаю, но в школе их что то не видел.
темп сегодняшней жизни не позволяет читать книг ( впрочем, писать тоже? хе-хе). но детишки не виноваты, что изобрели разные хай-фай девайсы и интернет, шоу-индустрия с рекламой пролезла в каждый телеящик и т.д. "самая читающая страна" теперь предпочитает обзоры, аннотации и справочники.
Классик классику рознь. Я считаю, что "Войну и мир" в школе читать рано; чтобы ее понять полностью, нужен солидный жизненный опыт. А так — получается просто нудная обязаловка и прививка отвращения ко классике. То же самое касается Достоевского, а вот Куприн с Чеховым и Гоголем — понятны и школьнику.
Да Гоголь, поди, и взрослому ни фига не понятен. Чехов — разве что периода Антоши Чехонте. Купринская "Яма" — школьнику? Нет, конечно, можно выбрать по возрасту, но, действительно, формальное преподавание серьёзной литературы даже по выдающемуся учебнику подросткам-лоботрясам слишком часто вызвыает отвращение... Практически всю классику я значительно после школы читал. Но я помимо школьной программы читал до фига. А если только в школе читают, да из-под палки... В общем, педагогика так и остаётся самым тёмным делом...
Зачем нам как губкам впитывать в себя нормы морали и нравственности 19-го века, если они давно уже устарели?
Только вот нравственность понятие такое, что оно не устаревает и спустя столетия. Жаль, что вы, автор, этого не понимаете.
И про мораль, библейские заповеди, которым уже не одно столетие — не убий, не укради и другие, как раз и есть одни из основных способов регуляции действий человека в обществе. А может Вам и Библия тоже побоку, так, устаревшая книга...
Нравственность — поиск наилучшего построения отношений между людьми.
Мораль — набор правил, принятый группой людей для себя или другой группы (мораль взрослых и мораль для детей...), и мораль вполне может быть безнравственной, как например, мораль Третьего Рейха.
Библия — особенно Ветхий Завет — учебник жестокости, безнравственности и абсурда.
))) молодца, но хотя хоть что-то из классики все-таки прочитать нужно, многое со временем потом придет, вот достоевского с его тупым писаловом тоже мало ценю, как можно на 15 стр. книги описывать гнетущий питер в пасмурный день?!! пипец чел или получая бабло за каждое слово, писал, как в европе, или просто маньяк.
Вообще если хорошенько подумать и откинуть наклеенные на классиков регалии, то как минимум половина из их произведений это тупое бульварное чтиво, написанное ради бабла напиши подобное в наш век, тут же оказались в ряду туалетных писателей )))
Комментарии
а то уткнулись в мобилу и ладно хоть бы "черпали информацию из интернета" а то реально сидят в аське-вконтакте-твитере и чатятся...
"Поболтать с подругой из Чехии" — это называется впитывать информацию??? а потом, на основании этой пустой болтовни и трёпа сформировать и отстоять свое "мнение" по каким то серьезным вопросам?
помилуйте!, да ещё называть "позицией" и "мнением" ту невообразимую кашу в голове, ту сборную солянку из отрывочных "интернетных" фактов, из клиповых статеек, из материалов Википедии и Гугла???? и на такой основе браться спорить и низвергать авторитеты? браться рассуждать о глобальных вопросах?
-вот уж растёт поколение неучей зазнавшихся в своём невежестве! дорога таким — в пту! -там классиков не учат и лишнее чтение не приветствуется! действительно, дворникам-барменам-стриптизёршам и продавцам на кассе -книги не нужны!
Съездил один чукча в Москву. По возвращении, естественно, другие чукчи допытываются, что его больше всего в Москве поразило.
- Морозенное, — отвечает.
— А это как?, — переспрашивают чукчи, — как тюленя?
— Не.
— Как оленя?
— Не.
— А как?
— Как ебаться..., — отвечает чукча и расплывается в блаженной улыбке...
Используя же технические термины, предположим, идёшь ты полюбоваться на офигенный закат. Яркие, необычные краски, огненный шар садится [в море, за гору, нужное вписать], нежные переходы... В общем, дух захватывает. А тебе вместо всей этой красоты дают книжечку с чертежами и раскладкой по времени, где точно, с тысячными после запятой до деталей расписан весь процесс заката Солнца, можно сказать, вручную.
Так вот, эта книжечка со схемами заката — это техническая документация. А литература — это сам закат. И налюбовавшись этим закатом вживую, будешь ли ты считать это время зря потраченным? И если будешь, то получается, что ты — лишь придаток машины. Тебя можно и роботом заменить. Разницы — никакой.
А информация сама по себе — ничто. Вот ценная информация в этом потоке — ценность. Только чтобы эффективно её вылавливать, нужна тренировка. И именно искусство, литература и прочие "бесполезные" занятия позволяют делать это эффективно. И это — не теория, это было давным-давно установлено в экспериментах. Поэтому в компаниях, где требуется творческий подход, устраивают всякие "ненужные" штуки для сотрудников. И эти штуки стоят очень даже недёшово. И окупаются. Думайте.
Никакой час не пробьет, вам наверное уже много лет, я молод и вырос в условиях огромного информационного потока, вам меня просто не понять. Глухоту не лечу...как и графоманию.
Да, моменты всякие бывают. Будет момент, когда и жизнь тоже яйца выеденного не стоит. И деньги. И что-то другое.
"А ваши достижения — мишура."
А что не мишура? У каждого свои ценности. Show me you money.
Но только одни ценности иллюзорны (мораль, нравственность), а другие — реальны (знания и их применение, деньги, связи). Можно быть высокоморальным, а в тюрьму (например) попасть. И мораль не спасёт. А деньги и связи — спасут.
Сейчас другое время, другие требования. В классике очень низкая плотность информации, много воды. Лучше я прочитаю какой-нибудь справочник по своей профессии, чем Войну и мир. Справочник мне поможет больше заработать денег, самореализоваться в своей профессии. А чем мне поможет ВиМ? Тем, что потрачу время? Восприму идеи, которые сегодня уже откровенно вредны? Общество пережило этот этап, этап ценностей и идей ВиМ. Необходимо развиваться дальше.
Или давайте читать произведения древнегреческих и древнеримских авторов. Не менее чем три раба у каждого гражданина. Чем не мораль? Даёшь рабство! В книге же написано!
У каждого времени своя классика.
И думаю, я получил от чтения художественных произведений не меньше знаний, чем от чтения учебников, справочников и прочей спецлитературы, конечно же, это знания несколько другого сорта. Что же до нравственности и человеческой психологии, то они не сильно изменились со времён древнего Рима, а не то что с 19 века.
вот после 30, вставляет по полной....
Автор статьи о "не читаем" просто не нуждается в новой информации для работы, в противном случае читал бы и еще как. Худ. лит. я тоже давно не читаю, в юности прочел сотни фантастических книг...всю библиотеку университета+один компакт диск...тащился от фантастики :)
Но. "Классику" считаю мусором. Просто потому, что в то время когда училка литературы долбилоа свое, я прочел книг больше чем она и не любил "классиков"...я тогда только и занимался, что читал...очень любил...не видел я у классиков ничего ценного...и не вижу. То, что кто то кого то признал классиком...не мое дело. Я вот Стругацких классиками считаю, но в школе их что то не видел.
— Я, брат, еду в чужие краи.
— В чужие краи?
— В Америку...
только я тебя не минусовал.
не в моем стиле — я всегда объявляю явно про минус
Только вот нравственность понятие такое, что оно не устаревает и спустя столетия. Жаль, что вы, автор, этого не понимаете.
И про мораль, библейские заповеди, которым уже не одно столетие — не убий, не укради и другие, как раз и есть одни из основных способов регуляции действий человека в обществе. А может Вам и Библия тоже побоку, так, устаревшая книга...
То, что я против безнравственности в обществе?
Или то, что немного процитировал Библию?
Мнда................
Мораль — набор правил, принятый группой людей для себя или другой группы (мораль взрослых и мораль для детей...), и мораль вполне может быть безнравственной, как например, мораль Третьего Рейха.
Библия — особенно Ветхий Завет — учебник жестокости, безнравственности и абсурда.
Вообще если хорошенько подумать и откинуть наклеенные на классиков регалии, то как минимум половина из их произведений это тупое бульварное чтиво, написанное ради бабла напиши подобное в наш век, тут же оказались в ряду туалетных писателей )))