-
M26 июн 12То, что откуда-то взято — еще представляет интерес, а то, что эти дуры от себя накропали — фимоз головного мозга в острой стадии. "Данное масло нельзя использовать в сыром виде в салатах." — ну конечно нельзя, его нужно долго варить в соленой воде, блин.
"Если покупаете кукурузные хлопья, палочки, они должны быть только НЕ сладкие. Потому что сахар не используют в производстве" — эти идиотки были хоть на одном производстве? пипец. -
-
A26 июн 12В том и дело, что то, что еда выглядит, как нормальная или на ней написано, что она нормальная или она стоит дорого — не обязательно означает, что она нормальная. Эффективные отравляющие вещества, например, не имеют вкуса и запаха, но это же не значит, что воздух с ними нормальный...
-
-
A26 июн 12Так примерно о том и речь, что не совсем уже из разряда фантастики. Тут даже не то, что Лема, а субъективный идеализм впору вспомнить, про то, что весь мир иллюзия...
-
26 июн 12Остаётся лишь одна проблема. Имея базовый уровень образования, приведённую статью без гомерического хохота читать нельзя. Это блестящий образец истерического невежества. Можете верить, можете не верить. Даже в самом тексте присутствуют противоречащие друг другу суждения. Например, о шлифованном рисе. Название статьи — "Не ешь это!". То есть такой рис есть нельзя. Так? Однако там же можно прочитать, что нашли причину такого нездорового действия риса — отсутствие витамина В1. И чуть ли не с 37 года в обязательном порядке добавляют его в шлифованный рис, делая его полноценным и неопасным. Так всё-таки можно его есть или нельзя? Какой частью тела думали эти авторши? Я вполне допускаю, что и головой, но при таком раскладе они в неё только едят. Можно и дальше накопать даже таких ляпсусов. Даже не касаясь полного бреда в аргументации и отсутствия фактов, подтверждающих умозаключения. Даже, скорее, "умозаключения". Или "безумозаключения". И это, увы, не иллюзия...
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe