-
14 июн 12плачу эту херь из года в год...у меня машина выходного дня, езжу только на дачу(зимой ставлю на прикол), а плачу как все — дорожные и прочии поборы, да таких как я процентов 30...по мне так все поборы должны быть включены в стоимость бензина, который и так уже имеет заоблачную цену...когда суки нажрутся?-
-
14 июн 12Почему же нельзя? Чем больше вы ездеете чем больше вероятность наступления страхового случая, также как и с вредом огружающей среде и износои дорог, почему пользующийся автомобилем 16 раз в год, летом на выходных, должен платить столько же, сколько катающийся каждый день? Если бы не это бред я бы, например, купил себе чтонибудьб небольшое для проездок на работу, и микроавтобус для семейныйх поездок, вместо нынешнего универсала, но блин реально бесит платить налоги и страховки за то, что стоит в гараже большую часть времени.-
14 июн 12однобокое какое то суждение. У моей сестры, к примеру, права уже лет 8, столько же времени она не была за рулем и что? у нее теперь стаж 8 лет без единой аварии? только, боюсь, она даже с парковки не выедет. Так же и тут — если по выходным одной и той же дорогой в светлое время суток ездить, то водительского мастерства как-то не прибавится и шансы попасть в аварию (особенно при нестандартной ситуации) намного выше, чем у человека, водящего каждый день. И страховку действительно нельзя включать в цену бензина — страховые выплаты кто делать то будет? так же появится 2а вида бензина — с КАСКО и без)) -
15 июн 12Кроме прошедшего времени на "возникновения аварийного случая" влияет туча обстоятельств. И время — не главное из них. Плюс ко всему хамер за день сожрет бензина столько, сколько вы накатаете за год.
Вот ТО включать в бензин — это да. Но страховку... повторяю — разные сущности.
-
-
-
-
14 июн 12Предложение не выгодно тем у кого одна машина на семью\фирму и несколько водителей должны ей управлять, и выгодно тем у кого машин больше чем водителей. У меня две машины — моя и жены. Мне по сути всё равно. НО!!! В части определения цены полиса осаго действительно должны учитываться параметры водителя а не машины!!! Суперкар с 500 кобыл под карбоновым капотом без водителя не опаснее самоката!!! А ущерб нанести может любая машина с дебилом за рулём просто немерянный!!! Вам будет разница кто вас расплющит о стену супермаркета порш или запор??? Поэтому предложение считаю справедливым и выгодным страховщикам (ну пусть усрутся раз такие бедные). А техосмотр — бред, который давно надо было отменить и не парить людям мозг!!! О меня прёт то...-
-
V14 июн 12Это вы зря, поскольку иногда вижу такие вёдра с гайками, что страшно становится — как это всё едет. Вы бы хотели, что бы из-за какой нибудь неисправности в вас въехал автомобиль с ленивым хозяином? Я бы боролся с тем, что бы тех осмотр не покупали.
PS Так для справки: неисправность не возникает неожиданно, а как правило после того как у детали после n-го километража заканчивается ресурс службы. Причём это, как правило, предсказуемое событие. (на продукцию АвтоВаз-а это правило не распространяется :) )-
H14 июн 12наличие брака невозможно?
а как же переодические отзывы тех или иных марок в связи с потенциальными проблемами?
Кстати... А влетание в яму при внешнем отсутствии поврежденией, не может очень сильно подсократить работу тех или иных узлов и механизмов автомобиля?
И до кучу, что бы два раза не вставать... не поделитесь списком ресурса службы узлов и механизмов форд-фокуса или рено-логана? не списком работ на ТО, а именно ресурсом? Ресурсом лобового стекла, шаровых опор, сайлент-блоков подвески, тормозных трубок и т.д.? -
14 июн 12Ну вот простой пример, был у меня фордик 85года, внешне побитый и ржавый, вот почемуто он притягивал к себе всех идиотов на парковках, все повреждения были когда машина стояла, так вот делать косметику этой машине явно не имело никакого смылса, слишком дорого, а внутри все былов порядке, так что не гоните на "ведра с гайками", по сравнению с 80% современных новых поделок они на порядок надежнее и безопаснее.
-
-
-
-
-
-
-
14 июн 12В очередной раз решили наживиться за счет небогатых. Если в семье 1 машина и 2 водителя, будем платить за ОСАГО в 2 раза дороже. А если в семье на каждого члена по 2 машины, то страховка будет стоить в 2 раза меньше. Супер...-
P14 июн 12так то оно так, только изначальная привязка страховки к машине и ее лошадаям — юридическая чепуха полная. Это равносильно признанию, что транспортное средство жить независимо от водителя.
По логике, страхуется ответственность не машины, страхуется ответственность именно водителя.
И предлагаемые поправки сильно выправили бы "логику" автогражданки.-
H14 июн 12Не менее непродуманная привязка к регионам.
например мск и область. ездят и те и другие и по области и по городу, а страховка разная. Но еще более интересен случай на границе Калужской и Московской областей. Там есть два поселка на расстоянии 5 км друг от друга... разница ОСАГО — в два раза. Региональный коэффициент, понимаешь-ли...
-
-
-
-
P14 июн 12Любопытно, как в таком случае считать тариф? Иначе получится, что владельцу ВАЗа придется платить столько же, сколько владельцу мерседеса — страховщики уж придумают как "усреднить" цифры так, чтобы еще и прилично на этом заработать.
Еще интереснее, как предполагается в таком случае считать тариф у юридических лиц, если у них целый автопарк?
А вообще, предложения депутата ЛДПР — это из серии "давайте в очередной раз перенесем новогодние праздники" — пока ВВП не чихнул, все в никуда было, как чихнул — полстраны матюкнулось "нахрена?".
У нас в стране серьезно следует рассматривать только предложения депутатов Единой России, проработанные Правительством, согласованные соответствующими ведомствами (в данном случае Минфин, Минэк, Минтранс, МВД, ФСФР). Остальное — переливание воды. Журналистам заняться нечем, вот и гонят волны по резонансным темам. -
N14 июн 12да пофигу какая страховка , если они все равно платят копейки , была авария , страховая мурыжила 2 месяца выплатили 30 015 руб , ремонт у оф дилера вышел в 90500, независимая насчитала 90800, сейчас еще суд будет 2 месяца , чтобы вернуть разницу , страховая кстати Уралсиб , ну и в чем тогда разница они нас как наебывают так и будут наебывать , как не назови эту херню
-
14 июн 12А суть проста, водителей явно больше чем автомобилей, мало того, раз нет привязки к авто, значит коэффициент мощности будет браться МАКСИМАЛЬНЫЙ, вот и вся арифметика, типичная ситуация — в семье одна машина и два-три водителя, причем один-два с малым стажем, за руль садится три раза в год, сейчас это выливается в лишнюю тыщу-полторы стоимости страховки, а что будет если примут это закон? F надо будет делать ТРИ страховки, причем две с учетом малого стажа, и уверен на 100% что дешевле чем сейчас на вато они не будут. Или второй вариант, жена на матизе, стажа мало, бывают мелкие аварии, но машинка слабенькая, потому и страховка не особо большая, а у мужа нормальный авто, с соответсвующей страховкой, но вель страховая то не поверит никогда что жена на мужниного джипа боится как огня, онаж страховку то ей вкатает из рассчета на то что та может в карьерный самосвал сеть. Вместо того чтобы просто убрать ограничение количества водителей и сделать ДВА варианта страховки, один с привязкой к авто, но тогда без каких либо ограничений на водителей, второй с привязкой к водителю, но тогда без огрнаичений на авто, опять придумывают черти чето ... Мне вообще непонятна привязка к мощности, как мощность влияет на вероятность страхового случая? 80 сил для матиза это немеряно, он будет летать как в зад укушенный, а для мондео ниочем, он еле с места будет трогаться, тогда давайте привязываться хотябы к динамике чтоли, к соотношению масса-мощность как минимум ... И причем тут возраст? А количество водителей? И особенно нравятся сказки про бедные страховые компании, который исключительно благотворительностью занимаются, так убыточно для них ОСАГО, что они ломятся на этот рынок как голодный за хлебом, на каждом углу по офису, везде распространители, в почтовом ящике через день реклама, ну оочень убыточно, уже поверил ...
Сделано с
NoNaMe