и божественный МКЭ =) Хотя без сопромата никуда в проверочных расчетах, не будешь же ты для какой-нибудь фитюлинки, типа валика или оськи запускать пиратский ломанный ансис (для чего придется инет вырубить, лол), проще набросать на бумаге схемку и проверить по допускаемым напряжениям старым добрым сопроматом.
В теории сплошных сред, для меня лично интересным являлись только эффекты пограничного слоя. Что бы не забивать школьникам голову всякой нудятиной, нужно сразу переходить к интересному, чтобы не отбить тяги к знаниям в дальнейшем. Сразу с третьего класса начинать решать аналитически уравнение Навье Стокса, а к четвёртому уже моделировать пограничные процессы.
Физика, химия и прочие подобные науки не формируют цельное представление, а дают взгляд на мир под углом закономерностей. Проблема в том, что далеко не всё в окружающем мире удалось описать аналитическими методами. В результате часть наук продолжает быть описательными, так как не удаётся найти адекватный по сложности математический аппарат. Впрочем, деление на "физиков" и "лириков" тоже может внести в это немалый вклад, так как "лирик" просто не в состоянии будет понять, какой именно математический аппарат ему нужен в его работе. Желаете примеры? Извольте. Кто в состоянии предсказать поведение ценных бумаг на бирже? Или существует ли модель экономики, которая позволила бы прогнозировать её поведение? Не существует. А вот специалисты, которым удаётся находить решения в этих областях, существуют. И им удаётся успешно анализировать ситуацию, которая пока не имеет аналитической модели. Вот примерно так и любая другая гуманитарная дисциплина работает. Шаманство? Ну, в общем, весьма близко. Примерно также, как было с инженерным творчеством до того, как Ньютон, Эйлер, Гаусс и прочие столпы науки успели сформулировать свои законы и методы в виде однозначных формул. Наука имеет много гитик.
Современная физика, последние 150 перешла от раскрытия внутренних механизмов и создания моделей для предсказания к чисто внешнему описанию и чистым фантазиям: СТО, ОТО, статистическая физика и пр.
Как только эти ребята поняли куда движется физика, то сразу начали переводить рельсы в тупик, выдвигая всяких выскочек из германского патентного ведомства.
В частности Дж. Пи Морган резко прикрыл наивного гения Н. Теслу.
А экономику, нынешней элите (последние 300..500 лет) не выгодно переводить в ранг науки. Ибо сразу станет невозможно обеспечивать рабовладение на базе распределения материальных ресурсов.
Поэтому процветают такие "авторитеты" типа Хазина и пр. шушеры.
Выгодно, не выгодно... Любая оптимизационная задачка уже нетривиальна. А сколько факторов в самой примитивной экономической модели? Достаточно сравнить, например, с моделью нестационарного турбулентного потока, в котором происходит теплообмен и массоперенос. И окажется, что экономическая модель сложнее. Вот вам и все теории заговоров. А всякие "чистые фантазии" проверялись экспериментально. Иначе не принимались в качестве доказанных теорий.
Читайте периодику полувековой давности. Экспериментов ставили — видимо-невидимо. Результат — в более сложной экономике. В более разнообразных инструментах, в том числе и вполне "домашних" типа кредитных карточек. Насчёт самолётов — это просто "народу лучше не знать, как делается политика и колбаса". Самолёты летали и летают благодаря широкому применению полуэмпирических теорий и полутеоретических эмпирик. А также универсального метода "от болта". Любой инженер блестяще владеет этим методом. Еще в середине-конце 80-х не существовало аналитического метода описания нестационарного турбулентного обтекания и обсчёт делался исключительно методами вычислительной математики, то есть итерационными по своей сути методами. Строго говоря — шаманством. И тем не менее, не падали. Ну и где разница с экономикой? Такое же гадание на кофейной гуще от растворимого кофе.
В профиле карму отслеживать надо. Случилось, не заглядывал с пару-тройку месяцев и, помнится, чуть больше десятка было плюсов, а зашел недавно — один минус. Что значит — помнят, суки. Не забывают с клона зайти и минус в карму поставить. Что доставляет. Не зря, значит и комментил, и публикации оформлял. "Глаголом жечь сердца людей". Качественно пожёг. Приятно.
В маленьких(бедных) школах всё будет очень просто. Если например 4 человека из всех учеников выберут физику, то скорее всего администрация специально для них, не найдет учителя физики. А будет всяким методами склонять их к выбору тех предметов по которым уже есть учителя.
Никто не говорит о постоянной практической ценности биологии, они нужны лишь, чтобы развивать разные способы мышления у человека.
Для изучения биологии нужно мыслить по одной схеме, для физики по другой, и если пропустить твой мозг по всех схемам, то мозг будет очень крутой. Еслитолько по одной, то будет ни очем.
Вы хотите точно знать в каое время хватать пестики за тычинки?))) Вы пользуютесь биологие ежедневно, просто это само собой разуеющее. Чтобы поднять машину вы берете домкрат, выкопать яму лопату с длинной ручкой. Пользуетесь лапочками и знаете, если не горит, значить перегорела или выбил "автомат". Вы все применяте что учили в школе. Нужно быть чуточку внимательнее.
Соглашусь. С "историями КПСС" в вузах был перебор. Это до. Но в целом, система советского образования была на порядок лучше нынешней. Не говоря уже о ФГОС. :(
Не соглашусь. История КПСС и прочая муть замечательно тренировала устойчивость ко всякой демагогии. А также методы ведения спора в том числе с применением демагогии. Просто учить эту серию предметов надо было правильно — по первоисточникам. В отличие от учебников, работы Маркса, Энгельса, Ленина было интересно читать. И никакая сволочь не могла вякнуть, что надо было учебник читать, ибо первоисточники были священной коровой.
Нужно, никто не спорит. Но нужно в меру. Когда 5 лет учат вариации на тему "истории КПСС", а специальность 2-3 года, это все-же перебор, по крайней мере для технаря.
Да для любого — перебор. Но не надо забывать про среду, в которой приходится жить. В той среде, с засильем всего этого политизированного мусора, это уже не кажется таким очевидным перебором. Хотя, даже тогда я бы урезал всю эту муть раз в десять. Но, учитывая необходимость противостоять всему этому маразму... В общем, это было частью образа жизни. Сейчас уже трудно объективно сравнивать...
То, что власти не нужны ни образование,ни наука, ни культура видно из элементарной арифметики — на все это вместе заложено денег меньше чем бюджет одного футбольног клуба.
Но таже арифметика в затратах и у средестатистического обывателя.
Пока приоритеты разума не возобладают — все слова о различных подходах к образованию — пустое сотрясение воздуха.
Сейчас я, простой советский троечник, чувствую себя профессором помогая делать уроки своим и соседским детям (8-9-10 классы).
Зимой мне вынес мозг учебник геометрии. Там давалось понятие аксиом. И это после полугода доказывания теорем (!). Раньше с божьей помощью доказывалось? Вот где заложена системная интеллектуальная мина.
это само собой Только доказательство теоремы Пифагора не требует ясной формулировки аксиом. Хуже того, попробуйте дать определение "точка. плоскость. прямая" Это с ума сойдет любой!
Доказательство теоремы Пифагора опирается на некоторые факты, которые либо должны быть доказаные ранее, например что косинус угла зависит только от величины угла, либо принять их на веру, что нахрен противоречит принципам математики.
я, вообщем-то, догадываюсь о каком учебнике может идти речь, но этот учебник — переиздание советского. за счет своей вот такой первоначальной нестрогости он позволяет быстрее перейти к задачам, а не накачиваться неинтерсными школьнику строгими определениями, и за счет этого немного легче для школы, чем два других известных мне учебника геометрии, в которых все строго доказывается шаг за шагом исходя из определений и аксиом.
Тем и не устраивает, что зауми напустили. Не надо смешивать, как говорят умные люди. Во времена Эвклида, когда практически всю эту геометрию создали, ничего о теории множеств не слыхали и прочие "конгруэнтности" тоже не были открыты. Классическая эвклидова геометрия давно, как раздел науки, была завершена. И не надо её ничем дополнять, так как это уже относится к другим разделам математики. И подобное смешение только путает незрелые умы, подчас отпугивая от, в принципе, несложного предмета.
Тоже мне, "открыли Америку". Давно ясно что существующему режиму нужны не образованные и мыслящие, а тупые и послушные. Что бы не возмущались на Болотных — а радостно хавали все что скармливают по дебиливизору. Поэтому вполне достаточно того уровня образования, которое позволяет правильно понимать приказы и крутить задвижки на газо- и нефте-проводах в нужную сторону. Остальное — лишнее.
Дело ведь не в том, что бы вбить в голову знания, дело в общей системе. Когда то учили падежи латинского наизусть зубрили Оды Гомера. В тех знаниях ещё меньше было толку. Но дело в том, что в процессе обучения человек ВОСПИТЫВАЕТСЯ, в нем вырабатывается прилежность, усидчивость, способность хоть как-то мыслить. Если с ребёнком с детства не разговаривать, то он НИКОГДА не научится говорить.
То что сейчас происходит — полная деградация. Уже сейчас поколение которому около 20 совсем не блещут знаниями. Что потом будет не знаю. Будут думать что земля на трех китах.
Если я это учил, то я в короткое время это повторю и вспомню. Хоть законы термодинамики, хоть склонение глаголов или падежи. А если не учил, то и вспоминать нечего.
Школа должна давать общее базовое знание, а институт общее специализированное знание.
У нас хотят сделать так, что биолог не будет знать что такое "интеграл", а математик — "биоценоз". Филолог вообще ничего знать не должен.
У нас отвратительное профессиональное образование — вместо того чтобы обучать человека профессии, ему дают поверхностные знания из разных областей, в итоге получается не рыба не мясо. Например, вместо того чтобы электрикам разжевывать ТОЭ (в классе обычно минимум половина вообще не понимает о чем идет речь), их гонят на уроки по истории, социологии, философии и прочей лабуды. После этого приходит такой энженер на предприятие и дядя Ваня, электрик пятого разряда рассказывает ему как работает асинхронный двигатель.
Философия хороша тем, что вводит в волшебный мир древнегреческой культуры и культуры просвещения, философия расширяет рамки рабского мировоззрения и выстраивает концепции бытия, переходящие в революционное течение нью-эйдж. Хоть одно окошко в свободный от господствующего в России культа мир! Без философии свобода погибнет.
Теоретические Основы Электротехники, например, раздел физики. Он изучает физические параметры электрических и магнитных цепей, электроприборов, и поведение электрического тока в цепях. Могу сказать даже не зная этого предмета.
Комментарии
А иначе вся эта гуманитарная бредятина способна формировать только болотных хомячков. С плавленным сырком вместо мозга. Падких на пропаганду.
Представьте, что на экзамене по сопромату студент отвечает:
Сопромат — вздорная женщина. Её невозможно понять. А проектировать конструкции можно только наугад.
Построили мост — если не развалился, значит угадали. Сделали автомобиль — если двигатель не взорвался при первом запуске, значит угадали!
А профессор ему: Молодец, Иванов! Пять за весь год! И Повышенная стипендия!
А к этому вдобавок ещё и докторскую степень!
Может быть такое! Да! может!
Эту фразу, только про экономику сказал то-ли Гайдар, то-ли Черномырдин.
Важно обеспечить кругозор и методологию получения нового знания.
А ещё важно показать наличие в природе причинно-следственных связей.
А то слишком широко калейдоскопический идиотизм развился в обществе.
:0)
:0)
:0)
По готовности воспринимать.
:0)
Без знания реальной физики от компа надо за сто километров поганой метлой отгонять.
А то подойдёт такой умник, перфоленту вилами в ЭВМ закидает.
А потом выпучив глазки говорит, это не я насчитал это вот отсюда вылезло.
Ну подумаешь ошибка на 2 порядка. :0)
кто-то из известных.
:0)
У каждой из этих дисциплин свои узкоспециальные модели мира со своим
специфическим языком их описания. Никакой цельности это не порождает.
Скорее, напоминает кружение слепых философов вокруг слона. Мозг тренируют, да.
Но в старых гимназиях эту роль гораздо эффективнее играли математика и
древние языки — латинский и греческий. В конце-концов, эллинская картинка мира
была куда цельнее нынешней. А если мы хотим, чтобы школа была таким вот
пред-вузом, тогда, конечно, нужно все. И астрономия в том числе.
Все процессы во вселенной взаимосвязаны и взаимнообусловленны.
:0)
Не бывает только физических процессов или только биологических. :00
Современная физика, последние 150 перешла от раскрытия внутренних механизмов и создания моделей для предсказания к чисто внешнему описанию и чистым фантазиям: СТО, ОТО, статистическая физика и пр.
Как только эти ребята поняли куда движется физика, то сразу начали переводить рельсы в тупик, выдвигая всяких выскочек из германского патентного ведомства.
В частности Дж. Пи Морган резко прикрыл наивного гения Н. Теслу.
А экономику, нынешней элите (последние 300..500 лет) не выгодно переводить в ранг науки. Ибо сразу станет невозможно обеспечивать рабовладение на базе распределения материальных ресурсов.
Поэтому процветают такие "авторитеты" типа Хазина и пр. шушеры.
:0)
Где, кроме, КОБ прописана, расписана, метрологически обеспечена такая категория как: потребность?
А самолёты уже более ста лет как летают, и не падают по причине неправильности прочности и аэродинамики.
:0)
Ну и на хрена это всё архитектору? А без этого никуда.
А какой самый главный гос был?
Научный коммунизм! Во как!
А, например, биология мне никак не пригодилась в жизни.
Для изучения биологии нужно мыслить по одной схеме, для физики по другой, и если пропустить твой мозг по всех схемам, то мозг будет очень крутой. Еслитолько по одной, то будет ни очем.
Приходится использовать разный "соус" чтобы развивать мозг, который хочет только развлечений.
Но таже арифметика в затратах и у средестатистического обывателя.
Пока приоритеты разума не возобладают — все слова о различных подходах к образованию — пустое сотрясение воздуха.
Зимой мне вынес мозг учебник геометрии. Там давалось понятие аксиом. И это после полугода доказывания теорем (!). Раньше с божьей помощью доказывалось? Вот где заложена системная интеллектуальная мина.
и если эти аксиомы будут чуть другие, то будет и другая геометрия. например не Евклида, а Лобачевского. С немного другими теоремами. :)
я, вообщем-то, догадываюсь о каком учебнике может идти речь, но этот учебник — переиздание советского. за счет своей вот такой первоначальной нестрогости он позволяет быстрее перейти к задачам, а не накачиваться неинтерсными школьнику строгими определениями, и за счет этого немного легче для школы, чем два других известных мне учебника геометрии, в которых все строго доказывается шаг за шагом исходя из определений и аксиом.
Школа должна давать общее базовое знание, а институт общее специализированное знание.
У нас хотят сделать так, что биолог не будет знать что такое "интеграл", а математик — "биоценоз". Филолог вообще ничего знать не должен.
Я разве говорил что ФИЗИКА и МАТЕМАТИКА — лишние науки? Как раз нет, они обязательно нужны. И философия нужна.