Закон для трех букв

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    8 июн 12
    Я просто искрене не понимаю, какая разница! Вкусно да и ладно! Вредно-невредно...Да до фонаря мне! А дышать в городе не вредно? Ездить на машине — вообще опасно! Давайте пешком ходить между городами или лошадей вернем!

    Так кажется, что здесь некоторые собрались дожить лет до 200 и умереть во сне с умиротворенной улыбкой на лице! Половина тех кто никогда не ел гм-продуктов точно также как многие, загнется от рака в своей вонючей постели, захлебываясь собственными легкими! Так я лучше буду жить и не заморачивать себе голову всяким бледом!! Кушать, что вкусно, пить спиртное, трахать баб и делать все что пожелаю! Жизнь одна! И все равно сдохнем. Кто уже не небесах давно, хотя вообще ГМО не ел!!!
    Ответить
    • crash37331
      речь о здоровом потомстве
      Ответить
      • slycar
        А ему какая разница? Здоровое-нездоровое... Да до фонаря ему!
        Ответить
      • B
        хаха. других проблем типа нет)
        Ответить
    • sfaust1
      Delta 8 июн 12
      ...ну и дура! :)
      Ответить
      • D
        sfaust1 8 июн 12
        Если я заболею серьезно и сдохну, так сильно особо не расстроюсь! Многие прожили меньше меня, а повидал я столько, что кому-то на 10 жизней хватит!
        Ответить
    • S
      Delta 8 июн 12
      Вот от того что большинству до фанаря, у нас делают порошковое пиво, пичкают свиней антибиотиками ну до фанаря же. А кто там родится потом у тебя до фанаря и как ты с ним будеш мучатся тоже до фонаря и то что потомство он не принест тоже до фанаря.

      Да и не вкусно нихрена! все овощи и фрукты не могут сравнится с выращенными на даче возьми помидоры ну безвкусные они, савсем безвкусные тоже самое огурци перец и прочее. Ты просто уже забыл вкус натуральных овощей.
      Ответить
    • S
      Delta 8 июн 12
      давайте его сразу пристрелим а!

      Вот родится у тебя больной ребенок посмотрю я на тебя как ты запоеш.
      Ответить
      • D
        Scan63 8 июн 12
        Я не люблю детей! И искрене надеюсь что их у меня не будет! Не хватало еще обузу вешать себе на шею!!!
        Ответить
        • key0
          Delta 8 июн 12
          // обузу вешать себе на шею!!!

          вопросов больше нет
          Ответить
        • Z
          Я тоже надеюсь, что у тебя их не будет.
          Ответить
    • key0
      Delta 8 июн 12
      //Вкусно да и ладно

      героин тебе понравицца
      Ответить
  • exesun
    8 июн 12
    "Главное, что нет исчерпывающих научных данных о тех потенциальных рисках, которые несут ГМО для человеческого организма"

    Видимо когда таких умников самих будет настигать рак или что-то подобное, тогда для них данные о потенциальных рисках будут исчерпывающими.

    В данном случае, на мой взгляд, относительно ГМО должен действовать принцип "презумпции виновности".

    "Понятно, без таких продуктов накормить огромное население Земли уже невозможно, — считает глава Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников."

    Конечно, особенно когда огромные пашни просто пустуют...
    Ответить
    • Cubichead
      Сергей Калашников в комитете какой Думы заседает? Всепланетарной что ли. В России пока что убыль населения.
      Ответить
      • kuka
        Самое забавное, что в Штатах, где ведётся практически вся работа по ГМО и в Китае, который на сегодня — крупнейший потребитель продовольствия (и ГМО в первую очередь) — прибыль населения. Парадокс...
        Ответить
        • Cubichead
          До ГМО у них c рождаемостью было так же печально как у нас?
          Ответить
          • kuka
            До ГМО их было меньше миллиарда. А сейчас — вона сколько наплодилось! Это "жжж" — неспроста.
            Ответить
            • crash37331
              просто пожилые стали дольше жить, тк в Китае закон: "одна семья — один ребёнок"
              Ответить
              • kuka
                То есть ГМО ещё положительно влияет на продолжительность жизни! Класс!
                Ответить
                • crash37331
                  нет... уровень жизни повысился, и к томуж они большую жизнь ели натуральные продукты, катали на великах, работали физически на свежем воздухе
                  Ответить
                  • kuka
                    А почему предыдущее поколение, которое не большую часть жизни, а всю жизнь ели натуральные продукты, катали на великах и работали физически на ещё более свежем воздухе так рано загнулось? Неувязочка... А учитывая, что тогда не было никакого радиозагрязнения (как радионуклидами, так и всем спектром радиоволн) и львиной доли других загрязнений, то эффект уровня жизни должен быть вообще многократно перекрыт. Тут уже неувязища целая организовывается.
                    Ответить
                    • crash37331
                      потомучто их рожали здоровые родители
                      Ответить
                      • kuka
                        А почему здоровые родители, которые жили в ещё более экологически чистой среде, загибались раньше? Ведь у них ещё меньше этих гадких технологических загрязнений было и это ещё лучше компенсировало уровнь жизни. Нам что-то недоговаривают.
                        Ответить
                        • S
                          kuka 8 июн 12
                          Потому что приходилось очень много работать и организм изнашивался
                          Ответить
                          • kuka
                            Scan63 8 июн 12
                            Так возвольте, а как же тогда "катали на великах, работали физически на свежем воздухе"? И поэтому жили дольше и здоровее. Неувязочка получается.
                            Ответить
                            • crash37331
                              не надо путать тёплое с мягким....
                              Ответить
                              • kuka
                                Это как это? С одной стороны физическая активность — это хорошо, а с другой стороны — плохо? Тут как бы либо тёплое, либо мягкое. Не спутать.
                                Ответить
                                • crash37331
                                  Блин, жили меньше — потому что недоедали, умирали от простейших болезней, трудились до потери пульса на рисовых полях
                                  Ответить
                                  • kuka
                                    То есть сегодня стойкость к болезням увеличилась, труд на современных предпрятиях по потогонной системе (мы ведь о современном Китае говорим, да) в условиях дикого загрязнения и под действием ГМО привели к повышению продолжительности жизни?! И это называется негативным действием ГМО?! Офигеть — дайте две!
                                    Ответить
                                    • crash37331
                                      не надо съежжать с темы, речь идёт о пожилых людях, продолжительность жизни которых увеличилась
                                      Ответить
                                    • crash37331
                                      >> просто пожилые стали дольше жить, тк в Китае закон: "одна семья — один ребёнок"
                                      Ответить
                                      • kuka
                                        Каким образом закон "одна семья — один ребёнок" влияет на продолжительность жизни пожилых людей? Ведь получается, что одному ребёнку приходится разрываться, ухаживая за двумя родителями. Логика подсказывает, что это, наоборот, негативно скажетеся. Следовательно, ГМО действует позитивно. Иначе чем же объяснить сей феномен?
                                        Ответить
                                        • crash37331
                                          перечитай лесенку заново и поймёш о чём шла речь...
                                          Ответить
                                          • kuka
                                            То есть ответов так и не дождаться... Пичалька. Я с самого начала ожидал, что всё так и закончится...
                                            Ответить
                                            • crash37331
                                              все ответы уже сказаны, а мусолить ботву в ступе — это не моё
                                              Ответить
                                              • kuka
                                                Если пошло на второй круг, это значит, что ответов не было.
                                                Ответить
                  • crash37331
                    а щас офисный планктон, целыми днями за компами, неподвиж. образ жизни + ГМО, плюс выхлопы и загрязнения среды.... короче вывод неутешителен...
                    Ответить
                    • kuka
                      То есть всё-таки ГМО — это очень малая доля в общем фоне неблагоприятных факторов? Клещами из вас вытаскивать приходится...
                      Ответить
                      • crash37331
                        пока маленькая доля, потом будет больше....

                        и вобще речь о том , что потребление гмо — необратимо для потомства
                        Ответить
                        • kuka
                          То есть всё, что в малой дозе — определённо более опасно, чем то, что в большой. И, разумеется, необратимо. В отличие от, например, загрязнения среды. Ведь, например, влияние загрязнения радионуклидами, разумеется, никак на потомстве не сказывается и тем более обратимо. И не поспоришь. Железная логика. Даже железобетонная.
                          Ответить
                          • crash37331
                            наоборот, щас переходят на экологичные двигатели, снижают выбросы вредных производств — это хорошо, и в тоже время подсаживают население, ради своих суперприбылей, на ГМО
                            Ответить
                            • kuka
                              То есть сохраняют баланс. Так ведь это правильно. Всё должно быть сбалансировано. Разве нет?
                              Ответить
                              • crash37331
                                ага, с точки зрения золотого миллиарда
                                Ответить
                                • kuka
                                  С любой точки зрения.
                                  Ответить
    • V
      У тебя есть доказательства что ГМО продукты приводят к раку? про водку и ириску слышал анекдот?
      Ответить
  • BadCat
    8 июн 12
    третье потомство крыс получающих гмо настолько не пахнет крысами, что мамаши сами и съедали свое потомство. но чтобы вырастить урожай из обычных культур — надо работать.
    Ответить
    • kuka
      BadCat 8 июн 12
      То есть, наконец, появилась надежда навсегда избавиться от этих вредителей? Так это же здорово!
      Ответить
      • V
        kuka 8 июн 12
        а почему человечество не обрело пятачок, копыта, рога и у него не растут стебли? Ведь уже не одну тысячу лет люди едят животных и растения.
        Ответить
        • kuka
          vlad9210 8 июн 12
          Элементарно. Крысы на воле — вредители и питаются во всяких зернохранилищах и прочих "тёплых" местечках. Вредители даже сегодня уничтожают до 40% запасаемого продовольствия. Поэтому достаточно просто всю продукцию иметь ГМО. Крысы автоматически будут только ей и питаться.
          Ответить
          • slycar
            kuka 8 июн 12
            А вдруг вместе с крысами ГМО будут есть и люди?
            Ответить
            • kuka
              slycar 8 июн 12
              У вьетнамцев есть поговорка: "Ничего, что дом сгорел, зато тараканы передохли".
              Ответить
              • crash37331
                назло клопам сожгу квартиру
                Ответить
                • kuka
                  Это народная поговорка. А народ, как известно, сер, но мудр.
                  Ответить
                  • crash37331
                    но тут-то имееца ввиду: для большей урожайности (для сохраности овощей, неподверж. вредителям и тд) — меняется генетическая цепочка и как следствие — уничтожается человечество
                    Ответить
                    • kuka
                      Так крысы ещё нифига не передохли. При их-то быстрой сменяемости поколений. Чегож человечеству сделается?
                      Ответить
    • gogo1
      BadCat 8 июн 12
      вы думаете что модифиципрованные гены через желудок проникают в организм — это из области рекламы шампуня с экстрактом бамбука чтоб шишка стояла
      Ответить
      • kuka
        gogo1 8 июн 12
        Чтобы модифицированные гены современного, всерьёз, со всеми достижениями науки модифицированного продукта проникли в организм, достаточно на него посмотреть. Даже на отражение в зеркале. Или рекламную фотографию.
        Ответить
        • gogo1
          kuka 8 июн 12
          вот поэтому я бы запретил в армии этот шампунь
          Ответить
          • kuka
            gogo1 8 июн 12
            Боюсь, не поможет. Всё равно ноги мёрзнуть будут...
            Ответить
  • sergeante
    8 июн 12
    Что за истерия? ГМО — это хорошо!
    Ответить
    • key0
      кушай на здоровье!
      Ответить
  • M
    8 июн 12
    Вот не понимаю я. От водки той же в год умирают тысячи людей (если не десятки тысяч). Причем вред доказан, много раз проверен (в том числе и на себе) и заметен невооруженным глазом. И ничего! Где истерика в СМИ? Где запреты, конфискации? Нету. Во всем виновато ГМО, пищевые добавки и жиды. Идиократия....
    Ответить
    • crash37331
      деградация на генетическом уровне = нежизнеспособное потомство
      Ответить
      • kuka
        Так это поколение ещё советскими продуктами откармливалось. Которые с заботой о нации без всяких ГМО были. И поди ж ты...
        Ответить
      • M
        Да-да-да. Вот именно пример. По телевизору сказали, что 30% раковые заболевания и все потомство дефективное.

        Похуй, что скотину давно кормят, и ничего подобного нет.

        Похуй, что никакой серьезный ученый конкретно не объяснил, в чем угроза.

        Похуй, что это просто в голове взрыв! 30% раковых заболеваний! Все потомство дефективное! Да половина человечества вымерла бы уже ко всем чертям!

        Это все нам не важно. Важен только фильм и крысы. И банки зарядим от телевизора....
        Ответить
        • crash37331
          а чё так распаляться..? испытывайте ГМО на себе дальше, а йя лучше деревенскую картошечку поем)
          Ответить
          • M
            Надо изначально считать, что любая вещь потенциально смертельно опасна для человека? Даже если это пока никак не проявилось? Даже если лабораторные опыты никак пока этого не показали? Мы в два поколения деградируем...

            Кстати о рисках))) Вирус-это живой организм? Или нет?
            Ответить
            • M
              Mijers 8 июн 12
              У вас есть данные лабораторных исследований, что это вредит здоровью?

              И вы знаете, как вредит здоровью то, чем обрабатывают поля от вредителей? Это известная информация почитайте.

              Выбор из известного и очевидного риска. И неизвестного и не очевидного.
              Ответить
          • M
            Правда, а че? Это же не на мне наживутся производители "зеленой" продукции, которые в наших условиях неизвестно каким ядом поработают над овощами-злаками. Кушайте, удачи...
            Ответить
            • crash37331
              немного лулзов в тему))) его папик хавал ГМО:

              img1.liveinternet.ru
              Ответить
              • M
                А сколько было лулзов, когда вакцинировать против оспы начали....
                Ответить
        • AIsokol
          ну тут вы не прпавы ученных море . причем достаточно именитых, только вот беда в наше время именитость зависит от исследований а исследования от грантов (денег). Кто дал грант тот молодец и получит результат.
          Ответить
    • Cubichead
      Но ведь вам не продают газировку тайно разбавленную спиртом:) Весь алкоголь выставлен в магазине с красивых бутылочках в специально отведённом месте. Хотелось бы того же и с ГМО. Человек должен принимать осознанное решение и нести ответственность за свой выбор.
      Ответить
      • M
        Газировку не продают, да. Зато продают овощи. Вы знаете, чем их обработали и к каким последствиям это приводят? Продают мясо-вы знаете, чем кормят ту скотину? Продают тучу всяких чипсов-сухарей-прочего яда, которые вообще порой содержат забавные соединения. И 99% веществ как-то влияют на вас. И вы не знаете как (если не биохимик-биолог конечно). А есть еще жестяная банка, пластиковая упаковка и хз что еще. Как последовательно....
        Ответить
        • Cubichead
          И хотелось бы, чтобы все риски были обозначены. Как с пищевыми добавками. Вот цифра на упаковке, открыл справочник — вот его safety data sheet. Пусть ГМО линии нумеруют и каждый желающий мог бы ознакомится с теми модификациями, которым подвергался организм.
          Ответить
          • M
            Тут я тоже за. Конечно, пусть все маркируют и указывают. Только не надо пугать население фантомными угрозами прорастания копыт...
            Ответить
  • bigcatwar1
    8 июн 12
    Травят нас кому не лень! ГМО везде есть и емульгаторы и прочяя дрянь
    Ответить
    • M
      И воду жиды выпили. И в кран нассали.
      Ответить
      • kuka
        Mijers 8 июн 12
        Нихрена себе у них напор! Этож атмосферы три будет в водопроводе. А при опрессовке вообще десять! Уважаю!
        Ответить
    • 4
      *рукалицо*
      Ответить
  • crash37331
    8 июн 12
    ПомниЦЦо был фильмец, как в картошку внедрили ген личинки, которая уничтожает колорадсково жука, потом этой картошкой кормили крыс, у 30% развилсо рак и практически у всех было дефективное потомство....
    Ответить
    • crash37331
      зато такой картофель не жрёт колорадский жук
      Ответить
      • sfaust1
        да, зато такой картофель никому не нужен! ...если только тещу отравить...
        Ответить
        • kuka
          sfaust1 8 июн 12
          Тут утверждают, что у тёщи вырастут рога, копыта и прочие подобные интересности. В отношениях с тёщей я бы предпочёл, чтобы эти интересности у меня выросли.
          Ответить
    • gogo1
      оружие двойного действия
      Ответить
    • M
      Был такой фильм про бочки с зеленой дрянью, от которой люди превращались в зомби. Каких только фильмов не снимают...
      Ответить
      • crash37331
        ну то фантастиш — Возвращение живых мертвецов, а тут реальные опыты учёных
        Ответить
        • M
          Дайте ссылку на реальные опыты этих реальных ученых.
          Ответить
          • crash37331
            забиваеш в гугль "картошка с геном против колорадского жука" и вылезает туева хуча сЦылок
            Ответить
            • M
              Писец. Это писец.

              Я не только ссылку забивал. Я еще эту картошку лично видел и потреблял в пищу. И даже читал, за счет чего достигается такой волшебный эффект. И материалы видел, где про рога и копыта. И без предположений могу вам сказать, кто пробил запрет на посев такой картошки....

              Попробуйте поискать в сети не про крыс в дебильном кино, а ученых нормальных. Которые говорят о том, что ГМО вредит репродуктивной функции и влияет на потомство. И 30% раковых заболеваний. Жду с нетерпением.
              Ответить
              • crash37331
                то-есть вы за ГМО продукты?.. да пожалста — ваш выбор, мой выбор другой....
                Ответить
    • kuka
      Когда мы ездили в колхоз, помогать колхозникам убирать неожиданный урожай, то мы, естественно, в том числе, занимались и всякой фигнёй. Например, кидались на поле картошкой. Одна девочка встала во весь рост и одна картофелина прилетела ей точно в лоб. Она как стояла, так плашмя на землю и упала. Интересно, это от того, что картошка была ГМО или нет?
      Ответить
      • crash37331
        в советских колхозах ГМО не выращевали — тогда заботились о здоровье нации
        Ответить
        • kuka
          Угу. А ещё в целях заботы о здоровье нации, перед уборкой морковки, например, её поливали гербицидами, чтобы с ботвой и сорняками не возиться. У неё ещё такая забавная фиолетовая верхушка становилась. И мешки с удобрениями кучами валялись посреди поля. Картошка в результате определённо получалась хорошей — гнила почём зря. К зиме обычно треть можно было из мешка чуть ли не выливать. Не то что нынешняя, с ГМО, ни фига гнить не желает.
          Ответить
    • ivonin
      А ещё был фильм про то, как давным давно в далёкой-далёкой галактике...
      Ответить
      • crash37331
        сенатор Палпатин узурпировал власть.... и чё?
        Ответить
    • C
      Вы про это:

      ...один Британский ученый показал, что картофель, обогащённый генами подснежника, вызывает рак в крысах. Потребовалось около 10-ти лет, чтобы, откопав детали его экспериментального дизайна, понять, что все использованные крысы являлись потомством одной и той же пары крыс с мутировавшим протеином-супрессором опухолей. Когда это обнаружилось, товарищу дали люлей и вышибли нафиг из всех престижных институтов, в которых он состоял.

      en.wikipedia.org
      Ответить
      • kuka
        chu_san 8 июн 12
        Так вот кто, оказывается, был папой научного клана британских учёных!
        Ответить
    • 123stalker
      ... история о трансгенном картофеле, модифицированным геном эндотоксина Bt, взятым из генома бактерии B. thuringiensis. Bt-токсин безопасен для человека и животных, но совсем не безопасен для колорадского жука. Еще до того, как был клонирован ген Bt-токсина, сам токсин использовали для распыления на картофельных полях, причем распыляли не очищенный белок, а бактерий B. thuringiensis, которые помимо данного вещества вырабатывают еще с десяток других токсинов, некоторые из которых могут нанести вполне реальный вред здоровью человека. Были проведены эксперименты на мышах, которым давали в пищу клубни обычного картофеля, картофеля, выращенного при опрыскивании Bt, и модифицированного сорта, несущего ген Bt. Результаты показали, что по физиологическому воздействию диеты из трансгенного и обычного картофеля практически не отличались. В то же время диета из картофеля, опрысканного Bt, вызывала сильные изменения морфологии клеток печени и некоторые другие отклонения.
      Ответить
  • Cubichead
    8 июн 12
    Я заметил, что все бескорыстные защитники ГМО — клинические идиоты. Взять хотя бы Konrad45:

    Konrad45 сегодня, 10:12 #

    А чем они не натуральные? Так же выросли из почвы под солнышком. Ну засухоустойчивы, урожайность поболе... и всё!

    Ответить Ответить лично

    ↓-1+

    Cubichead сегодня, 10:26 #

    тем что у них отличный от естественных химический состав. Другие метаболиты. Если бледную поганку долго варить, её тоже есть можно. Она тоже состоит из белков с полным набором необходимых аминокислот:)

    Ответить

    ↓0+

    Konrad45 сегодня, 10:36 #

    "...отличный от естественных химический состав..."

    В чём? Там не углеводородная основа?

    В бледной поганке присутсвует яд. В ГМО продуктах ядов нет. Метаболиты абсолютно одинаковые. Бредить перестаньте.

    Ответить Ответить лично

    ↓-1+

    Cubichead сегодня, 10:43 #

    Konrad45 опять вы умные слова пытаетесь говорить. Прекратите, вам это не идёт:) Яд бледной поганки кстати, белок, как и все прочие белки состоящий из последовательности аминокислот. Что же Вы его не можете "разобрать на кирпичики и усвоить" :))

    Ответить

    ↓0+

    Konrad45 сегодня, 11:06 #

    аманитатоксин. … Химическая формула (C12H14O12Сa)

    Где здесь белок?

    Вы и спирт белком обзовёте?

    Так что да — ваше счастье действительно в невежестве.

    Ответить Ответить лично

    ↓0+

    Cubichead сегодня, 14:34 #

    аманитатоксин, действительно один из токсинов бледной поганки. Только это циклопептид. Опять же белок, по русски. Та брутто формула которую, Вы написали, это альгинат кальция. Разрешенная пищевая добавка E-404. Применяется в производстве мороженного, как загуститель
    Ответить
    • gogo1
      а чем конструирование генов в принципе отличается от селекции
      Ответить
      • Cubichead
        Попытайтесь опылить пшеницу морскими котиками. Тогда узнаете.
        Ответить
        • exesun
          +100
          Ответить
        • gogo1
          какой то не корректный пример. Я имел ввиду что при селекции гены с ненужными свойствами замещаются нужными постепенно скрещиванием и отбором а если это сделать быстрее и разумнее — неделать для рекламы светящуюся крысу. Ведь в генномодифицированную сою допустим не добавили гены носорога
          Ответить
          • Cubichead
            в помидоры для придания морозоустойчивости уже встроили ген североамериканской морской камбалы.
            Ответить
            • gogo1
              так если нормальные помидоры и не пахнут рыбой чего ж плохого
              Ответить
              • kuka
                gogo1 8 июн 12
                Да даже если и пахнут. Можно будет тогда помидорчиком не только водку закусывать, но и пиво.
                Ответить
    • 123stalker
      Хмм и что никто не проверяет гмо продукты на содержание токсинов? И откуда такая уверенность что абсолютно все гмо продукты их должны изначально содержать?

      Ну и если на то пошло то я лучше съем гмо устойчивый к пестицидам чем тот же "натуральный" продукт напичканый ими же...
      Ответить
      • Cubichead
        Не обязательно токсины. Хотя и они могут появится, причём ранее не известные. Вероятнее всего новый белок будет в любом случае как то взаимодействовать с иммунной системой человека. В случае с ГМО соей много аллергических реакций.
        Ответить
        • gogo1
          98 % всей выращиваемой сои — это ГМО-соя
          Ответить
        • gogo1
          Сою добавляют во все сосиски, колбасы, пельмени (до 80 % от их массы), детское питание (до 70 %), майонезы, шоколад, иногда в муку (изделия из такой муки долго не черствеют — это признак наличия в них сои) и многое другое.
          Ответить
          • gogo1
            gogo1 8 июн 12
            Во всех катаклизмах можно смело обвинять ГМО сою — не промахнетесь
            Ответить
            • kuka
              gogo1 8 июн 12
              А не огурцы?
              Ответить
              • gogo1
                kuka 8 июн 12
                это страшный яд — кто их ел или умер или еще умрет
                Ответить
                • kuka
                  gogo1 8 июн 12
                  Ах, только яд! А в катаклизмах не виноват! Ну я теперь спокоен!
                  Ответить
                  • gogo1
                    kuka 8 июн 12
                    вообщето я бы покормил нашистов ГМО соей для спокойствия — мало ли что
                    Ответить
                    • kuka
                      gogo1 9 июн 12
                      А я бы вообще кормить не стал. Оно и экономичнее.
                      Ответить
  • sfaust1
    8 июн 12
    "Выращивание трансгенных растений в России официально запрещено, однако, по данным Российского зернового союза, под трансгенные кукурузу и сою уже занято 400 тысяч гектаров."

    ...ек-макарек!!! Сожгите эти 400000Га! Это же нарушение закона!!!
    Ответить
    • kuka
      sfaust1 8 июн 12
      А кровь этих невинных детишек будет выпита по утрам жидомасонами. Так им и надо! Нефиг было ГМО-продуктами кормить скотину.
      Ответить
  • W
    8 июн 12
    Вся бодяга из-за семян которые нужно покупать ежегодно.

    МВФ, Всемирный Банк и ВТО выступают против того, чтобы у стран-должников были свои запасы продовольствия. Например, в 2001 году МВФ и ВБ потребовали от правительства Малави распродать свои чрезвычайные запасы продовольствия для покрытия внешнего долга. Во время тяжелой засухи разразился голод, у Малави не оказалось продовольствия, США через USAID отправили туда излишки ГМО-кукурузы. Таким же образом кредиторы принудили Эфиопию расформировать имеющиеся запасы зерна, что привело в 1998-2000 годах к голоду. Во время голода американские агро-концерны «Archer Daniels Midland» и «Cargil» получали огромные прибыли на поставках кукурузы.
    Ответить
    • D
      индия уже послала их лечиться у психиатора. вся их сила была до кризиса ))))
      Ответить
    • M
      Как это связано с ГМО остается загадкой. Если специально не культивировать посевные сорта тех же злаков (в том числе и методами генной инженерии), то закупать новые семена придется РЕГУЛЯРНО. Но кто же поверит, тут же заговор....
      Ответить
full image