Простите просто нагорело."За державу уже не обидно, а стыдно.". ? Хотя при чем тут держава, любая"гос.корпорация, это частная конторка, под патронажем правительства действующая в личных интересах определенных людей, но никак не государства...
Катастрофа всегда стечение нескольких факторов, но развал авиапрма- проблема системная. Самыми надежными гражданскими самолетами в нашей стране были Илы, самыми быстрыми Ту, самыми неприхотливыми по части аэродромов Яки, до сих пор не могу понять- зачем отдавать проектирование и изготовление пассажирского самолета КБ не имеющему никакого опыта разработки пассажирских самолетов и уничтожать чисто пассажирские КБ? Кстати президент летает именно на Ил-96, а не на суперджете, мало того даже речи не было о их закупке в президентский отряд. Так что испытания проводятся, как говорят в авиации, на менее ценных членах экипажа.
Это был последний гвоздь в крышку гроба Российского авиапрома
Сейчас видимо на успешные договоры на производство и поставку самолетов расчитывать не приходится. Подводные лодки, которые не плавают, самолеты, которые не летают, пушки, которые не стреляют и танки, которые не ездят. Список можно и продолжить: пожар в"Хромой лошади", крушение парохода на волге, авария на Саяношушенской ГЭС, гибель хоккейной команды, бесконечные взрывы газа... Казалось бы разные вещи, но причина у всех одна неискоренимое расп..здяйство! И в первую очередь Путина, так почти ничего и не сделавшего для страны!
Как и все гос.заказы в путинской России, заказ получило то КБ, где оказались свои люди, готовые откатить парочку миллиардов.
Он многое сделал! Уничтожил образование, привёз чурок, ментовский беспредел узаконил коррупция опять же в разы выросла и т.д. "Большие достижения, очень хорошие".
глупо, тупо или "как всегда" в последнее время, а жаль... и людей, и будущее нашего авиапрома... что ни говори, а продаваться он будет очень плохо теперь... как бы это была не "помощь" конкурентов...
Третьего июня 1973 года происходит крушение Ту-144 № 77102. Он разбился во время показательного полёта на авиасалоне в Ле Бурже. При выполнении маневра: советский самолет падает на здание школы в расположенном рядом с летным полем местечке Гусенвиль, гибнет восемь человек и экипаж во главе с Михаилом Козловым. По версии, появившейся после крушения, причиной катастрофы считают слишком резкий манёвр, который экипаж должен был совершить во избежание столкновения с неожиданно появившимся французским «Миражом», задача лётчика которого была сфотографировать советский Ту-144 в полёте. Произошло нарушение системы управления, либо же недопустимость для конструкций планера самолёта манёвра, который экипаж попытался совершить. Истинные же причины катастрофы были засекречены. Комиссия специально отмечала, что недочетов конструкции самолета, которые могли бы стать причиной происшествия, выявлено не было.
КВС запросил снижение высоты в условиях местности, где это категорически нельзя было делать. Ниже 10 тысяч футов они полезли сами. В условиях ограниченной видимости, над горами...
Диспетчер... я бы на него не грешил вовсе.
Диспетчер на таком удалении от аэродрома не имеет возможности адекватно оценивать обстановку и полагается на запросы с судна. Потому что им действительно виднее! Тем более — полёт демонстрационный, жёстких правил к нему применять нельзя. И оценивает диспетчер только безопасность относительно других бортов в воздухе.
У них был штурман, напомню, и это уже означает, что общение с диспетчерской в таком сложном и удалённом от аэродрома районе ничем, кроме уведомлений, быть не могло.
Меня интересует другое. Такая гористая местность сама по себе потенциальна опасна для полетов — это не поле посадить самолет. Прецеденты когда самолеты врезаются в горы по различным причинам море, в том числе и с нашими. Внимание вопрос — зачем производить показательные полеты в таких условиях? Почему не поставили минимум высоты ниже которой нельзя спускаться ни при каких случаях кроме посадки и т.д.? Вы же не будете нырять в воду, где до дна 15 см рыбкой? Вы наверно возьмете для "маневра" место поглубже и с запасом.
Вам боинг 320 уже показали картинку. Они его тоже продавали. Но он даже не взлетел. Допустим что узлы и агрегаты не были рассчитаны на работу в каких-то условиях индонезии. Аэродром может быть в горах, но есть пренебрегать безопасностью глупо.
"По словам Толбоева, во время демонстрационных полетов ЧП случаются очень редко." — тем обиднее (и симптоматичнее!), что это случилось с SSJ-100. На ННМ проскакивали "Записки инженера" о состоянии российского производства. Увы, случай с самолётом — просто та реальность, которую НЕ УТАИШЬ.
Но человеческий фактор у нас преобладает , кто связан с производством знает.
Наш автопром тому пример. А то, что отказала электроника (трех кратно дублированная) шансов мало. Для этого что то из ряда вон исключительное должно было произойти, типа полного отказа питания ( не реально). А вот выстебнутсь могли – тому пример поляки под Смоленском.
Комментарии
Катастрофа всегда стечение нескольких факторов, но развал авиапрма- проблема системная. Самыми надежными гражданскими самолетами в нашей стране были Илы, самыми быстрыми Ту, самыми неприхотливыми по части аэродромов Яки, до сих пор не могу понять- зачем отдавать проектирование и изготовление пассажирского самолета КБ не имеющему никакого опыта разработки пассажирских самолетов и уничтожать чисто пассажирские КБ? Кстати президент летает именно на Ил-96, а не на суперджете, мало того даже речи не было о их закупке в президентский отряд. Так что испытания проводятся, как говорят в авиации, на менее ценных членах экипажа.
Это был последний гвоздь в крышку гроба Российского авиапрома
Сейчас видимо на успешные договоры на производство и поставку самолетов расчитывать не приходится. Подводные лодки, которые не плавают, самолеты, которые не летают, пушки, которые не стреляют и танки, которые не ездят. Список можно и продолжить: пожар в"Хромой лошади", крушение парохода на волге, авария на Саяношушенской ГЭС, гибель хоккейной команды, бесконечные взрывы газа... Казалось бы разные вещи, но причина у всех одна неискоренимое расп..здяйство! И в первую очередь Путина, так почти ничего и не сделавшего для страны!
Он многое сделал! Уничтожил образование, привёз чурок, ментовский беспредел узаконил коррупция опять же в разы выросла и т.д. "Большие достижения, очень хорошие".
И можно ли поставить локатору помехи? И временно его "ослепить"?
КВС запросил снижение высоты в условиях местности, где это категорически нельзя было делать. Ниже 10 тысяч футов они полезли сами. В условиях ограниченной видимости, над горами...
Диспетчер... я бы на него не грешил вовсе.
Диспетчер на таком удалении от аэродрома не имеет возможности адекватно оценивать обстановку и полагается на запросы с судна. Потому что им действительно виднее! Тем более — полёт демонстрационный, жёстких правил к нему применять нельзя. И оценивает диспетчер только безопасность относительно других бортов в воздухе.
У них был штурман, напомню, и это уже означает, что общение с диспетчерской в таком сложном и удалённом от аэродрома районе ничем, кроме уведомлений, быть не могло.
Надо вам снизить эшелон — снижайте.
табло будет мигать, орать,предупреждать о потере высоты — думаю в настоящем самолете покруче если все работает
По идее, такой маршрут должен был быть отбракован ещё на стадии подготовки.
Виноваты в первую очередь представители авиакомпании, разрешившие подобный полёт.
Но человеческий фактор у нас преобладает , кто связан с производством знает.
Наш автопром тому пример. А то, что отказала электроника (трех кратно дублированная) шансов мало. Для этого что то из ряда вон исключительное должно было произойти, типа полного отказа питания ( не реально). А вот выстебнутсь могли – тому пример поляки под Смоленском.