-
-
-
-
25 апр 12А я и не написал, что это была стопроцентная копия, но то, что военные сказали "нам нужно как у американцев", даже и не отрицается российскими конструкторами:
"Главные конструкторы «Бурана» никогда не отрицали, что «Буран» был частично скопирован с американского спейс шаттла. В частности, генеральный конструктор Лозино-Лозинский высказался на вопрос о копировании следующим образом:
Генеральный конструктор Глушко посчитал, что к тому времени было мало материалов, которые бы подтверждали и гарантировали успех, в то время, когда полёты «Шаттла» доказали, что подобная «Шаттлу» конфигурация работает успешно, и здесь риск при выборе конфигурации меньше. Поэтому, несмотря на больший полезный объём конфигурации «Спирали», было принято решение выполнять «Буран» по конфигурации, подобной конфигурации «Шаттла»." -
25 апр 12При выводе на орбиту:
"Шаттл" +топливный бак+2ускорителя. "Шаттл" сам себя тащит.
У нас — только ракета-носитель. "Буран" на старте — полезный груз.
Чем и была уникальна "Энергия" даже без "Бурана". Такой вес не могла "забросить" НИ ОДНА ракета.
-
-
-
25 апр 12ну конечно разница в ххвостовой части — у Шаттла там маршевые двигатели, которыми он себя на орбиту выводит, а наши, скомуниздив форму шаттла, двигатели туда не поставили, поэтому и слепили зад как есть, немало заморочившись с изменением развесовки, аэродинамики и т.п, т.к у шаттла задняя часть была выверена наличием там как раз этих 3-х водородных движков
-
-
-
25 апр 12это отмазка, что формы одинаковые, т.к тупо аэродинамика не позволяет других сделать. у америкосов было проектов 10 разных многоразовых кораблей, непохожих один на другой, и у нас чуть меньше своих, но пошли на поводу у американцев и просто спиздили форму планера почти один в один(зад у шаттла другой, там у него двигатели, а наши уже плясали от их печки). мотивировалось это справедливым выводом — раз у них уже летает — нехуй изобретать самокат, спиздить и все.
Чем сложнее система(в данном случае многоразовый челнок), тем больше различных вариантов ее проектирования-изготовления, и тем меньше вероятность что две независимых разработки будут похожи. почти нулевая вероятность -
25 апр 12"Несмотря на все усилия по возможности в точности скопировать американскую систему, вплоть до химического состава алюминиевого сплава[21], в результате внесённых изменений, при меньшем на 5 тонн весе полезной нагрузки, стартовый вес системы «Энергия — Буран» (2400 тонн) оказался на 370 тонн больше стартового веса системы спейс шаттл (2030 тонн)."
-
25 апр 12конечно мы они же первые начали, но только техника в вакууме не развивается идея, их реализация наша, или ты думаешь они у нас не шпионят, у них до сих пор танки в ручную заряжаются а у наших автомат, хрен знает с каких времен, примеров можно привести кучу начнем с того что вся американская космическая программа-Немецкая, был такой хороший дядя- нацист Вернер фон Браун вывезенный из нацистской германии и не представший перед судом))), вот и думай кто и что у кого своровал
-
-
R25 апр 12И да, кто тупой — к концу своей жизни несмотря на дохрена пусков ни один спейсшаттл американцев так и не окупился, вся программа в минус. Научная польза конечно была, её трудно оценивать, но во всем остальном программу закрыли, банкротство, денег банкротному подразделению НАСА перестали давать.
-
25 апр 12Вы про шаттл Х-37В, который и сейчас на орбите, ничего не слышали? Это уже шаттл второго поколения, военный беспилотник с автоматической посадкой. К 2020 полетит новый пилотируемый шаттл. А шаттлы образца 80-х годов ХХ века своё уже давно отработали! Прибыли от них никто и не ожидал :-)).
-
-
R25 апр 12На этот сраный экономически неэффективный Буран СТОЛЬКО денег угандошили, что может и СССР бы не развалился, если бы этой программы не было. Американцы про свои шаттлы тоже кстати жалеют, там дикая ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ экономическая отдача от каждого пуска. Если бы не Буран еще раньше бы сами вернули.
-
-
R25 апр 12Мне за страну обидно, был СССР, стали огрызки. А Китай как был коммунистическим так и остался, ему пох., однако он совершенно капиталистически поимел весь мир, да еще и новые территории приобрел в виде Тибета. Может потому-что не тратил в свое время бешеные бабки на неэффективную космическую программу?
-
-
25 апр 12У Китая РАНЬШЕ не было раньше бабок на космическую программу.
Сегодня же он ее разрабатывает полным ходом.
-
-
-
25 апр 12>>>На этот сраный экономически неэффективный Буран СТОЛЬКО денег угандошили, что может и СССР бы не развалился, если бы этой программы не было.
Интересно, школота в курсе, что в конце 80-х (когда и летал "Буран") весь бюджет советской космонавтики (от новых разработок до запусков) составлял менее 1% ВВП.
-
-
R25 апр 12тема — дикий баян, обсосаный, облизаный боян, и много раз порваный. Пиздеж и выпендреж, челноки — это слишком дохрена как дорого, даже американцы уже признали что херня вышла, и отказались, но до сих пор находятся идиоты, постящие советские пропагандистские бояны советских времен как крут был Буран.
Да утюг он был, слишком дорогой, слишком неэффективный, нахер никому не нужный даже с фокусами с автоматической посадкой. Наши просто сразу поняли и закрыли программу, а американцы тупили еще долго, доказывая превосходство всему миру, но тоже признали- челноки это говно, слишком дорого и неэффективно.
Бесит меня хныкающий патриотизм по советскому Бурану, нахер ненужная вундервафля была.-
25 апр 12Америкосы недавно запустили челнок, который проболтался на орбите чуть больше года... И потом вернулся
-
25 апр 12Ну не скажите, были разработаны и успешно протестированы технологии автоматики, отработка технологий, пусть не эффективно и дорого, но за все приходится платить.
-
25 апр 12------------
На вопрос Устинова: «Какие меры приняты?» – был исчерпывающий ответ: исключили из партии, сняли с должностей, с очередности на жилье, уволили...
------------
Это за критику руководства. За вот это я совок просто ненавижу!
Совкота любит подрассказать про бесплатное жилье в СССР, только забывает рассказать, что надо было качественно лизать...-
25 апр 12evilKabab11 (Госдеп-Обком-Гранты) — опять начал херню пороть .....ты для начала скажи что ты вообще об СССР знаешь ? пендосовские газеты и журналы не в счёт
-
-
-
-
-
25 апр 12К сожалению, на А-50 туалет действительно изначально предусмотрен не был. Как нет его и на Ил-76, на базе которого построен А-50. Нет туалета на Ан-12. И на Ту-95 тоже нет. Эта тема неоднократно обсасывалась на форуме avia.ru, да и сейчас еще периодически всплывает, с рассказами кто и как обходился и кому приходилось после полета ведро выносить. Довелось слышать впечатления одной тогда еще барышни, а ныне уважаемой дамы, которой в лихие девяностые, когда пассажиров начали возить все кому не лень и хрен знает на чем, довелось по служебным делам попасть с оказией на грузовой Ан-12, который несколько часов топал до места назначения без посадки. Не зря ведь еще Чкалов сказал, что с тех пор как в самолете появился туалет, авиация перестала быть уделом избранных.
-
-
Сделано с
NoNaMe