Кто они? Грабители? Налётчики, рэкетиры, всякий гоп-стоп. Типа счас, чалятся на киче, вот и недовольны что их «работе» препятствовать будет кто…)))
Только на самом то деле ЗАКОНОПРОЕКТ скорее всего НЕ ПРОЙДЁТ. Капиталистические либералы во власти не пропустят. «Элитарные господа» народ держат за быдло. Дать в руки им оружие, всё равно что выдать 2х-3х летним деткам спички и зажигалки. И они ведь чём то и правы. Власти же понимают, что только наивные избиратели, с наивностью 3х летних деток голосовали за их обещания. Наивных в стране минимум половина.
Выход один. Люди должны поумнеть, а потом ещё доказать что достаточно умные.
Да понятно что они про оружие ссутся. У них сейчас армия и полиция вооружены и их защищают. Как только страна вооружится, народ почувствует силу и скинет нафиг такое правительство...
Вы даже не представляете какие запасы оружия у нашего населения. Одних Ремингтонов 700-ых в Москве туева хуча. Есть полигоны гражданской стрелковой подготовки, для желающих научиться владеть оружием. Только среди таких людей дебилов нет и просто так стрелять они не станут, в отличие от быдла которое накупит себе короткоствола при первом же удобном случае.
Друг живет в США, имеет свой небольшой домик, в соответствии с законом имеет полуавтоматическое оружие и шотган, когда покупал и оформлял документы, то вместе с "разрешительной" справкой из полиции продавец выдал ему 2 плакатика размером 35 на 35 дюймов с надписью "armed response", которые он, опять-таки по закону, обязан повесить на заборе/стене дома. Данная надпись гласит "ворруженный отпор" и человек имеет полное право взять шотган и вальнуть какого-нибудь нигру, вломившегося к нему в дом, после чего позвонить в полицию и вызвать труповозку. Все. Никаких анальных кар за такие действия для него не предусмотрено.
В РФ-да. А в конституции США написано, что любой американец имеет право на владение огнестрельным оружием (право граждан на владение оружием в США закреплено 2-й поправкой к Конституции, принятой в 1791 году), в зависимости от законов штата имеется право на различное его применение, причем, не только для защиты дома, в некоторых штатах разрешено застрелить вора, влезшего к тебе в автомобиль, к примеру. Так что если вы не знаете-молчите лучше.
"По подсчѐтам неправительственной организации Кампания Брэди по предотвращению насилия с использованием оружия, только за 2007 год в результате применения оружия погибло 31 224 человека, из которых 12632 человека было убито, 17352 человека совершили самоубийство, 613 человек погибли в результате несчастного случая, 351 были убиты в результате действий полиции, 276 по другими причинам. Также за этот год 66 678 человек были ранены в результате применения оружия, из которых на 44466 человек были совершены нападения с применением огнестрельного оружия, 3013 человек пытались покончить жизнь самоубийством, 18610 человек были ранены в результате несчастного случая, 679 во время действий полиции. Почти двадцать тысяч человек из этого числа убитых и раненых не достигли возраста 20 лет.
Однако, эти цифры не являются бесспорным аргументом против права на владение оружием, так как невозможно рассчитать, какое количество из этих жертв объясняется именно общедоступностью оружия в США, напротив, они указывают, что криминогенная обстановка на многих территориях страны вынуждает американцев приобретать оружие, благо это право им гарантирует Конституция. Для справки необходимо отметить, что огнестрельное оружие является наиболее распространѐнным средством для самоубийств в США: в том же 2007 году общее количество самоубийств составило 34 598 человек".
Есть обратная сторона медальки. Если даже предположить на минутку, что в России разрешат приобретать огнестрел, и даже хранить дома, то в любом случае заставят закрыть на 7 замков, дабы никто лишний не смог завладеть оружием, а пока сам начнешь доставать тебя на сухари давно пустят..
Оружие нужно не только хранить и иметьв наличии, но еще и пользоватсья уметь. Скажем так, к охзотнику с 10-15-ти летним стажем крайне сложно будет вломиться в дом и не получить заряд дроби-пятерки в живот/морду/задницу
Разрешают защищатся как хочешь. В первый же день заводишь или затаскиваешьненавистного человека. Растреливаешь, режишь или бьешь. Вызываешь наряд полициии говоришь, что "Вот, вломился в дом. Пришлось в виде самообороны завалить".
10-15 минут если ломают двери, там соседи позвонят. А если уже вломились, то не позвонишь. Защищатся нужно, но все таки соизмерять силы. Положил на пол и удерживаешь, а не бьешь бандита дубинкой по голове, что будет привышением самообороны. Убил — готовся к суду и собирай доказательства, что по другому никак не мог и не провоцировал.
В лес еще довезти нужно без палева. И следы замести.
"В первый же день затаскиваешь ненавистного человека."
Всё правильно. Но, если вдуматься, "ненавистным человеком" может оказаться очень маленький процент населения. Сразу можно исключить детей, почти 100% женщин. Да и из мужчин не так много будет настоящих, "ненавистных". Некоторая часть из них не "затащится". Другую часть, можно будет затащить только предварительно угостив чем то вкусненьким, что легко определится медэкспертизой. Ну а кто останется, вполне могут быть достойны такой участи. Ведь надо ещё очень постараться, чтобы вызвать ненависть у окружающих.
Могу предположить, что "грабителями" будут становиться продажные чиновники, полицаи, бандюки... Может как раз нам и нужет такой справедливый закон?
Ну нет у нас закона, отличающего самооборону на улице и в доме! Эт только в кино скалькировано с западного "мои дом-моя крепость!". дома так же будешь оправдываться, как и на улице. В советских законах, не изменившихся существенно в России тот ж принцип — жильё общественная территория. Тока частная собственность на стулья дополнилась собственностью на кв.метры. Так что бандит, врывается в твои дом, убивает всех и потом, за неимением свидетелеи, доказывает, что убил из соображении самообороны. И тяжко доказать обратное.
У... сторонники разрешения применения оружие... Умные вроде люди... Никогда! Н-И-К-О-Г-Д-А! Нынешняя власть не разрешит "вооружаться" народу. Объяснять почему?
Я думаю при серьезных массовых волнениях гражданское население попросту обнесет военные склады. Большинство граждан мужского пола проходило обязательную военную службу, много офицеров уволенных в запас, которые знают где и как раздобыть оружие в случае чего.
Так что те стволы, которые будут разрешены для самообороны, не сгодятся для масштабных боевых действий, так как попросту будут с заниженной убойной силой и скорострельностью.
Для целей, которых так боятся власть имущие, подойдут только армейские образцы вооружения и небольшая часть охотничьего оружия.
Так что, легализация гражданского огнестрела повлияет именно на криминогенную ситуацию в стране, и ни коем образом не будет угрожать власть имущим.
Комментарии
Кто они? Грабители? Налётчики, рэкетиры, всякий гоп-стоп. Типа счас, чалятся на киче, вот и недовольны что их «работе» препятствовать будет кто…)))
Только на самом то деле ЗАКОНОПРОЕКТ скорее всего НЕ ПРОЙДЁТ. Капиталистические либералы во власти не пропустят. «Элитарные господа» народ держат за быдло. Дать в руки им оружие, всё равно что выдать 2х-3х летним деткам спички и зажигалки. И они ведь чём то и правы. Власти же понимают, что только наивные избиратели, с наивностью 3х летних деток голосовали за их обещания. Наивных в стране минимум половина.
Выход один. Люди должны поумнеть, а потом ещё доказать что достаточно умные.
Я, если честно, против ПРИМЕНЕНИЯ огнестрельного оружия. Но вот ИМЕТЬ его желаю.
И можете не спрашивать, зачем.
только приобретение, перевозка и хранение дома (на даче, в машине)!
Вот теперь думаю — может в следующий раз дешевле будет помочь вору ценности в наволочки заворачивать и оплачивать такси
"По подсчѐтам неправительственной организации Кампания Брэди по предотвращению насилия с использованием оружия, только за 2007 год в результате применения оружия погибло 31 224 человека, из которых 12632 человека было убито, 17352 человека совершили самоубийство, 613 человек погибли в результате несчастного случая, 351 были убиты в результате действий полиции, 276 по другими причинам. Также за этот год 66 678 человек были ранены в результате применения оружия, из которых на 44466 человек были совершены нападения с применением огнестрельного оружия, 3013 человек пытались покончить жизнь самоубийством, 18610 человек были ранены в результате несчастного случая, 679 во время действий полиции. Почти двадцать тысяч человек из этого числа убитых и раненых не достигли возраста 20 лет.
Однако, эти цифры не являются бесспорным аргументом против права на владение оружием, так как невозможно рассчитать, какое количество из этих жертв объясняется именно общедоступностью оружия в США, напротив, они указывают, что криминогенная обстановка на многих территориях страны вынуждает американцев приобретать оружие, благо это право им гарантирует Конституция. Для справки необходимо отметить, что огнестрельное оружие является наиболее распространѐнным средством для самоубийств в США: в том же 2007 году общее количество самоубийств составило 34 598 человек".
Если кто-то кого-то хочет убить, то, скорее всего — убьёт. Битой, арматурой, руками.
А вот если на твое жильё напали — ждать 10-15 минут приезда милиции = самоубийству.
В лес еще довезти нужно без палева. И следы замести.
Тот же пример Саркисяна — адреналин бушевал: схватил ПЕРВОЕ, что подвернулось и начал бить КУДА ПРИДЁТСЯ. Не выбирал.
Начал бы думать Саркисян: ой, нельзя мне жулика в горло тыкать, надо положить на пол и удерживать.
Остальные двое, думаешь, помогали бы удерживать?
Всё правильно. Но, если вдуматься, "ненавистным человеком" может оказаться очень маленький процент населения. Сразу можно исключить детей, почти 100% женщин. Да и из мужчин не так много будет настоящих, "ненавистных". Некоторая часть из них не "затащится". Другую часть, можно будет затащить только предварительно угостив чем то вкусненьким, что легко определится медэкспертизой. Ну а кто останется, вполне могут быть достойны такой участи. Ведь надо ещё очень постараться, чтобы вызвать ненависть у окружающих.
Могу предположить, что "грабителями" будут становиться продажные чиновники, полицаи, бандюки... Может как раз нам и нужет такой справедливый закон?
Так что те стволы, которые будут разрешены для самообороны, не сгодятся для масштабных боевых действий, так как попросту будут с заниженной убойной силой и скорострельностью.
Для целей, которых так боятся власть имущие, подойдут только армейские образцы вооружения и небольшая часть охотничьего оружия.
Так что, легализация гражданского огнестрела повлияет именно на криминогенную ситуацию в стране, и ни коем образом не будет угрожать власть имущим.
Думаю просто перестраховываются.