А вот в троллейбусе вам точно со стволом ездить не разрешат. Полюбасу разные вещи — иметь разрешенное оружие в доме\квартире\на даче, и совершенно другое — право на свободное ношение ствола. Так что в транспорте придется авоськой отмахиваться :)
Вы же первый начнёте вопить, что вам мало самообороны дома, вы хотите быть защищённым везде — в парке, в троллейбусе, в метро.
Вам бы просто ствол любой ценой в руки заполучить, поэтому вы и хитрите про "только дома". Это, как раскрутить на секс. "Давай, дорогая, я только чуть-чуть". А потом уж пошло-поехало...
а ты что живешь в троллейбусе? разговор идет о проникновении в жилище. так что если ты убьешь в тролле то судить тебя будут за убийство, а не за превышение самообороны
Ну, вообще-то, в посте от sapiens ограничений не было. Просто шла речь о самообороне. Где-угодно. Хоть в лесу. Это ты уже сейчас пытаешься сузить тему.
Хорошо — сузим.
Представим, что мы с тобой бухаем. Ты — задрал меня уже нести всякую ахинею. Я иду за стволом и разношу тебе голову, утверждая потом, что ты на меня напал.
И дело даже не в том, что это банальная бытовуха, а в том удобстве, которое предоставляет для разборок пистолет.
А — просто соседи алконавтов и нариков? До осуждения судом эти люди — совершенно обычные граждане. И они имеют полное право пойти и купить ствол.
И они могут с ним выйти на улицу. И пойти за тобой в лифт. Достать его и попросить аккуратненько показать карманы. И что тогда ты будешь делать?
Так ни надо принимать ни каких нормальных законов. Скоро инэт отключат с телеком всем. Вот народ и выползет принимать законы на трупах гос служащих. Вспомним историю 1917-18года
1. Депутаты поголовно страдают вербальной диареей — поправочку надо сократить. По крайней мере, до "действия лица, направленные ... против лица, незаконно проникшего в его жилище, не являются превышением пределов необходимой обороны"
2. Звиздит Жирик, как Троцкий — автомобили, оружие, свободная продажа... Сколько б народу пострадало, если б купить и хранить машину в гараже/на стоянке было б можно, а ездить на ней ни-ни? От, то-то и оно
а ты как думал? он знает что ему грозит и все равно лезет. заслужил раз мозгов нет. да и где гарантия что это мелкий воришка тебя не пырнет от неожиданности? или он вообще нарк которому всё пофиг. разбираться поздно будет.
я думаю что существует понятие необходимой самообороны.
> где гарантия что это мелкий воришка тебя не пырнет от неожиданности
где гарантия того что обычный алкаш (гопник/вор/ и т.д.) тебя не пырнет тебя на улице, просто проходя мимо? теперь что, разрешить стрелять в людей для упреждения возможного нападения?
ты вот зачем демагогией занимаешься, а? рассматривается конкретный случай, а не сферический гопник в вакууме.
про необходимую самооборону ты хорошо пошутил. из за этой херни приговор зависит от настроения судьи и крутости адвоката. если бы не общественный рнзонанс — посадили бы Саркисяна на раз-два. лет на семь.
и еще раз. проходящий мимо еще ничего не нарушил, а залезший ко мне в квартиру — уже нарушил. опять же, зачем стрелять сразу? да и не так это просто человека убить. раком поставить и вызвать полимилицию. будет вести себя ровно — до нар вполне доживет. если дергается — он сам себе злобный буратино.буратино
еще раз спрашиваю — т.е. надо разрешить стрелять без предупреждения, прямо на улице, в подозрительных людей? я то ВДРУГ бредущий тебе навстречу алкаш окажется крупным бандюком...
Как же достали наши спекулянты на названиях из СМИ... Ах, возбудили уголовное дело против Саркисяна, злыдни. А то, что они по закону обязаны его были возбудить, это ничего? Вполне вероятно, что и закроют за отсутствием состава преступления. Вот если бы г-на Саркисяна суд бы осудил за превышение, например — тогда можно было бо вопить. А так-то что?
+100 для ментов только в радость раскрытое дело с тремя трупами и с "убийцей". Пару лет назад тоже было похожее мужик в доме с ружья застрелил грабителей дык дали условно чуть реальный срок не повесили так как ружье в собранном виде хранилось в шкафу, а не в сейфе(хотя он был).
биографию украсит только тот факт что человек был осужден, а не то что вообще было возбуждено уголовное дело (не против него), а он проходил как свидетель.
Полиция не справляется. Как сказал Нургалиев: "Реформа МВД только начинается". И что же нам делать? ждать пока они там все переучатся, поменяют ментальность и т.п.? Так дайте нам право защищать себя и своих близких. Потом, когда на Руси наконец станет хорошо жить, можно все лишнее гражданское оружие сдать, и возвратить нынешние нормы.
раньше (лет 30- 40 назад) имело смысл выражение : моя милиция меня бережет. пусть мы не обращали на него внимания, но доверие было. сейчас, боже упаси от таких полицаев... по мне лучше иметь право защищать себя и свою семью, свой дом. ведь нельзя представить что нормальный человек будет как баран смотреть как его грабят или убивают и потом еще и посадят за нарушение прав преступников!
Залезли к вам в сад пацаны лет по 9, яблок нарвать, три выстрела, три трупа.
Залезут к вам матерые преступники. Ни каких выстрелов даже не будет, заодно и ружьишко ваше прихватят. Насмотрятся фильмов про Вандама и давай из себя Рембо строить.
А если действительно придется защищать семью, я думаю что нормальный мужик и так разделается с преступниками без всяких там законов. Выбор один или сидеть или сдохнуть. Каждый решаем сам для себя.
хорошо, залех к тебе, в дом, мелкий воришка. один выстрел — один труп. он не угрожал ни тебе, ни твоей семье, ни даже дому. заслуживает он наказания? однозначно! заслуживает он того что-бы быть застреленным? однозначно нет. НО!... если такой закон примут, не дай бог, то таких трупов будет более чем достаточно.
Думаю, что вы правы — тут нужно аккуратно. Вот только я также полагаю, что большинство людей достаточно адекватны, чтобы не стрелять без разбору. Но, конечно, найдутся и горячие головы!
О каком разборе идет речь. К тебе в дом забрался преступник, ты просто обязан иметь возможность защитить свою семью имущество. Не понятны слюни про мелкого воришку проникшего за наличностью, он знает на что идет. Опять же возможность получить пулю значительно сократит число претендентов на подобный промысел, математика (в частности статистика) упрямая штука...
Сократит — это да. Если вы готовы убить человека, который у вас собирался стащить телевизор — вперёд. Я — нет. Но вот по жопе надавать — я всегда готов! :)
сегодня преступление комфортно, защищено законами и очень выгодно
потому так много уродов, убийц, педофилов, детоубийц и тд...
может хватит по головке гладить 100% преступника?
вор должен сидеть в тюрьме.
а ты хочешь чтобы сидела его жертва, обыкновенный человек, который просто хочет чтобы его не обворовали.
зы
я бы лично еще бы и семью всю застреленного воришки посадил. потому что окружение делает человека и в полной мере ответственно за содеянное преступником.
Ваш либерализм мне не понятен, это же подтверждает большинство проголосовавших в начале темы.
Представим чисто гипотетически ситуацию, преступник залез к Вам в квартиру (дом). О его намерениях я узнаю постфактум либо не узнаю вовсе (печальный сценарий) так что предлагаете мне с ним в дебаты вступить, дабы выяснить истинные причины визита??? Когда бандит перережет горло, а потом жена и дети не смогут защититься от изнасилования тогда (но увы на том свете) стоит подумать над своей либеральной позицией.
Вы должны иметь возможность ответить, причем ответить соизмеримо самому худшему сценарию. Тогда и вероятность подобных событий значительно сократиться.
те кто хотят получить право защищать свою жизнь ПОТОМУ И ПРОСЯТ ИМ РАЗРЕШИТЬ ЭТО ДЕЛАТЬ, ЧТО РАЗУМНЫЕ ЛЮДИ И СОБЛЮДАЮТ ЗАКОН. по детям только такие как ты и те кто уже имеют ствол, стреляют.
Комментарии
В самообороне не должно быть вообще такого понятия как "превышение".
Или человек защищается как может,или он нападает.
Промежуточных состояний не бывает!
Тут фишка будет в том, что — кто первый обороняться начнёт, тот и прав. ))))
С чего это вдруг?
Вы же первый начнёте вопить, что вам мало самообороны дома, вы хотите быть защищённым везде — в парке, в троллейбусе, в метро.
Вам бы просто ствол любой ценой в руки заполучить, поэтому вы и хитрите про "только дома". Это, как раскрутить на секс. "Давай, дорогая, я только чуть-чуть". А потом уж пошло-поехало...
Хорошо — сузим.
Представим, что мы с тобой бухаем. Ты — задрал меня уже нести всякую ахинею. Я иду за стволом и разношу тебе голову, утверждая потом, что ты на меня напал.
И дело даже не в том, что это банальная бытовуха, а в том удобстве, которое предоставляет для разборок пистолет.
А — просто соседи алконавтов и нариков? До осуждения судом эти люди — совершенно обычные граждане. И они имеют полное право пойти и купить ствол.
И они могут с ним выйти на улицу. И пойти за тобой в лифт. Достать его и попросить аккуратненько показать карманы. И что тогда ты будешь делать?
Не хотят давать гражданам своей страны в руки оружие-пусть остаются без армии!
Там ведь,насколько я помню,различное оружие на руки выдают.
И как-то не возражают против этого...
Армию и гопоту с пивом.
Не толкаюсь.
Просто сразу делаю предупредительный в голову.
Исключительно в целях самообороны!
Ибо нех проявлять ко мне открытую агрессию!
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
мне нравится!
2. Звиздит Жирик, как Троцкий — автомобили, оружие, свободная продажа... Сколько б народу пострадало, если б купить и хранить машину в гараже/на стоянке было б можно, а ездить на ней ни-ни? От, то-то и оно
Полностью поддерживаю:
проникновение в мой дом, особенно если в доме находятся живущие там люди
= это серьёзная угроза жизни моих близких.
Здесь уже не до либеральничания
с какого перепуга? т.е. надо разрешить стрелять в мелкого воришку, залезшего в квартиру за наличкой?
я думаю что существует понятие необходимой самообороны.
> где гарантия что это мелкий воришка тебя не пырнет от неожиданности
где гарантия того что обычный алкаш (гопник/вор/ и т.д.) тебя не пырнет тебя на улице, просто проходя мимо? теперь что, разрешить стрелять в людей для упреждения возможного нападения?
про необходимую самооборону ты хорошо пошутил. из за этой херни приговор зависит от настроения судьи и крутости адвоката. если бы не общественный рнзонанс — посадили бы Саркисяна на раз-два. лет на семь.
и еще раз. проходящий мимо еще ничего не нарушил, а залезший ко мне в квартиру — уже нарушил. опять же, зачем стрелять сразу? да и не так это просто человека убить. раком поставить и вызвать полимилицию. будет вести себя ровно — до нар вполне доживет. если дергается — он сам себе злобный буратино.буратино
лучше бы не сажали этого воришку за украденный апельсин... но дали право в него стрелять.
а то сидят по мелочи, а убийцам детей условно дают...
абсурд НАДОЕЛ!
и дебилы которые не понимают какой это абсурд!
ты идиот?
> лучше бы не сажали этого воришку за украденный апельсин...
> но дали право в него стрелять.
точно идиот
> и дебилы которые не понимают какой это абсурд!
ну т.е. ты про себя это. я ведь правильно понял?
а вы что хотели типо приехали менты, увидели трупы, махнули рукой — вроде как самоооборона...
и по домам?!
Ничего подобного к сожалению не примут.
основная масса в чопах,
разного рода структурах, приближенных к верхам
за которые ОН В ОТВЕТСТВЕННОСТИ, пока в КАЖУЩЕЙСЯ :-)
Залезут к вам матерые преступники. Ни каких выстрелов даже не будет, заодно и ружьишко ваше прихватят. Насмотрятся фильмов про Вандама и давай из себя Рембо строить.
А если действительно придется защищать семью, я думаю что нормальный мужик и так разделается с преступниками без всяких там законов. Выбор один или сидеть или сдохнуть. Каждый решаем сам для себя.
Сад — это сад. Дом — это дом.
Нормальный мужик вполне способен отличить сад от жилого помещения.
Но если в дом залезут матёрые преступники — тут мало быть "нормальным мужиком".
Ваше "и так разделается" здесь не прокатит.
Тут надо УМЕТЬ разделываться с "матёрыми".
"нормальный мужик" — это не автоматический навык самозащиты.
остальное выше написал.
сегодня преступление комфортно, защищено законами и очень выгодно
потому так много уродов, убийц, педофилов, детоубийц и тд...
может хватит по головке гладить 100% преступника?
вор должен сидеть в тюрьме.
а ты хочешь чтобы сидела его жертва, обыкновенный человек, который просто хочет чтобы его не обворовали.
зы
я бы лично еще бы и семью всю застреленного воришки посадил. потому что окружение делает человека и в полной мере ответственно за содеянное преступником.
Представим чисто гипотетически ситуацию, преступник залез к Вам в квартиру (дом). О его намерениях я узнаю постфактум либо не узнаю вовсе (печальный сценарий) так что предлагаете мне с ним в дебаты вступить, дабы выяснить истинные причины визита??? Когда бандит перережет горло, а потом жена и дети не смогут защититься от изнасилования тогда (но увы на том свете) стоит подумать над своей либеральной позицией.
Вы должны иметь возможность ответить, причем ответить соизмеримо самому худшему сценарию. Тогда и вероятность подобных событий значительно сократиться.
в законе же прямо сказано гражданин имеет право защищать свое здоровье и имущество.
(еще бы не имел!!!)
те кто хотят получить право защищать свою жизнь ПОТОМУ И ПРОСЯТ ИМ РАЗРЕШИТЬ ЭТО ДЕЛАТЬ, ЧТО РАЗУМНЫЕ ЛЮДИ И СОБЛЮДАЮТ ЗАКОН. по детям только такие как ты и те кто уже имеют ствол, стреляют.
но у таких как ты оружие УЖЕ ЕСТЬ
и по детям они УЖЕ стреляют.
Не суди по себе... три трупа... !