Хотя его стремление преподносить опытные вундервафли как нечто реальное и применяемое, равно и игнорирование фактов (к примеру, РИ, развязав первую мировую войну, благополучно её просрала, за что особое спасибо пресвятому страстотерпцу николаше), несколько удручает.
Ты что, издеваешься??? Автомат — это и есть автоматическая винтовка или карабин. И вполне так можно назвать АК-47 автоматическим карабином! А вот АКСУ — это уже обрез какой-то. И насчёт патронов я тут уже где-то писал — это не то же самое! ЦНИИТочмашевские от Арисаки очень сильно отличаются! Насчёт возможной причины выбора такого странного калибра я напишу выше.
Что это ? Завуалированная статья в поддержку Путина ? "Спасибо царь батюшка, только на тебя уповаем" ?
Совсем же недавно помню Сикорского называли героем, при том не только России, но и Украины. А что он сделал для этих стран и совка в целом? Ничего. Сдриснул за бугор. Спасибо разведке — наши смогли все скопировать.
moon2k скорее всего бы предпочел смерть, отъезду за бугор. Надо представлять что это были за времена.
Сикорского можно уважать, за то что он научил своих детей говорить по-русски и Украину не признавал другим государством, так что совсем не понятно почему он герой Украины (там правители бывали слабы умом, Чехов-великий украинский поэт).
Не ну статья как бы странная--на описании автомата Фёдорова строится вся книга автоматическое оружие !! Более того--эта система изучается в научных трудах и учебных заведениях оооочень давно. А вот боевое применение-это да---очень сложная в производстве и ремонте винтовка просто не прошла бы полигонные испытания и в любом случае не могла быть принята на вооружение. И вообще в России и СССР было разработано много автоматических систем но вот на вооружение они не пошли или шли ограниченной серией как допустим СВТ И АВС , да и Фёдоровский пистолет-пулемёт не забывайте !!! ППШ был технологичнее хоть и менее точен при стрельбе.И вообще считается что система с отводом пороховых газов прогрессивнее--пулемёт ДП и его модификации тому подтверждение ----А АВТОМАТИКА ФЁДОРОВА ДЛЯ МОЩНОГО ПАТРОНА БЫЛА ДОСТАТОЧНО СЛОЖНА И ТЯЖЕЛА----УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!!
А почему АВС и СВТ испытания прошли, хоть настолько же сложны и капризны?
Ограниченность серии СВТ, позволила воевать с ней всю ВВ2, напроебать на пол финской армии и выпускать модификации, пока на вооружение не поставили СКС.
Ты чего то загнался, знаток. Каким боком "система с отводом пороховых газов" относится к АФ? ДП ахуеть какой эталон пулемёта, только вот признанный лучшим пулемётом ВВ2, MG работает на "коротком ходе ствола", кстати до сих пор работает.
ну что--обьясним кубаке --согласен что немецкий mg был неплох--но!! во первых система с отводом газов по определению легче чем затворная с коротким ходом ствола--да и короче значительно--- темп стрельбы у дп и мг из за этого разный--стволы немецкого перегревались чаще и замена без инструмента невозможна--у дп просто повернул--И ВСЁЁЁ. далее---боевая пружина мг в прикладе что не позволяло его использовать в укороченном варианте, что не скажещь про дп. далее---ленточное питание== лишний вес и сложность перезаряжания ленты и соответственно именно РУЧНОЙ дп всяко предпочтительнеее мг . короче--это разные пулемёты--ручной и станковый!!! уместно сравнивать мг с дшк !!! но!! дшк лучче!!!
flint62, стволы немецкого перегревались чаще и замена без инструмента невозможна — это Вы про MG-42? интересная мысль... в одной передаче про MG-42 необученные и нетренированные журналюги сменили ствол меньше, чем за 10 сек. у амеровского M60 (тот, который Machine gun, 7.62 mm) тоже ствол сменный, рекомендуется менять через 200 выстрелов (непрерывная стрельба, в смысле за короткий промежуток времени).
сосед прошел Афган. и несколько раз ему приходилось хорошо пострелять. так вот, при всем уважении к АКМ (надежность) крайне отрицательное отношение при перегреве ствола: при отстреле 3-4 рожков (он, правда использовал не штатные на 30, а пулеметные на 40) в жаркую погоду АКМ уже не стреляет, а плюется.
АКМ — вообще-то не пулемёт. ;-) Первое чему нас учили на стрельбище — это стрельба короткими очередями по 2-3 патрона. Доводилось до автоматизма. За очередь в полрожка наказывали.
поясняю-- на ДП нужно просто повернуть и вытащить !!! 2 сек!! теоретически все пулемёты имеют сменный ствол --- что касается перегрева стволов АКМ--дык эта--автомат же а не пулемёт!! да-- mg 42 сделали лучше и ствол на защёлках---- а вот в 34 надо было извлекать ствол чем то
СпецЫалист, ты бы хоть книжки какие почитал. У МГ ствол меняется за три секунды, одной рукой, а у ДП без ключа не подлезешь. Греются они одинаково. Металлоёмкость ленты, а следовательно вес, меньше блина ДП, да и вариантов хранения боезапаса у МГ куда больше. Напомню МГ это единый пулемёт, т.е. возможны различные варианты его исполнения. Ну и последним гвоздём будет то что модификации МГ и сейчас рулят, а вот от ДП избавились сразу после войны. Ручники вообще тупиковый вариант.
Тогда ответь на один очень простой вопрос. Почему в партизанских отрядах предпочтение отдавали "неэталонному" ДП и практически игнорировали трофейные "замечательные" MG. Только не надо ссылаться на либеральную вонь относительно коммунистической идеологии.
даю инфу---запчасти присылали по воздуху--патроны родные винтовочные--таскатьможет один человек--мг минимум двое--один-пулемёт--второй ленты--опять же наш легче!! смотрим обратной дороги нет!! ну и про замену ствола--тоже тонкость важнейшая!!
не ну можно быть фанатом какой то модели оружия--но вот обьективность --это просчёт и плюсов и минусов--чистая математика---мг ессесно лучче максима--но вот дшк--как и шкас и прочее---это очень хорошие системы--дшк до сих пор тоже используется вовсю!!! а когда то был сделян и ПД !!!
flint62, ну не совсем корректно Вы относитесь к MG. ДШК до сих пор тоже используется вовсю!!! — да, используется. так и MG-3, который очень незначительно отличается от MG-42, тоже используется.
далее---ленточное питание== лишний вес и сложность перезаряжания ленты и соответственно именно РУЧНОЙ дп всяко предпочтительнеее мг — м-да? а чего же тогда ПК сделали питание ленточным? магазин на 47 лучше ленты на 250 патронов? для пулемета?
У ПК питание, конечно, ленточное, а вот у РПК — магазинное. Ленточные пулемёты хороши для подготовленных огневых точек. Но менять позицию во время боя с ленточным пулемётом весьма проблематично. Партизанская война — это, в основном, боевые действия с частой сменой огневой позиции. Короче говоря, каждому пулемёту — своя сфера применения. А вот упёртость немцев в привеженности к пулемётам с коротким ходом ствола сегодня, мягко говоря, озадачивает.
ленточное питание допускает установку в технике с лентой практически неограниченной длины!! то бишь станковый или на бронетехнике или самолёте!! а вот РПД И РПК --МАГАЗИННЫЕ!! и в мире полно магазинных пулемётов огневой поддержки на уровне отделения
вот РПД И РПК --МАГАЗИННЫЕ — да, РПК — штатный рожок на 40 или диск на 75. можно и АКМовский рожок на 30 прицепить (или РПК-шные цеплять к АКМ).
НО!
7,62-мм ручной пулемёт Дегтярёва (РПД, Индекс ГАУ — 56-Р-327) — питание ленточное. см. фото (кликабельное, тыцаем и РАССМАТРИВАЕМ)
у нынешних НАТОвских пулеметов FN MAG или FN Minimi их различных клонов опять же питание ленточное
только лента может укладываться в жесткий короб или мягкую сумку.
для мобильности (ну уж очень если хотелось) у MG (что 34, что 42) была возможность использовать короб на 50 патронов, который цеплялся сбоку. на фото (тыц и рассматриваем) MG-34. у MG-42 крепление АНАЛОГИЧНОЕ. это времен войны. сейчас есть пластиковые короба
насчет того, что MG — гавно...
фото осени 2011
и если нечего делать, то рассмотреть где еще в настоящее время используют MG-3 (практически тот же MG-42) можно здесь (тыц!) или здесь (тыц!). или воспользоваться гуглей
blogcenzurowany.blogspot.com не ну поляки как оружейники вообще никакие--да и унификация с патронами НАТО как бы должна быть давно---- вот по РПД --что он ленточный--признаю забыл!! ну бывает---пулемётик древний--я его всего один раз в школе и видел в 75г ---а что используют mg---так скорее просто как оружие резервистов--типа ломайте парни !!
Ну насмешил. Получается — любитель кино у нас как раз — ты. Поясняю На данном видео — чувак меняет явно холодный ствол на MG-42. Потому как, если б этот иксперт так схватился за ствол после интенсивной стрельбы, во время боя, то через секунду уже бы прыгал как умалишённый размахивая обожжёнными пальцами и представляя отличную мишень для противника. Вот именно поэтому я тебя и спросил ты сам этот ствол менял или кто-то рассказывал. Получается, что — кто-то рассказывал. А вот на MG-34 всё это делается несколько посложнее.
Фантазирование здесь не причём. Всё дело в практике. Если тебе приходилось иметь дело с автоматическим оружием , то такие косяки кабинетных икспертов как на данном видео просто режут глаз.
а АВС и СВТ кстати ушли в войска на испытания--и не прошли их --сказались и сложность ремонта и чувствительность к грязи хотя оружие было хорошим--- ну а потом пришли ппш да ппс как реакция на изменившиеся условия боя---плотность огня стала важнее точности!!!
Угу, СВТ настолько не прошёл испытания, что стоял на вооружении до замены его СКСом и был любимым оружием финнов )))
А разгадка проста. В колхозной армии, с низкой технической культурой и распиздяйством сложная техника не приживается. Следить надо за оружием и кирпичом не чистить.
понятия стоять на вооружении и перевооружаться--разные по сути--- ни СВТ ни АВС не пришли на замену винтовке Мосина!! ппш это другой вид оружия-----и тот же скс не приходил на смену мосинке----АК-47--вот что пришло ей на смену!!! а на вооружении стоял и АПС--но не на смену ТТ а как отдельный вид оружия для конкретных задач-- вообще много чего в войска приходило--да вот прижилась только ЭТА ГРУППА --АКМ--РПК--ПК !!!
Мужики,на Басманной улице,если шагать от Курского вокзала есть церковь так забор у нее был сделан из новейших стволов ППШ сам снимал делал вклдыши в 12 калибр,блеск.
О В.Г.Федорове упомянул В.Пикуль в своей книге "Честь имею":
"...Не так давно в Артиллерийском училище столицы русский полковник В. Г. Федоров (будущий инженер-генерал-лейтенант Советской Армии) делал научный доклад, демонстрируя первый в стране боевой автомат, должный заменить мосинскую винтовку. На его лекции присутствовал и царь, который горячо благодарил изобретателя, после чего сказал ему:
– Но ваши автоматы, Владимир Григорьевич, моей армии все-таки никогда не понадобятся.
– Почему, ваше величество?
– У меня не хватит патронов, чтобы палить даже из винтовок, а ваша штучка выстреливает их целыми пачками
...
Недавно в Столешниковом переулке я случайно встретил генерала В. Г. Федорова, с которым мы были почти одногодки.
– Чем занимаетесь? – спросил я.
– Разгадками тайн былого: кто был автором «Слова о полку Игореве» и где расположена река Каяла.
– Позвольте, – удивился я, – как же обстоит дело с автоматическим оружием, дабы заменить винтовку Мосина?
Владимир Григорьевич тяжко вздохнул:
– Боюсь, что и эту войну с Германией мы встретим опять-таки с винтовкой, как при царе в четырнадцатом, да и хватит ли нам еще винтовок на всю армию.
...
В. Г. Федоров, как и я, был в жизни дважды генералом – сначала в старой армии, затем в советской..."
Какой-то невнятный наброс. Во всех советских науч-поп книжках как раз и писалось, что самолет изобрел Можайский, лампочку — Ладыгин, автоматическую винтовку — Федоров, танк — Менделеев или Пороховщиков и т.д. Всерьез говорить про серийное производство уродцев типа Царь-танка Лебеденко с колесами диаметром 17 метров (!) и вездехода Пороховщикова с резиново
Комментарии
Хочу выразить благодарность топикастеру.
Хотя его стремление преподносить опытные вундервафли как нечто реальное и применяемое, равно и игнорирование фактов (к примеру, РИ, развязав первую мировую войну, благополучно её просрала, за что особое спасибо пресвятому страстотерпцу николаше), несколько удручает.
Совсем же недавно помню Сикорского называли героем, при том не только России, но и Украины. А что он сделал для этих стран и совка в целом? Ничего. Сдриснул за бугор. Спасибо разведке — наши смогли все скопировать.
Сикорского можно уважать, за то что он научил своих детей говорить по-русски и Украину не признавал другим государством, так что совсем не понятно почему он герой Украины (там правители бывали слабы умом, Чехов-великий украинский поэт).
Ограниченность серии СВТ, позволила воевать с ней всю ВВ2, напроебать на пол финской армии и выпускать модификации, пока на вооружение не поставили СКС.
Ты чего то загнался, знаток. Каким боком "система с отводом пороховых газов" относится к АФ? ДП ахуеть какой эталон пулемёта, только вот признанный лучшим пулемётом ВВ2, MG работает на "коротком ходе ствола", кстати до сих пор работает.
сосед прошел Афган. и несколько раз ему приходилось хорошо пострелять. так вот, при всем уважении к АКМ (надежность) крайне отрицательное отношение при перегреве ствола: при отстреле 3-4 рожков (он, правда использовал не штатные на 30, а пулеметные на 40) в жаркую погоду АКМ уже не стреляет, а плюется.
далее---ленточное питание== лишний вес и сложность перезаряжания ленты и соответственно именно РУЧНОЙ дп всяко предпочтительнеее мг — м-да? а чего же тогда ПК сделали питание ленточным? магазин на 47 лучше ленты на 250 патронов? для пулемета?
Вероятно это агенты госдепа постарались. )))
вот РПД И РПК --МАГАЗИННЫЕ — да, РПК — штатный рожок на 40 или диск на 75. можно и АКМовский рожок на 30 прицепить (или РПК-шные цеплять к АКМ).
НО!
7,62-мм ручной пулемёт Дегтярёва (РПД, Индекс ГАУ — 56-Р-327) — питание ленточное. см. фото (кликабельное, тыцаем и РАССМАТРИВАЕМ)
у нынешних НАТОвских пулеметов FN MAG или FN Minimi их различных клонов опять же питание ленточное
только лента может укладываться в жесткий короб или мягкую сумку.
для мобильности (ну уж очень если хотелось) у MG (что 34, что 42) была возможность использовать короб на 50 патронов, который цеплялся сбоку. на фото (тыц и рассматриваем) MG-34. у MG-42 крепление АНАЛОГИЧНОЕ. это времен войны. сейчас есть пластиковые короба
насчет того, что MG — гавно...
фото осени 2011
и если нечего делать, то рассмотреть где еще в настоящее время используют MG-3 (практически тот же MG-42) можно здесь (тыц!) или здесь (тыц!). или воспользоваться гуглей
Я с радостью посмотрю как ты будешь таскать ДП и два ящика с дисками в одно жало. ))) Кстати, по сумме это будет меньше штатного боезапаса МГ.
Грубо говоря было два типа партизанских отрядов:
Диверсионные группы, забрасываемые в тыл к немцам юзали то чему обучены и то, что выдали на складе.
Группы самообороны (т.е. классические партизаны) юзали то, что смогли отжать у немцев.
Суровая проза жизни.
А разгадка проста. В колхозной армии, с низкой технической культурой и распиздяйством сложная техника не приживается. Следить надо за оружием и кирпичом не чистить.
О В.Г.Федорове упомянул В.Пикуль в своей книге "Честь имею":
"...Не так давно в Артиллерийском училище столицы русский полковник В. Г. Федоров (будущий инженер-генерал-лейтенант Советской Армии) делал научный доклад, демонстрируя первый в стране боевой автомат, должный заменить мосинскую винтовку. На его лекции присутствовал и царь, который горячо благодарил изобретателя, после чего сказал ему:
– Но ваши автоматы, Владимир Григорьевич, моей армии все-таки никогда не понадобятся.
– Почему, ваше величество?
– У меня не хватит патронов, чтобы палить даже из винтовок, а ваша штучка выстреливает их целыми пачками
...
Недавно в Столешниковом переулке я случайно встретил генерала В. Г. Федорова, с которым мы были почти одногодки.
– Чем занимаетесь? – спросил я.
– Разгадками тайн былого: кто был автором «Слова о полку Игореве» и где расположена река Каяла.
– Позвольте, – удивился я, – как же обстоит дело с автоматическим оружием, дабы заменить винтовку Мосина?
Владимир Григорьевич тяжко вздохнул:
– Боюсь, что и эту войну с Германией мы встретим опять-таки с винтовкой, как при царе в четырнадцатом, да и хватит ли нам еще винтовок на всю армию.
...
В. Г. Федоров, как и я, был в жизни дважды генералом – сначала в старой армии, затем в советской..."