Опередивший время?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • L
    26 апр 12
    "Оригинальный танк" Лебеденко — на самом деле был абсолютно небоеспособным у#бищем.
    Ответить
    • ahtoh_ban3
      Зато если такой встретить на поле боя можно запросто обасратся :)))

      На это и расчет.
      Ответить
      • D
        От смеха ?
        Ответить
        • ahtoh_ban3
          Не думаю, что он выглядит смешно в реале.
          Ответить
      • C
        На поле боя такой ушел бы в землю по самые оси колес )) Так что действительно обосраться от смеха... Инженер такой инженер.
        Ответить
    • RusSlon
      ludoed 26 апр 12
      Колесо обозрения.
      Ответить
  • ostraven
    26 апр 12
    Проблема России не в талантливых людях — их (слава Богу) всегда было много и я надеюсь что много ещё будет. Проблема России в том, что к власти постоянно приходят рвачи и временщики, неспособные ни на что, кроме как развалить и украсть, сводящие к нулю всё и вся в этой стране.

    Интересная статья, оружейник замечательный. Хотелось бы почитать ещё подробную статью о Германе Александровиче Коробове, замечательном советском оружейнике, который как и уважаемый Фёдоров опередил своё время. Я об автоматах серии ТКБ.
    Ответить
  • Chelovek1662
    26 апр 12
    Интересно а испытывавшийся в 80-90 годах патрон 6х49 намного ли отличался от патрона арисаки
    Ответить
    • baldwin111
      Намного! У Арисаки — 6,5х50 весом 10,4/9 грамм, с начальной скоростью 770 м/с, а ЦНИИТочмашевский 6х49 — весом 5 грамм, с начальной скоростью 1100 м/с. Разница очевидна?
      Ответить
  • smprofi
    25 апр 12
    Ответить
    • kryaker41
      kryaker41 АВТОР
      smprofi 25 апр 12
      Ну хоть честно упомянули... И то хлеб.
      Ответить
      • smprofi
        kryaker41, ты хочешь сказать, что про Федорова и его автомат в Союзе никто ничего не говорил? и только "перестройка" сорвала "покровы"?

        м-дя...

        бывает...

        бывает хуже, но реже...
        Ответить
        • kryaker41
          kryaker41 АВТОР
          smprofi 25 апр 12
          Открой Бсэ...
          Ответить
        • baldwin111
          Ну был он у Жука, был! Только каким тиражом??? Я за этот том в 1987-м ползарплаты отдал.
          Ответить
          • kryaker41
            kryaker41 АВТОР
            baldwin111 25 апр 12
            И дата издания тоже интересная...
            Ответить
        • R
          smprofi, — говорили. сам читал еще в 70-х прошлого века книгу кажется, — "Советское стрелковое автоматическое оружие". воениздат наверно. да, там упоминается про автоматы федорова дореволюционные, — но достаточно в уничижительной форме, — ненадежные ,дорогие в производстве.... и типо того. в свете "да что там при царе могли изобретать прогрессивного под гнетом.."... а вот разделы про пистолеты-пулеметы, — уже гораздо оптимистичнее, ну а про калашниковский, — в превосходной степени. естественно под руководством ркп(б). были такие идеологические каноны. чего уж там отрицать.

          хотя, — если признать, — то федоровский автомат,- довольно смелое.

          а вопрос, почему тогда широко не пошло такое направление, — на мой взгляд, — и проблемы промышленности и проблемы военных перевозок и менталитет военных начальников. хоть пулемет и сделал революцию в войне, — но тогда большинство военных считало для пехотинца, — один выстрел, — одно попадание,- это класс, а "пулять в молоко", — это расточительное расходование боеприпасов. которые в те времена и изготовить и доставить в больших количествах — тож было на лошадках и слабосильных грузовичках было затруднительно. да и изучали опыт передовых армий того времени, — германской ,например. Kar98 — абсолютно стандартный штатный карабин .

          я-не обеляю и не очерняю. что было,-то было.
          Ответить
          • baldwin111
            Автомат Фёдорова действительно был ненадёжен, и дорог в производстве — хотя бы потому, что он был ПЕРВЫМ в России!!!
            Ответить
  • darkshine
    25 апр 12
    "Но, как известно, всё произошло иначе — все силы русского народа были перенаправлены из русла победоносного созидания в безумие саморазрушения." Вот все хорошо, но зачем в техническую статью пихать политику!!!

    К вопросу почему не был принят на вооружение:

    Цитата:

    Нужно отметить, что сам по себе автомат Федорова не мог всерьез рассматриваться как массовое армейское оружие — он обладал недостаточной надежностью (особенно в условиях запыления и загрязнения), был довольно сложен в производстве и обслуживании. Основная и наиболее важная заслуга Федорова состоит именно в создании рабочего (пусть и не идеального) образца индивидуального автоматического оружия — автомата. Сам Федоров указывал, что его автомат предназначался в первую очередь для вооружения различных специальных подразделений (таких как мотоциклетные команды, конно-охотничьи команды, а также для отборных стрелков в пехоте), а не линейной пехоты.

    Источник: weapon.at.ua
    Ответить
    • kryaker41
      kryaker41 АВТОР
      darkshine 25 апр 12
      Интересно, что дальности прицельной стрельбы Автомат федорова сравним с М16...
      Ответить
      • kryaker41
        kryaker41 АВТОР
        kryaker41 25 апр 12
        Одиночными — безусловно лучше — очередями — слегка хуже.
        Ответить
      • darkshine
        Вики говорит, что у автомата Федорова прицельная дальность 400м, а у М16 — 800м.

        Не очень-то и сравнимо =))
        Ответить
        • smprofi
          М-16 — эталон стрелкового оружия?

          дожили...
          Ответить
          • baldwin111
            Не просто М-16, а М-16А2. Ну, не эталон, но отчего-то все наши патриотические любители стрелкового оружия именно с нею АК и сравнивают. Нашли с чем!
            Ответить
          • D
            Нет, нельзя назвать эталоном. Чуствительна к сильному загрязнению — один из самых сильных минусов. Да и прицельная дальность в 800 метров у M-16 это на полигоне. Да и поразить солдата в бронежилете патрон 5,56 на этом расстоянии никак не сможет. Реально эффективная дальность огня из M-16 A2 с 20 дюймовым стволом метров 400, может 500 отсилы.

            Эталон, пожалуй это АКМ. Надёжное оружее с хорошей скорострельностью, и дальностью огня. На мой взгляд.

            Хотя, например, та же M4 куда лучше АК-74У. Но это тоже, на мой взгляд.
            Ответить
            • baldwin111
              У — укороченный!!! Сравнивать надо с полноразмерным АК-74. Калибр примерно одинаков — 5,45 и 5,56.
              Ответить
          • kryaker41
            kryaker41 АВТОР
            smprofi 25 апр 12
            Если умеешь стрелять — лучше М16. Если так себе — АК.
            Ответить
            • kryaker41
              kryaker41 АВТОР
              kryaker41 25 апр 12
              И да М4 лучше.
              Ответить
            • baldwin111
              Я бы чуть поправил — М16А2 нуждается в тщательном и нежном обращении, и тогда она даёт 100 очков вперёд АК. АК же неприхотлив, прост как валенок, и запредельно надёжен. Видимо поэтому АК так полюбили ленивые негры.
              Ответить
              • B
                baldwin111 26 апр 12
                и америкосы, немцы, англичане и т.д.

                Посмотрите чем они воюют, и с чем ходят на парады :)
                Ответить
            • A
              Я, каюсь, не спец в стрелковом оружии. Но вот у меня знакомый из Абхазии после войны 8 года сменил свой калаш на М4. Остался недоволен обменом.
              Ответить
        • kryaker41
          kryaker41 АВТОР
          darkshine 25 апр 12
          Очередями 400. Одиночными — 2км. (с оптикой)
          Ответить
          • KCA
            kryaker41 26 апр 12
            2км с оптикой? оптика под 2км стрельбы из карабина стоит 3-6кк долларей, это на всех американских винтовках стоит такая шняга? дайте две
            Ответить
  • dedwalja
    25 апр 12
    Интересно, будут ли ответы на вопросы статьи? Почему, отказавшись от этого автомата, забыли и про калибр 6,5?

    Спасибо.
    Ответить
    • baldwin111
      Потому, что де-факто стандартом стали "три линии" — 7,62.
      Ответить
    • T
      Потому что свои заводы могли клепать тока 7,62. Как стволы так и патроны
      Ответить
  • T
    25 апр 12
    Даже не знал о таком. Гениально!

    Спасибо за такую хорошую статью.
    Ответить
  • mega007
    25 апр 12
    интереснейше!
    Ответить
  • I
    25 апр 12
    "Однако вопросы остаются. Почему автомат Федорова, объективно имевший хорошие исходные данные, не был принят на массовое вооружение РККА? Почему сам Феодоров прекратил работы по усовершенствованию своего автомата и вообще по развитию этого направления?" —

    — спросите у ОЛДИ.
    Ответить
    • albatrosdv
      Олди ты ни при чем. Прежде всего учите матчасть. Завозной японский патрон Арисака, вам что-нибудь это говорит?
      Ответить
      • K
        Восставшая из небытия индустриальная держава, под чутким руководством лучшего друга спортсменов не могла выпускать патроны?
        Ответить
        • albatrosdv
          Тогда вопрос ребром — а на куя если свих калибров хватало? И на куя ставить себя в зависимость от империалистической Японии, причем патрон с весьма низкой убойной силой.Промежуточный патрон будет изобретен лет через 30.
          Ответить
          • kryaker41
            kryaker41 АВТОР
            albatrosdv 25 апр 12
            Угу, но причина была в банальной нехватке квалифицированных кадров..
            Ответить
            • T
              Да просто все станки под 7.62 были. Даже пистолеты тогда под этот калибр делали.
              Ответить
              • baldwin111
                Дык, унификация же под три линии!!! Все патроны на одном и том же станке делать можно было, за исключением револьверных.
                Ответить
  • P
    25 апр 12
    Насчет того, что сложно найти информацию — не знаю как сейчас, а в начале 90-х была у меня книжка "Советское стрелковое оружие" — так там автомату Федорова, как первому русскому автомату, посвящалась целая глава с фотографиями и чертежами.
    Ответить
    • kryaker41
      kryaker41 АВТОР
      pkd401 25 апр 12
      В начале 90-х многое внезапно появилось...
      Ответить
      • K
        Тогда это было "белыми пятнами", теперь искажение (якобы — лично я ничего не могу сказать) истории.
        Ответить
      • P
        Книжка была выпущена еще в 80-е.
        Ответить
    • albatrosdv
      У вас была, у меня до сих пор есть.
      Ответить
    • T
      pkd401 26 апр 12
      И в 70х найти можно было. Просто книжки про оружие дефицит были. Да и вообще хорошие книжки... А тырнета ещё не придумали :)
      Ответить
full image