Увы, тогда росли разведанные запасы, в странах бывшего СССР они выросли с 1990 года до 2000 год в 2 раза, с 2000 года они практически не растут, а в некоторых странах снижаются. Похоже это пик мировых разведанных запасов и далее запасы и добыча будут снижаться, как во многих странах в последнее десятилетие.
Марс куда проще осваивать. Сделать ему атмосферу с парниковым эффектом будет дешевле, чем снижать давление, разгонять облачность и убирать парниковые эффекты.
Кроме того, Венера всё равно ближе к Солнцу, чем Земля. А,следовательно, получает больше тепла, света, потоков частиц. Там в любом случае будет жарче чем на Земле. Хотя, думаю, колонизация пойдёт постепенно — сначала более простая для колонизации планета — Марс, потом более сложные — типа планеты Венеры или спутников газовых гигантов — Титана и Ганимеда.
Не знаю, не знаю. Переизбыток, это необязательно хуже, чем дефицит :) Как вы предлагаете парниковый эффект на Марсе организовать? Комет на него набросать? А где их взять столько? :)
Парниковый эффект можно получить выбрасывая углекислый газ в атмосферу. По расчётам учёных на Марсе есть шапки льда из углекислого газа. Так что с этим проблем не будет. Плюс на Марсе есть вода, значит можно получить кислород. Вопрос откуда можно взять достаточно источников тепла для получения газов.
А каким образом можно решить проблему излишнего нагрева Венреры, её плотной атмосферы. На Венере, на сколько я помню, вообще дожди из серной кислоты идут.
Но на Венере нет дефицита углекислого газа, а сам CO2 содержит связанный кислород. Тепло, это энергия, которой тоже можно найти применение. Надо найти способ связать углерод из углекислоты и освободить кислород (природа подсказывает фотосинтез) — на выходе получаем уменьшение парникового эффекта и кислород для дыхания. Если подключить к этому делу биотехнологии, то может быть достаточным процесс только запустить, а дальше микроорганизмы сами всё сделают, причём, очень быстро (в масштабе терраформирования). Потом, правда, придётся решать, что делать с этими микроорганизмами, колонизировавшими целую планету :)
Сначала надо решить вопрос с температурой по 450 градусов, гигантским давлением атмосферы. Плюс из дополнительных отрицательных факторов — сильнейшее ультрафиолетовое излучение и облака / дожди из серной кислоты.
А начинать надо с верхних слоёв атмосферы, где температура и давление поменьше. Хотя, для микроорганизмов это необязательно губительные условия, есть же, например, на Земле термофилы, которые живут возле вулканов в глубине океана при огромном давлении, высокой температуре, без кислорода, в атмосфере тех же серниcтых испарений.
Ультрафиолет, это опять же прорва энергии. Можно постараться её использовать.
Про обилие серной кислоты на Венере, это, думаю, перебор. На wiki указываают, что диоксида серы в атмосфере всего 0.015%.
Где столько астероидов возьмем ? Как доставлять будем ? Крупные не предлагать — при такой тяжелой бомбардировке мы там такую вулканическую активность разовьем, никакой Еллоустон рядом не ходил.
Статейка — полная, простите, чушь. Ну ладно, будем мягче — ненаучное фантазирование )) Маниловщина. Уже разбирали ниже — то у автора 0 С на марсе, то термояд (не вышедший из стадии экспериментальных установок с нестабильной плазмой) ждет-не дождется гелия-3 ...
Вполне выполнимо, с чего ты решил. На сто лет вперёд не только формирование атмосферы планируют. Некоторые умные страны строят стратегию своего развития.
Невыполнимо сегодняшними приземленными мыслителями, например такими как ты и кучкой очкастых профессоров, которые не принимают идеи, потому, что это не возможно по старой физической системе! если невозможно то надо сделать возможным! нет предела совершенству! если в голове одни день и окупаемость проекта это деградация человечества, я больше чем уверен существует множество проектов, но из за узколобых "ученых" ни один из проектов не получает продвижения! построить коллайдер это значит возможно, а построить ракету до Марса нет? Все можно построить, просто чья то мохнатая рука тормозит развитие! Нет это теория аговора это мое видиние реальности!
Есть проблема, что дешёвые нефть и газ скорее всего закончатся ещё в этойм веке, после чего полёты в космос станут ещё дороже и труднодоступнее. Если энергетический вопрос не будет решён к этому времени, вопли населения о том, что тратить ресурсы на изучения космоса, это непозволительная роскошь, станут на порядки сильнее.
Ребята, и давайте так — чтобы и эту тему не затроллили:
1 На развитие космических технологий не влияет общественно-политический строй и экономическая система. Космические программы СССР (плановая экономика, социализм) и США (капиталистическая экономика) — тому доказательством.
2 На успешность развития космических технологий не влияет религиозность, атеизм, следование научным школам и идеологическим течениям конкретных специалистов (Тот же КЭЦ был противником теории относительности, евгенистом и более чем ноднозначным философом; Вернер фон Браун — фашистом, Королев сидел в шарашке, Баз Олдрин — масон и отслужил церковную службу на Луне, Гагарин — военный и член КПСС и т.д.).
3 Развитие космоса напрямую зависит от господствующей общечеловеческой идеологии (энтузиазм и соревновательность 50-х, 60-х годов XX века; тотальный прагматизм века нынешнего) и понимания — на уровне государств и крупнейших международных экономических структурных единиц — развития человечества как целого на СРЕДНЕСРОЧНУЮ перспективу. Этим и объясняется замедление развития космоса в ХХI веке. Не до того стало.
4 В реальном развитии космоса в последние 20-25 лет есть единственное качественное (подчеркиваю) изменение в качественной области — появление "частного космоса" и достижения им уровня реально используемых технологий. О таком даже в 80-е годы прошлого века никто и подумать не мог. все прочие изменения — чисто количественные.
Таким образом, космос (по крайней мере — сейчас) — это предприятие, которое в большей степени зависит от субъективных факторов, нежели от объективных показателей. Вот и получаем, что объективные масштабные потребности государств: доставка оружия на территорию противника и обеспечение связи на Земле — вроде как удовлетворены, так чего шевелиться-то ? ((
Печально. Космос — это мечта ВСЕГО человечества, одна на всех, с каких бы сторон мы вверх ни стремились, и отказ от этой мечты (деятельный отказ) — это, конечно, симптом.
СССР и США стартовали с немецких разработок. По мобилизации ресурсов и организации подходы обеих стран в космической программе были схожие. Разница в экономике играет косвенную роль, она влияет на мобилизационную способность и на способность держать темп в долгоросночной перспективе. СССР продемонстрировал большие мобилизационные способности, а США продержались чуть дольше.
Размеры, сила тяжести и состав грунта — это еще очень мало, чтобы быть схожими. Атмосферное давление на венере больше в 90 раз, атмосфера — углекислый газ и кислоты, давление на поверхности — около 90 атмосфер (как у нас в океане на глубине в километр), температура — 475 С ...
В общем, рановато там участочек под дачку присматривать ))
Честно говоря, пока совершенно не представляю, откуда землянам брать ресурсы для терраформирования Венеры: работка на тысячелетия, а пользуемся мы только Землей-матушкой ...
Учиться у природы — забросить в атмосферу какие-нибудь генномодифицированные микроорганизмы, водоросли, способные связывать углекислый газ в твёрдое состояние.
>> Ведь наверняка же «патриоты» начнут орать, что у нас есть намного более важные и актуальные дела, чем космос, и ими сейчас как раз якобы и занят Великий Национальный Лидер. Пусть лучше уж космосом занимаются американцы…
Смешались в кучу каша, мозги...
Если патриоты, то почему "лучше уж космосом занимаются американцы…"?
Комментарии
последняя- на сколько лет, при нынешнем уровне добычи, хватит запасов.
Oil
Proved reserves
At end 1990 At end 2000 At end 2009 At end 2010
Thousand Thousand Thousand Thousand Thousand
million million million million million Share R/P
barrels barrels barrels tonnes barrels of total ratio
US 33,8 30,4 30,9 3,7 30,9 2,2% 11,3
Canada 11,2 18,3 32,1 5,0 32,1 2,3% 26,3
Mexico 51,3 20,2 11,7 1,6 11,4 0,8% 10,6
Total North America 96,3 68,9 74,6 10,3 74,3 5,4% 14,8
Argentina 1,6 3,0 2,5 0,3 2,5 0,2% 10,6
Brazil 4,5 8,5 12,9 2,0 14,2 1,0% 18,3
Colombia 2,0 2,0 1,4 0,3 1,9 0,1% 6,5
Ecuador 1,4 4,6 6,3 0,9 6,2 0,4% 34,1
Peru 0,8 0,9 1,1 0,2 1,2 0,1% 21,6
Trinidad & Tobago 0,6 0,9 0,8 0,1 0,8 0,1% 15,6
Venezuela 60,1 76,8 211,2 30,4 211,2 15,3% *
Other S. & Cent. America 0,6 1,3 1,4 0,2 1,4 0,1% 28,9
Total S. & Cent. America 71,5 97,9 237,6 34,3 239,4 17,3% 93,9
Azerbaijan n/a 1,2 7,0 1,0 7,0 0,5% 18,5
Denmark 0,6 1,1 0,9 0,1 0,9 0,1% 9,9
Italy 0,8 0,9 1,0 0,1 1,0 0,1% 25,0
Kazakhstan n/a 25,0 39,8 5,5 39,8 2,9% 62,1
Norway 8,6 11,4 7,1 0,8 6,7 0,5% 8,5
Romania 1,5 1,2 0,5 0,1 0,5 ◆ 14,8
Russian Federation n/a 59,0 76,7 10,6 77,4 5,6% 20,6
Turkmenistan n/a 0,5 0,6 0,1 0,6 ◆ 7,6
United Kingdom 4,0 4,7 2,8 0,4 2,8 0,2% 5,8
Uzbekistan n/a 0,6 0,6 0,1 0,6 ◆ 18,7
Other Europe & Eurasia 65,3 2,3 2,3 0,3 2,4 0,2% 17,5
Total Europe & Eurasia 80,8 107,9 139,2 19,0 139,7 10,1% 21,7
Iran 92,9 99,5 137,0 18,8 137,0 9,9% 88,4
Iraq 100,0 112,5 115,0 15,5 115,0 8,3% *
Kuwait 97,0 96,5 101,5 14,0 101,5 7,3% *
Oman 4,4 5,8 5,5 0,7 5,5 0,4% 17,4
Qatar 3,0 16,9 25,9 2,7 25,9 1,9% 45,2
Saudi Arabia 260,3 262,8 264,6 36,3 264,5 19,1% 72,4
Syria 1,9 2,3 2,5 0,3 2,5 0,2% 17,8
United Arab Emirates 98,1 97,8 97,8 13,0 97,8 7,1% 94,1
Yemen 2,0 2,4 2,7 0,3 2,7 0,2% 27,7
Other Middle East 0,1 0,2 0,1 † 0,1 ◆ 9,3
Total Middle East 659,6 696,7 752,6 101,8 752,5 54,4% 81,9
Algeria 9,2 11,3 12,2 1,5 12,2 0,9% 18,5
Angola 1,6 6,0 13,5 1,8 13,5 1,0% 20,0
Chad – 0,9 1,5 0,2 1,5 0,1% 33,7
Republic of Congo(Brazzaville)0,8 1,7 1,9 0,3 1,9 0,1% 18,2
Egypt 3,5 3,6 4,4 0,6 4,5 0,3% 16,7
Equatorial Guinea – 0,8 1,7 0,2 1,7 0,1% 17,1
Gabon 0,9 2,4 3,7 0,5 3,7 0,3% 41,2
Libya 22,8 36,0 46,4 6,0 46,4 3,4% 76,7
Nigeria 17,1 29,0 37,2 5,0 37,2 2,7% 42,4
Sudan 0,3 0,6 6,7 0,9 6,7 0,5% 37,8
Tunisia 1,7 0,4 0,4 0,1 0,4 ◆ 14,6
Other Africa 0,9 0,7 0,7 0,2 2,3 0,2% 44,2
Total Africa 58,7 93,4 130,3 17,4 132,1 9,5% 35,8
Australia 3,2 4,9 4,1 0,4 4,1 0,3% 19,9
Brunei 1,1 1,2 1,1 0,1 1,1 0,1% 17,5
China 16,0 15,2 14,8 2,0 14,8 1,1% 9,9
India 5,6 5,3 5,8 1,2 9,0 0,7% 30,0
Indonesia 5,4 5,1 4,3 0,6 4,2 0,3% 11,8
Malaysia 3,6 4,5 5,8 0,8 5,8 0,4% 22,2
Thailand 0,3 0,5 0,4 0,1 0,4 ◆ 3,6
Vietnam 0,2 2,0 4,5 0,6 4,4 0,3% 32,6
Other Asia Pacific 1,0 1,3 1,3 0,2 1,3 0,1% 11,3
Total Asia Pacific 36,3 40,1 42,2 6,0 45,2 3,3% 14,8
Total World 1003,2 1104,9 1376,6 188,8 1383,2 100,0% 46,2
of which: OECD 115,4 93,3 92,0 12,4 91,4 6,6% 13,5
OPEC 763,4 849,7 1068,6 146,0 1068,4 77,2% 85,3
Non-OPEC‡ 176,5 168,2 182,6 25,5 188,7 13,6% 15,1
European Union # 8,1 8,8 6,2 0,8 6,3 0,5% 8,8
Former Soviet Union 63,3 87,1 125,4 17,3 126,1 9,1% 25,6
Canadian oil sands• n/a 163,3 143,1 23,3 143,1 Proved reserves and oil s
Что интересно , этот прогноз перемещается во времени вместе с респондентом.
1. Устраиваем войну, чтобы захватить планету, победитель кроит её под себя.
2. Страны объединяются в единое Человечество.
Ну и какой вариант реальней?
- Бомбардировка астероидами: водно-аммиачные льды..
— Биогенное воздействие: введение земных бактерий и водорослей устойчивых в верхних слоях атмосферы Венеры: (Pyrodictium occultum, Halobacterium salinarum и др).
Кроме того, Венера всё равно ближе к Солнцу, чем Земля. А,следовательно, получает больше тепла, света, потоков частиц. Там в любом случае будет жарче чем на Земле. Хотя, думаю, колонизация пойдёт постепенно — сначала более простая для колонизации планета — Марс, потом более сложные — типа планеты Венеры или спутников газовых гигантов — Титана и Ганимеда.
А каким образом можно решить проблему излишнего нагрева Венреры, её плотной атмосферы. На Венере, на сколько я помню, вообще дожди из серной кислоты идут.
Ультрафиолет, это опять же прорва энергии. Можно постараться её использовать.
Про обилие серной кислоты на Венере, это, думаю, перебор. На wiki указываают, что диоксида серы в атмосфере всего 0.015%.
Терраформирование планет солнечной системы.
alternathistory.org.ua
1 На развитие космических технологий не влияет общественно-политический строй и экономическая система. Космические программы СССР (плановая экономика, социализм) и США (капиталистическая экономика) — тому доказательством.
2 На успешность развития космических технологий не влияет религиозность, атеизм, следование научным школам и идеологическим течениям конкретных специалистов (Тот же КЭЦ был противником теории относительности, евгенистом и более чем ноднозначным философом; Вернер фон Браун — фашистом, Королев сидел в шарашке, Баз Олдрин — масон и отслужил церковную службу на Луне, Гагарин — военный и член КПСС и т.д.).
3 Развитие космоса напрямую зависит от господствующей общечеловеческой идеологии (энтузиазм и соревновательность 50-х, 60-х годов XX века; тотальный прагматизм века нынешнего) и понимания — на уровне государств и крупнейших международных экономических структурных единиц — развития человечества как целого на СРЕДНЕСРОЧНУЮ перспективу. Этим и объясняется замедление развития космоса в ХХI веке. Не до того стало.
4 В реальном развитии космоса в последние 20-25 лет есть единственное качественное (подчеркиваю) изменение в качественной области — появление "частного космоса" и достижения им уровня реально используемых технологий. О таком даже в 80-е годы прошлого века никто и подумать не мог. все прочие изменения — чисто количественные.
Таким образом, космос (по крайней мере — сейчас) — это предприятие, которое в большей степени зависит от субъективных факторов, нежели от объективных показателей. Вот и получаем, что объективные масштабные потребности государств: доставка оружия на территорию противника и обеспечение связи на Земле — вроде как удовлетворены, так чего шевелиться-то ? ((
Печально. Космос — это мечта ВСЕГО человечества, одна на всех, с каких бы сторон мы вверх ни стремились, и отказ от этой мечты (деятельный отказ) — это, конечно, симптом.
В общем, рановато там участочек под дачку присматривать ))
Смешались в кучу каша, мозги...
Если патриоты, то почему "лучше уж космосом занимаются американцы…"?