Я, лет 25-30 назад, о таком варианте даже и не подумал бы, а сейчас выглядит вполне правдоподобно, почему бы и нет. Нас напичкали такими фильмами, книгами, реалии-шоу, компьютерными играми и прочим "мусором" из "ящика" что понимаешь — если эта мысль пришла тебе в голову, то вполне могла прийти и другим.
Вот из-за этого и понимаешь необходимость органов правопорядка.
Хотя лично у меня единственное знакомство с этими органами прошло печально.
В году эдак 83-85 был обвинен в несовершенном правонарушении.
Оказался у себя дома в момент этого самого правонарушения и вышел убедиться все-ли нормально. Приехали, допросили, провели беглый обыск, пожурили — признайся по хорошему.
Я все как есть рассказал без вранья. Уехали. А в школе на собрании — среди нас есть нехорошие ученики, которые собственными руками изготавливают "взрыв-пакеты" и подрывают ими двери заслуженных ветеранов ВОВ.
если все было так, как здесь описано, то дело должны закрыть, т.к. он прибил этих отморозков, обороняя свое жилище. при чем, похоже, те свидетелей не собирались оставлять.
откуда такие сведения? давно в ук заглядывал? как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности, зато знание — очень даже может быть.
ст.37 ч.1:
Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
посягательства были сопряжены с насилием? были. непосредственная угроза применения насилия к грудному ребенку была? была. к голове был приставлен пистолет, т.е. угроза была смертельной. он их и завалил, обороняясь, т.е. на смертельную угрозу своим близким организовал реальную смерть грабителям. таким образом оборона была в сопоставимых пределах с угрозой. теперь все зависит от раскрутки дела и прыти адвоката.
16 Если кто ударит кого железным орудием так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти;
17 и если кто ударит кого из руки камнем, от которого можно умереть, так что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти;
18 или если деревянным орудием, от которого можно умереть, ударит из руки так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти;
Новый завет объясняет- 1 Тимофею 1:9-11 …Зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению, по славному благовестию блаженного Бога, которое мне вверено.
Пока госчиновники будут очковать из страха получить пулю от собственных граждан из легально приобретённого оружия и пока граждане не смогут на законных основания себя защищать ( из пулевого оружия, а не газовых и прочих пукалок), так всё и будет — ножи, утюги, сковородки. И крайние, кто себя защитил и при этом нарушил закон. Бандит понимает только одно — страх сдохнуть, страх получить отпор, страх получить пулю в лоб. Почему 98% нормальных граждан боятся 2% выродков? Не странно ли это.
И ещё. Все переговоры ведутся с позиции силы, в том числе и с преступностью. А не убивая особо опасных преступников в рамках закона вы своё общество не защитите. И это факт.
Например, хлипкий и безоружный пацанчик потребует от тебя денег, сказав что сейчас прибьет, а его не оттолкнешь, а ударишь очень сильно. Вот и будет превышение. А если измордуешь — будет умышленное причинение телесных повреждений.
Я вам сейчас объясню — нужно было действовать согласно демократическим ценностям, т.е. плавно уложить нападающих на мягкую и теплую поверхность, надеть на руки наручники и вызвать полицию. Так же, крайне желательно приложить запись с камер видеонаблюдения, иначе в последствии может оказаться, что бизнесмен сам затащил нападающих в дом и под угрозой физической расправы требовал деньги и мобильные телефоны.
Шо за херня ? На тебя нападают и ты же еще виноват. Лживое правосудие ! Мужика надо полностью оправдать и еще представить к награде за спасение стольких людей от рук бандитов. И не важно что это была его семья. На их месте любой мог оказаться.
Да погоди пинать на лживое правосудие. Не беги впереди паровоза.
Чтобы дело открыть нужно статью написать. Просто так не откроешь. А дальше, если следствие установит, что вина усматривается — передаст дело в суд. Нет — закроет дело.
Адвокат бизнесмена Дмитрий Аграновский заявил РИА "Новости", что действия его клиента не являются превышением пределов необходимой обороны.
"В РФ, к сожалению, очень неблагожелательная практика по отношению к тем, кто обороняется, но так как в данном случае инцидент произошел в его доме — преступники проникли в его дом и угрожали жизни и здоровью членов семьи, то самооборона будет признана правомерной, и в возбуждении уголовного дела, скорее всего, откажут. Ему максимум что грозит — так это пребывание на допросах. Ни убийства, ни превышения самообороны здесь нет, квалифицировать его действия как преступные невозможно", — сказал Аграновский.
Как только отменят эту статью, ушлые сограждане быстренько смекнут, что под это дело можно и пробездельничать безнаказанно. Уж что-что, а находить лазейки в законах многие с детства учатся, а кто эту науку не освоил, тем в помощь адвокаты.
Комментарии
Ну а теперь, Российское "право"судие его осудит и посадит.
Не так всЁ просто, как вЫглядит...
Вот из-за этого и понимаешь необходимость органов правопорядка.
Хотя лично у меня единственное знакомство с этими органами прошло печально.
В году эдак 83-85 был обвинен в несовершенном правонарушении.
Оказался у себя дома в момент этого самого правонарушения и вышел убедиться все-ли нормально. Приехали, допросили, провели беглый обыск, пожурили — признайся по хорошему.
Я все как есть рассказал без вранья. Уехали. А в школе на собрании — среди нас есть нехорошие ученики, которые собственными руками изготавливают "взрыв-пакеты" и подрывают ими двери заслуженных ветеранов ВОВ.
Вот так.
Вот такая вот забота государства об отморозках и прочей швали. Короче что ни закон, то простому смертному в тягость.
ст.37 ч.1:
Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
посягательства были сопряжены с насилием? были. непосредственная угроза применения насилия к грудному ребенку была? была. к голове был приставлен пистолет, т.е. угроза была смертельной. он их и завалил, обороняясь, т.е. на смертельную угрозу своим близким организовал реальную смерть грабителям. таким образом оборона была в сопоставимых пределах с угрозой. теперь все зависит от раскрутки дела и прыти адвоката.
вот именно незнание законов не освобождает от ответственности.
эти уёбки встанут на сторону трех трупов.
они вообще всегда на стороне всякой мрази.
горе вам, толерастам.
Цитата из "Уголовного кодекса" Ветхого завета:
16 Если кто ударит кого железным орудием так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти;
17 и если кто ударит кого из руки камнем, от которого можно умереть, так что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти;
18 или если деревянным орудием, от которого можно умереть, ударит из руки так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти;
Новый завет объясняет- 1 Тимофею 1:9-11 …Зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению, по славному благовестию блаженного Бога, которое мне вверено.
Или пистолет у головы младенца не достоин внимания?
Там или ты — или тебя. Без вариантов.
А где можно ознакомиться с "утвержденными" способами отпора бандитским нападениям, которые не подпадают под статью о превышении?
Адекватность ответа, это самое главное.
Хлипким и безоружным буду отдавать все что попросят не возражая.
Вместо наручников следует использовать бархатную ленту.
уровень адекватности реагирования нашей "доблестной" милиполиции, оставляет желать лучшего.
а мразей надо давить! разбор полетов быть должен, но будем надеяться на адекватность сбора улик и решения судей!
Чтобы дело открыть нужно статью написать. Просто так не откроешь. А дальше, если следствие установит, что вина усматривается — передаст дело в суд. Нет — закроет дело.
"В РФ, к сожалению, очень неблагожелательная практика по отношению к тем, кто обороняется, но так как в данном случае инцидент произошел в его доме — преступники проникли в его дом и угрожали жизни и здоровью членов семьи, то самооборона будет признана правомерной, и в возбуждении уголовного дела, скорее всего, откажут. Ему максимум что грозит — так это пребывание на допросах. Ни убийства, ни превышения самообороны здесь нет, квалифицировать его действия как преступные невозможно", — сказал Аграновский.