в науке (биологии) существуют парадоксы так же как и в религии
во первых если все произошло от одной клетки, то где же общирный набор днк который трубуется для эволюционной потребности любой среды организмов
во вторых если организмы появились непосредственно в разный точках планеты то откуда же гармоничность днк состава, которая требуется для размножения между организмов
в третьих как может субьект который появился от шансовых взаимодействий, существовать столь долгое время выживая катаклизмы и постоянно изменяясь?
ну и в четвертых старый добрый аргумент против эффекта без взаимодействия
так что если думаете что вы атеист, и бога нет то вы не чем дальше в сознании чем религиозный фанатик
а еще надо подумать о психах перед тем как вести аргумент против бога. только посмотрите на рожу той бабы последней, сразу видно нанюхалась кокса и несет бред необдуманный
теория эволюции не обясняет появление клеток, и не обясняает как населения живытных размножаются из одной точки не впадая в негативный эффект само-скрещения
это значит, что она подлежит развитию, уточнению и доказательству..
во вторых.. единственно найденное, пока, в ней "несоответствие" — противоречие "разовому созданию"..
и, насчёт клеток.., органики т.е... с чего появилось мнение, что от одной клетки произошло всё живое? условия создали возможность усложнения органических соединений до клеток.. множества, разных!.. но выжили только самые приспособленные, а размножились только самые похожие..
это как вода в чайнике закипает.. вовсе не с одного единственного пузырька начинается кипение..
наука понаставила несколько пунктов и дала возможность ученым делать соеденения. но самые яркие точки предполоаемого развития остаются загадкой. например откуда и каким образом появилось половое размножение? ведь для етого нужен ряд развитий которые не имеют малейшего отношения к саморазделению, а етих градаций в природе нет. есть только бактерия с круглым днк которыя сам размножается, и екариоты которые разделяют состав днк на четыре части и соеденяются с другой клеткой случайным образом (4x4). Что могло повлиять на столь сложное развитие, и как оно могло произойти в двух клетках одновременно, приведя в первому половому размножению?
Половое размножение — явление, присущее организмам, более сложным чем одноклеточные. И сам процесс деления отличен от размножения половым путем. Клетки сами по себе делятся и в человеческом организме. Несмотря на то, что сам человек как вид является двуполым.Нужно просто понять, что более сложные организмы — это обычный симбиоз более простых. Эти "простые" функционируют как и функционировали по отдельности. Но в целом колония имеет определенную макроформу. Подобно как из элементарных частиц возникает макрообъект, полностью ненаблюдаемый в масштабе этого самого микромира. Половое размножение — это само по себе не процесс самовоспроизводства, а только начальный момент этого процесса. Стартовый толчок. Размножение как таковое продолжает функционировать как деление.
ну а где же анализ эволюционого цикла соеденяющий половое и бактериальное размножение?
есть градации есть между обезьяной и человеком..НООО.как соеденить улучшение репродукивного цикла, когда при каждой стадии должен сохранятся баланс взаимодействия.
Как мы с круглово днка перешли на пучки по 2 копии?
при етом процесс разделения не простой, а по теории каждое изменение должно вести функцию. А какая функция между двумя противоположнеми способами размножения? наполовину неработает нехрена
"ну а где же анализ эволюционого цикла соеденяющий половое и бактериальное размножение?" — повторюсь другими словами: принцип размножения остался для любого организма таким же как и был для одноклеточных: деление. Половое размножение — по сути не репродукция, а лишь примитивное смешение генов двух различных особей, уменьшающее вероятность деградации генома. После смешения (оплодотворения) процесс развития зародыша ничем не отличается от процесса деления бактерий.
Что касается остальных вопросов — это гораздо сложнее и объяснить без специальных знаний нельзя: я — не генетик. Просто нужно учесть то обстоятельство, что путь от примитивного подобия живой клетки до человека проходил в течение ОГРОМНОГО периода времени помноженного на геометрически увеличивающееся число вариантов видоизменений. При таком количестве вариаций даже по теории вероятности может в конце концов появиться та комбинация, что явилась реально работающей.
К сожалению, "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life" на русском языке существует только в переводе Тимирязева, где не упоминается о Божественном происхождении жизни.
«Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм» (шестое издание «Происхождения видов» (1872)
Судя по цитате автор говорит лишь о "воззрении". Т.е. точке зрения, необязательно его собственной. И кстати во времена Дарвина многого из того, что мы знаем сейчас цивилизация еще не знала. Да и сам труд его подводит фундамент под гипотезу видового изменения, а отнюдь не появления такого явления как жизнь. Думаю, лучшим доказательством научной теории происхождения жизни будет именно ее искусственный синтез (что кстати уже очень близко). Это докажет, что человеку подвласно и то, что до сих пор считалось подвласным только богу. А следовательно сам процесс появления живых форм уже можно будет однозначно вывести из области чудес творца.
Дарвин в Кембридже изучал англиканскую теологию, чтобы стать пастором, поэтому эта точка зрения его собственная (правда, в дальнейшем он от нее отошел).
поизучайте биографии христиан-ученых. Вы будете удивлены, скольким талантливым физикам,химикам, философам и политикам наука и их открытия не затмили веру в Бога, а даже наоборот.
Можно составить гораздо больший список атеистов ученых и это при воинствующей позиции религии в те времена, и конечно первым будет идти имя Чарльза Дарвина, лукаво занесенного вами в список верующих.
А еще стоит вспомнить о том во что верил Адольф. И это ему не помешало наворотить горы мяса.
Мы не потерпим никого в наших рядах, кто нападает на идеи христианства… фактически, наше движение — христианское. Адольф Гитлер. Речь в Пассау, 27 октября 1928
даже Фома Аквинский, сформулировавший некоторые принципы научности.. отринул их выводя пять доказательств бытия Бога..
даже этот весьма верующий человек вынужден был разделять науку и веру.. не клеится, однако — как только что-либо бездоказательно принимается на веру (не путать со временными допущениями!) — так сразу заканчивается научность..
постула́т — утверждение, принимаемое истинным без доказательств, и которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств. А в школу я ходил лет эдак 8 назад, внука забирал...
Библия была написана человеком, это отвечает на все вопросы.
Значете, я атеист. Я не знаю есть ли бог и что это такое, но мое неверование указывает мне на то, чем бог точно не является!
Сама религия и религиозная вера(прошу не путать с просто "верой") это гениальнейщее мошеничество, высосавшее из людей невроятное количество материальных ценностей....простите за афоризм, у бога что с деньгами проблемы?
Я уже уже скромно молчу о том что можно прикрыть совесть от любого аморального поступка, мотивируя это тем, что на все воля господня.
Знаете, я не против верующих людей.
"Религия как пенис. Неплохо это иметь. Нормально этим гордиться. Но, пожалуйста, не вытаскивайте и не размахивайте этим на людях, и, ПОЖАЛУЙСТА, не пытайтесь запихивать это в рот моих детей"(взято с известного демотиватора)
Который мало того что объединяет, но еще и делает объединенную группу очень удобной для манипулирования.
=)
Но при всем при этом, объединенные религией люди, стремятся соответствовать заложенным верой идеалам, которые в мире атеистическом отсутствуют как вид.
И то и другое создает нам картину мира, в которой люди объединены и стремятся быть лучше, на уровне веры, а не знания, посвящают себя совершенствованию в высшем гуманистическом смысле этого понятия.
А это уже фундамент на котором идеально встает сильное государство.
Как показывает история.. этот объединяющий фактор обычно использовался для искоренения "не таких". Достаточно объявить богов противника "неправильными".. и пожалуйста! Армия уже готова! ..Это касается не только христианства..
В атеистическом же мире пришлось бы учинять пропагандистскую акцию, "приоткрывать карты" о том, что и озолотиться можно и землицы присовокупить..
А люди стремятся быть лучше по банальнейшей из причин — станем лучше — лучше станут и окружающие. Атеисты ведь не отвергают ни одной из "заповедей господних".. просто считают эти правила нормой общежития, а не "просветлением свыше"..
Религия полезна государству для управления массами.. без объяснений. Любые, даже противоположные деяния легко и кратко объясняются "велением свыше".. И религия же порождает подозрения в "неверности"..
Любые, даже противоположные деяния легко и кратко доказываются логикой))
доказать можно вообще все что угодно
важно понимать как то или иное действие отразиться в перспективе, "уйдя в народ".
Поймите, не все изучали сенеку, не все в восторге от гейне и не все читали шопенгауэра, а тем более поняли его)) "Три мушкетера" воспитали куда больше поколений, чем самые великие мудрецы человечества))
Большинство нужно дотягивать до какого-то минимального уровня. Западная же идеология поднимать не умеет... только опускать))
Хотя бы поэтому нужна вера. Вера которую обеспечивает религия. Вот так, вот жестко сформулирую.
В союзе тоже была вера, причем очень старательно взращенная. Это была идеология, которая намеренно подавалась как абсолют, не терпящий иного толкования. Но именно из-за непонимания места этой веры, в жизни, не удалось сохранить единое пространство, именно для того чтобы сохранить контроль над массами. Инициативу перехватил запад с простейшим посылом потребления, и все рухнуло.
И люди не стремятся быть лучше просто так. Только единицы. Пока такие ставятся в пример, теми же религиозными постулатами, к ним тянутся, следуют их примером. В мире атеизма таких примеров нет. В ссср же пытались создавать героев, по той же причине, искали моральных лидеров...
Так что все делается для чего-то.
Религия имеет тысячелетние традиции удержание человеческих масс от озверения.
ссср не сумел создать жизнеспособную аналогию... не поверили.
Западный мир утонул в эгоихме и потребительстве и только религиозность не дает ему полностью пасть в варварство. и то держатся уже на грани..
так что новое, лучше хорошо забытое старое.
и религия снова окажется полезна.
уже оказывается.
людям нужен фундамент ценностей на которых можно построить свою личность, от чего можно оттолкнуться и шагнуть выше...
без этой основы очень легко утонуть в болоте заблуждений которые так легко навешать на уши при очередных выборах например)) уж как можно лгать мы совсем недавно видели воочию.
потому что когда нет хотя бы представлений о неких рамках, очень легко поверить демагогам доказывающим все что угодно )
хм.. по Вашему значит "западный подход" — наука, а славянская ментальность — в вере.. оригинально..
интересно, как вписывается в эту картину Восток?.. например буддизм, где каждый может, в конечном итоге, достичь нирваны и стать... богом!.. правда не в этой жизни. Или там, у китайцев, нет государственности? Нет объединяющей сути?
СССР и макрксизм как религия?.. с чего это.. Зачем тогда развитие теории Маркса? — ведь достаточно верить! А ей, однако, всё добавляли и добавляли доказательств.. Ну а уж то, что Ленин (сам!) менял свои взгляды в зависимости от ситуации — так вообще ещё в школе доводили..
Эка Вас разобрало.. так и таблицу умножения можно объявить символом веры..
Религия — лень ума.. Можно где-то не добрать знаний, фактов, доказательств и принять на веру то, что доказано другими — в науке это сплошь и рядом. Так и поступало большинство в СССР — нужно же и делом заниматься, не всё-ж искать ответы на вечные вопросы. Но это не религия, не Вера — это Доверие.. Вера и, вслед за ней Религия, приходит тогда, когда нет желания разбираться — сказано ТАК — значит так.. Авторитет решает всё..
Надстройка над верой — религия, приходит, Вы правы, для объединения группы\социума для решения каких-либо глобальных задач — например придать легитимность власти, зафиксировать состояние общества на текущем уровне..
"славянская ментальность" — в синтезе, который не подразумевает отказ от веры или науки, или здравого смысла
(хотя я и не говорил ни про науку ни про веру))
а восток типичное развитие язычества))) многобожие, души, шаманство астрологии, поклонение зверям (знаки зодиака) полное подчинение авторитету: конфуцианство. буддизм прежде всего провозглашает равенство человека и бога и возможность человека стать богом)) то же развитие язычества, и ничего больше.
китайцы объедены так же прежде всего идеологической базой, сформировавшейся исторически (кстати, как раз религиозные конфликты и показывают насколько важна религиозная составляющая для того чтобы государство было крепким, идентифицируя себя конфессиональный, формируется понятие свой-чужой на базе убеждений, а убеждения — это то в чем можно убедить, — то есть основа спора и дискуссии, борьбы идей)))
что мы сейчас всюду и наблюдаем.
религия создает базис морально-идеологический, на котором строится государство.
объединение может идти на любой идеологии, марксистской, потребительской, идее избранности, идее моноэтничности, монокультурности, но стабильнее всего — религия. она создает собственную культуру подавляющую все остальные, или формирующие над ними надстройку более важную чем те с которыми к ней приходят. религия — единственный путь создания монокультурного общества, или шаблон по которому его можно построить.
Россия вобрала в себя множество народов и культур, но все они оказались подчинены русской культуре, в том числе и православию, как религиозной объединяющей системе.
сегодня начались проблемы именно потому что от объединяющей русской культуры, надстройки над культурами входящими в состав России, отказались, поставив себя выше целого.
религия — это инструмент объединения под общей надстройкой. нравится это или нет, но такая надстройка необходима. сначала религиозная, затем культурная. потому что иных эффективных объединяющих инструментов так и не было найдено. выдуманные идеологии сгорели за пол века как мотыльки на огне оставив после себя разруху.
Есть вещи важные для разных сфер жизни, применимые по разному и для разного. Религия не вся жизнь, но инструмент, который необходим, причем, честно говоря даже больше чем таблица умножения)) потому что первые школы были организованы церковью)) без нее, образования бы не существовать. увы))
то есть опять же является инструментом формирующим основу для построения научного знания. на определенном этапе. в определенное время все религии приходят к этому и зажигают огонь разума в массах))
религия инструмент.
инструмент окультуривания, и цивилизования.
на нашу беду сегодня нам снова нужна религия чтобы заново окультуриваться и цивилизоваться.
общество не развивается. его развивают) в том числе и религия занимается этим в плотную.
ps
меня не разобрало) я не вижу что стоит доказывать, просто пишется) потому что у вас полная каша в голове)
Комментарии
в науке (биологии) существуют парадоксы так же как и в религии
во первых если все произошло от одной клетки, то где же общирный набор днк который трубуется для эволюционной потребности любой среды организмов
во вторых если организмы появились непосредственно в разный точках планеты то откуда же гармоничность днк состава, которая требуется для размножения между организмов
в третьих как может субьект который появился от шансовых взаимодействий, существовать столь долгое время выживая катаклизмы и постоянно изменяясь?
ну и в четвертых старый добрый аргумент против эффекта без взаимодействия
так что если думаете что вы атеист, и бога нет то вы не чем дальше в сознании чем религиозный фанатик
Все думающие люди атеисты.....
Ты лишь подтверждение этого тезиса.
это значит, что она подлежит развитию, уточнению и доказательству..
во вторых.. единственно найденное, пока, в ней "несоответствие" — противоречие "разовому созданию"..
и, насчёт клеток.., органики т.е... с чего появилось мнение, что от одной клетки произошло всё живое? условия создали возможность усложнения органических соединений до клеток.. множества, разных!.. но выжили только самые приспособленные, а размножились только самые похожие..
это как вода в чайнике закипает.. вовсе не с одного единственного пузырька начинается кипение..
есть градации есть между обезьяной и человеком..НООО.как соеденить улучшение репродукивного цикла, когда при каждой стадии должен сохранятся баланс взаимодействия.
Как мы с круглово днка перешли на пучки по 2 копии?
при етом процесс разделения не простой, а по теории каждое изменение должно вести функцию. А какая функция между двумя противоположнеми способами размножения? наполовину неработает нехрена
Что касается остальных вопросов — это гораздо сложнее и объяснить без специальных знаний нельзя: я — не генетик. Просто нужно учесть то обстоятельство, что путь от примитивного подобия живой клетки до человека проходил в течение ОГРОМНОГО периода времени помноженного на геометрически увеличивающееся число вариантов видоизменений. При таком количестве вариаций даже по теории вероятности может в конце концов появиться та комбинация, что явилась реально работающей.
Поэтому дружно пинаем теорию эволюции и послушно начинаем поклоняться вонючему еврйскому богу.
Дарвин в Кембридже изучал англиканскую теологию, чтобы стать пастором, поэтому эта точка зрения его собственная (правда, в дальнейшем он от нее отошел).
Многие верующие становятся атеистами, видя что делается во имя долларов...
— Господи, к тебе атеисты пришли.
— Скажи им, что меня нет!
— Батюшка, что делать? — изнасиловали, изверги...
— Изотри шесть лимонов и съешь без сахару, дочь моя.
— И что, опять девушкой стану?
— Нет, девушкой не станешь, но блаженство с рожи сойдет.
По мнению этих людей (в основном писателей и актеров) это список (далеко не полный) не думающих людей:
1. Макс Планк, основатель квантовой физики, Нобелевский лауреат.
2. Рене Декарт, основатель современной науки, математик, физик, физиолог, философ.
3. Готфрид Лейбниц, математик, юрист, философ.
4. Блез Паскаль, физик, математик, философ.
5. Джон Полкинхорн, профессор математической физики, богослов, священник.
6. Лука Войно-Ясенецкий, хирург, лаурет Сталинской премии по медицине.(Святой)
7. Чарльз Дарвин, не требует представления.
8. Дин Кеньон, выдающийся биохимик.
9. Майкл Дентон, специалист по молекулярной биологии.
1о. Павел Флоренский, физик, философ, священник.
11. Грегор Мендель, основоположник генетики
Мы не потерпим никого в наших рядах, кто нападает на идеи христианства… фактически, наше движение — христианское. Адольф Гитлер. Речь в Пассау, 27 октября 1928
даже этот весьма верующий человек вынужден был разделять науку и веру.. не клеится, однако — как только что-либо бездоказательно принимается на веру (не путать со временными допущениями!) — так сразу заканчивается научность..
Для тугодумов: любой постулат в любое время проверяется и дает неизменно одинаковый результат. Постулаты не принимаются на веру.
(правда, злые языки утверждают, что он расписывал новое перо).
Значете, я атеист. Я не знаю есть ли бог и что это такое, но мое неверование указывает мне на то, чем бог точно не является!
Сама религия и религиозная вера(прошу не путать с просто "верой") это гениальнейщее мошеничество, высосавшее из людей невроятное количество материальных ценностей....простите за афоризм, у бога что с деньгами проблемы?
Я уже уже скромно молчу о том что можно прикрыть совесть от любого аморального поступка, мотивируя это тем, что на все воля господня.
Знаете, я не против верующих людей.
"Религия как пенис. Неплохо это иметь. Нормально этим гордиться. Но, пожалуйста, не вытаскивайте и не размахивайте этим на людях, и, ПОЖАЛУЙСТА, не пытайтесь запихивать это в рот моих детей"(взято с известного демотиватора)
Увы. Человек верящий, а не сомневающийся, очень удобен для манипулирования.
Который мало того что объединяет, но еще и делает объединенную группу очень удобной для манипулирования.
=)
Но при всем при этом, объединенные религией люди, стремятся соответствовать заложенным верой идеалам, которые в мире атеистическом отсутствуют как вид.
И то и другое создает нам картину мира, в которой люди объединены и стремятся быть лучше, на уровне веры, а не знания, посвящают себя совершенствованию в высшем гуманистическом смысле этого понятия.
А это уже фундамент на котором идеально встает сильное государство.
Так что религия полезна.
Очень полезна.
А вот конфликты религий — нет.
В атеистическом же мире пришлось бы учинять пропагандистскую акцию, "приоткрывать карты" о том, что и озолотиться можно и землицы присовокупить..
А люди стремятся быть лучше по банальнейшей из причин — станем лучше — лучше станут и окружающие. Атеисты ведь не отвергают ни одной из "заповедей господних".. просто считают эти правила нормой общежития, а не "просветлением свыше"..
Религия полезна государству для управления массами.. без объяснений. Любые, даже противоположные деяния легко и кратко объясняются "велением свыше".. И религия же порождает подозрения в "неверности"..
доказать можно вообще все что угодно
важно понимать как то или иное действие отразиться в перспективе, "уйдя в народ".
Поймите, не все изучали сенеку, не все в восторге от гейне и не все читали шопенгауэра, а тем более поняли его)) "Три мушкетера" воспитали куда больше поколений, чем самые великие мудрецы человечества))
Большинство нужно дотягивать до какого-то минимального уровня. Западная же идеология поднимать не умеет... только опускать))
Хотя бы поэтому нужна вера. Вера которую обеспечивает религия. Вот так, вот жестко сформулирую.
В союзе тоже была вера, причем очень старательно взращенная. Это была идеология, которая намеренно подавалась как абсолют, не терпящий иного толкования. Но именно из-за непонимания места этой веры, в жизни, не удалось сохранить единое пространство, именно для того чтобы сохранить контроль над массами. Инициативу перехватил запад с простейшим посылом потребления, и все рухнуло.
И люди не стремятся быть лучше просто так. Только единицы. Пока такие ставятся в пример, теми же религиозными постулатами, к ним тянутся, следуют их примером. В мире атеизма таких примеров нет. В ссср же пытались создавать героев, по той же причине, искали моральных лидеров...
Так что все делается для чего-то.
Религия имеет тысячелетние традиции удержание человеческих масс от озверения.
ссср не сумел создать жизнеспособную аналогию... не поверили.
Западный мир утонул в эгоихме и потребительстве и только религиозность не дает ему полностью пасть в варварство. и то держатся уже на грани..
так что новое, лучше хорошо забытое старое.
и религия снова окажется полезна.
уже оказывается.
людям нужен фундамент ценностей на которых можно построить свою личность, от чего можно оттолкнуться и шагнуть выше...
без этой основы очень легко утонуть в болоте заблуждений которые так легко навешать на уши при очередных выборах например)) уж как можно лгать мы совсем недавно видели воочию.
потому что когда нет хотя бы представлений о неких рамках, очень легко поверить демагогам доказывающим все что угодно )
интересно, как вписывается в эту картину Восток?.. например буддизм, где каждый может, в конечном итоге, достичь нирваны и стать... богом!.. правда не в этой жизни. Или там, у китайцев, нет государственности? Нет объединяющей сути?
СССР и макрксизм как религия?.. с чего это.. Зачем тогда развитие теории Маркса? — ведь достаточно верить! А ей, однако, всё добавляли и добавляли доказательств.. Ну а уж то, что Ленин (сам!) менял свои взгляды в зависимости от ситуации — так вообще ещё в школе доводили..
Эка Вас разобрало.. так и таблицу умножения можно объявить символом веры..
Религия — лень ума.. Можно где-то не добрать знаний, фактов, доказательств и принять на веру то, что доказано другими — в науке это сплошь и рядом. Так и поступало большинство в СССР — нужно же и делом заниматься, не всё-ж искать ответы на вечные вопросы. Но это не религия, не Вера — это Доверие.. Вера и, вслед за ней Религия, приходит тогда, когда нет желания разбираться — сказано ТАК — значит так.. Авторитет решает всё..
Надстройка над верой — религия, приходит, Вы правы, для объединения группы\социума для решения каких-либо глобальных задач — например придать легитимность власти, зафиксировать состояние общества на текущем уровне..
А общество-то развивается..
(хотя я и не говорил ни про науку ни про веру))
а восток типичное развитие язычества))) многобожие, души, шаманство астрологии, поклонение зверям (знаки зодиака) полное подчинение авторитету: конфуцианство. буддизм прежде всего провозглашает равенство человека и бога и возможность человека стать богом)) то же развитие язычества, и ничего больше.
китайцы объедены так же прежде всего идеологической базой, сформировавшейся исторически (кстати, как раз религиозные конфликты и показывают насколько важна религиозная составляющая для того чтобы государство было крепким, идентифицируя себя конфессиональный, формируется понятие свой-чужой на базе убеждений, а убеждения — это то в чем можно убедить, — то есть основа спора и дискуссии, борьбы идей)))
что мы сейчас всюду и наблюдаем.
религия создает базис морально-идеологический, на котором строится государство.
объединение может идти на любой идеологии, марксистской, потребительской, идее избранности, идее моноэтничности, монокультурности, но стабильнее всего — религия. она создает собственную культуру подавляющую все остальные, или формирующие над ними надстройку более важную чем те с которыми к ней приходят. религия — единственный путь создания монокультурного общества, или шаблон по которому его можно построить.
Россия вобрала в себя множество народов и культур, но все они оказались подчинены русской культуре, в том числе и православию, как религиозной объединяющей системе.
сегодня начались проблемы именно потому что от объединяющей русской культуры, надстройки над культурами входящими в состав России, отказались, поставив себя выше целого.
религия — это инструмент объединения под общей надстройкой. нравится это или нет, но такая надстройка необходима. сначала религиозная, затем культурная. потому что иных эффективных объединяющих инструментов так и не было найдено. выдуманные идеологии сгорели за пол века как мотыльки на огне оставив после себя разруху.
Есть вещи важные для разных сфер жизни, применимые по разному и для разного. Религия не вся жизнь, но инструмент, который необходим, причем, честно говоря даже больше чем таблица умножения)) потому что первые школы были организованы церковью)) без нее, образования бы не существовать. увы))
то есть опять же является инструментом формирующим основу для построения научного знания. на определенном этапе. в определенное время все религии приходят к этому и зажигают огонь разума в массах))
религия инструмент.
инструмент окультуривания, и цивилизования.
на нашу беду сегодня нам снова нужна религия чтобы заново окультуриваться и цивилизоваться.
общество не развивается. его развивают) в том числе и религия занимается этим в плотную.
ps
меня не разобрало) я не вижу что стоит доказывать, просто пишется) потому что у вас полная каша в голове)