-
7 апр 12Автор зря потратил время, образ инженера тех времен ничего не имеет общего. И эти источники
(1. michaelglebov.ru 2. badnews.org.ru 3. offtop.ru) заслуживающие внимания и доверия?! Чтобы получить истину, нужно работать с документами или авторитетными материалами.-
-
7 апр 12Это тебе про "Сталина безуспешно пытавшегося построить линкоры".
e-reading.org.ua-
-
F8 апр 12А это тебе о том, кто и где выучил и воспитал руководителя "сталинского" проекта (так и оставшегося, в отличие от времён РИ) только проектом. Военно-морской теоретик, профессор ВМА вице-адмирал С. П. Ставицкий — окончил Морской Корпус (1908) и артиллерийские офицерские классы (1912). Участвовал в Первой мировой войне, с апреля по ноябрь 1918 года командовал линкором «Парижская коммуна», а затем линкором «Петропавловск».
-
-
7 апр 12Что Вы порете или просто смеётесь? Чтобы получить истину, нужно работать с документами или авторитетными материалами. Документы всегда пишутся людьми и содержат долю истины.
Основная часть документов того времени писалась для обоснования преимуществ существовавшей системы. Чтобы получить истину любого времени, нужно прожить то время, да ещё и в той шкуре.
-
-
7 апр 12Очередной плачь несбывшейся гениальности? не дали мол в своё время порулить БАМом, так получайте теперь мелкие ничтожные люди!!!
крякер а это ничего что ты пользуешься коммуникациями, дорогами, домами всем тем, что было спроектировано неправильными инженерами, и построено неправильны рабочими, не я конечно понимаю что всё не так, но какое отношение ТЫ имеешь к "Инженер (с большой буквы)" — что ты то cделал?
Весь твой плач(все серии) посвящён тому что тебе платили меньше чем гегемону? так может так оно и надо было – не заработал?-
Y7 апр 12Тему проблем гениальности в жидо-британской оккупации проработал Л. Леонов в "Пирамиде": il000.narod.ru
-
T7 апр 12Прежде, чем сыпать голословными утверждениями, автору следовало бы до некоторой степени поинтересоваться тем, что в действительности происходило с русской, а затем и советской научной школой. Вникнуть, так сказать, в суть вопроса. Но, вероятнее всего, автор, научившись писать, так и не освоил ни искусства осмысленного чтения, ни элементарных навыков логического мышления.
Иначе, прежде чем написать весь этот бред, он задумался бы о том, каким образом безграмотные инженеры обеспечили своему отчеству безусловный приоритет по большинству важных в стратегическом отношении направлений научно-технического развития. Или недоучки и бездари просто случайно создали космические станции, баллистические ракеты, атомные ледоколы, подводную лодку "Лира" наконец.
Таким образом, автор либо законченный идиот, либо законченный лжец.-
-
F7 апр 12чувствуется, врёт — не краснеет, хотя это их самый любимый "культовый" цвет).
-
T9 апр 12Нет. Всего лишь чуть более сорока поколений дворянских предков. Ну и, разумеется возможность перенять эталоны языка у живых носителей.
Что же касается моих политических убеждений, то тут Вы абсолютно правы — я красный до самых основ своего существа. И, представьте себе, горжусь этим.
-
-
-
7 апр 12причиной, обычно, является необходимость..
а вот то, что основой явилась система образования РИ.. так никто и не опровергает.. — действительно, не отвергнутая школа (инженерная тоже) и построенная с нуля или содранная с заокеанского образца, а сохранённая, модернизированная и развитая для новых условий и задач..
-
-
-
7 апр 12Смешались в кучу люди,кони.Вместе с некоторыми разумными мыслями,перемешено с торгашескими рассуждениями(чего тогда и близко небыло),как результат- очередное бесполезное сотресение воздуха. Нет ребята,как не знали,так и не понимаете Вы жизнь общества в советское время,не лезте туда,Вам понять это, НЕ ДАНО!-
F7 апр 12талоны на "понимание" и "дано-не дано" вы раздаёте?)))
вас какой обком уполномочивал?)
-
-
-
F7 апр 12Недаром сталинский СССР безрезультатно пытался догнать инженерно-индустриальные возможности РИ в области постройки линкоров, к примеру — и так ничего и не получилось.
Слава Богу, не убили в лагере Королёва, это теперь совками возводится в ранг "сталинских "заслуг"".-
-
F7 апр 12расскажите это тов. Сталину, безуспешно пытавшегося построить "Советскую Украину", или, там — "Советскую Белоруссию", к примеру. А потом — вытребовавшего линкор у итальянцев, по праву победившей стороны. Зачем — они же "никому не были нужны"? Даже американцам в 1990-е при подавлении береговой обороны и нанесения мощнейших разрушений на территориях противника во время войны в Ираке. Думаю, они не поверили бы вашему мнению, что этот вариант "устарел".
Да и в любом случае — факт остаётся фактом. Советская промышленность не дотягивала до возможностей промышленности РИ в этих вопросах. О какой "модернизации" речь?
-
-
-
F7 апр 12"Адмирал Кузнецов", строго говоря — не авианосец — ТАКР.Хотя значение его от этого не умаляется. Строительство было начато 1 сентября 1982 года.
Что вы-то сами знаете о Королёве, линкорах и технологических возможностях РИ\СССР?-
7 апр 12У авианосца и авианосного крейсера цели разные, посему, и облик различен.
У авианосца прямая цель поддержка оккупационных войск вдали от основных баз. Потому у Японии, потому у Штатов...
Для СССР авианосцы в стратегии сдерживания агрессора менее важны, важнее противокорабельные ракеты — убийцы авианосцев.
-
-
-
-
-
Y7 апр 12Сделать эскиз проекта сложной системы может школьник.
Пройти все фазы обсуждения-оценки (в СССР большей частью было невозможно), технологии проектирования — для этого нужны высочайшие квалификация-опыт.
Любой системный анализ привел бы в конце концов к сатанинской сущности СССР. -
7 апр 12Тут проблемы глубже. Лучшие уехали или устраивались на руководящие должности или где оклад выше был и главное гарантии, что не репрессируют, по линии НКВД много талантливых инженеров работало старой закалки. А заводов строилось при Сталине тысячи, столько в России не могло быть инженеров и когда началась 1-я пятилетка стали принимать на должность инженеров кого-попало.
-
-
J7 апр 12Для того чтобы судить о эффективности системы — нужно ВСЕГО лишь посмотреть на РЕЗУЛЬТАТЫ. Что оставила после себя царская система — усугубляющееся ОТСТАВАНИЕ в технологическом плане от стран европы. Советская же система позволила выровнять и во многих отраслях обогнать соперников. Так какая система была эффективнее ? Автор — идеологически зашоренный болван, статья — мусор
-
7 апр 12"...коммунистические правители едва терпели рядом с собой честных, квалифицированных и компетентных людей, хотя сами фактически сидели на их плечах и существовали за их счет."
Замечательно написано! А еще рубили под собой сук, обзывали интеллигенцию прослойкой, гордились своим дебильным гегемоном, а теперь удивляются — почему это великая страна стала презираемой сырьевой колонией?
Сделано с
NoNaMe