Выпуск 12. Инженерная иерархия в СССР.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • lumin24
    7 апр 12
    ждет ага иди отдай полжизни постройке всякого ненужного дерьма, че строили семьдесят лет то и имеем сейчас и не надо питать иллюзий что кто-то наш блестящий совок загнул.
    Ответить
  • 911_sy
    7 апр 12
    Автор зря потратил время, образ инженера тех времен ничего не имеет общего. И эти источники
    (1. michaelglebov.ru 2. badnews.org.ru 3. offtop.ru) заслуживающие внимания и доверия?! Чтобы получить истину, нужно работать с документами или авторитетными материалами.
    Ответить
    • F
      нужно, но по теме вы не привели ни одного.
      Ответить
      • pravilo1
        А он и не должен. Бремя доказательств лежит на утверждающем.
        Ответить
      • makz1973
        Это тебе про "Сталина безуспешно пытавшегося построить линкоры".
        e-reading.org.ua
        Ответить
        • kryaker41
          kryaker41 АВТОР
          makz1973 7 апр 12
          Дык, где линкоры-то?
          Ответить
        • F
          А это тебе о том, кто и где выучил и воспитал руководителя "сталинского" проекта (так и оставшегося, в отличие от времён РИ) только проектом. Военно-морской теоретик, профессор ВМА вице-адмирал С. П. Ставицкий — окончил Морской Корпус (1908) и артиллерийские офицерские классы (1912). Участвовал в Первой мировой войне, с апреля по ноябрь 1918 года командовал линкором «Парижская коммуна», а затем линкором «Петропавловск».
          Ответить
    • steves
      911_sy 7 апр 12
      Что Вы порете или просто смеётесь? Чтобы получить истину, нужно работать с документами или авторитетными материалами. Документы всегда пишутся людьми и содержат долю истины.
      Основная часть документов того времени писалась для обоснования преимуществ существовавшей системы. Чтобы получить истину любого времени, нужно прожить то время, да ещё и в той шкуре.
      Ответить
      • S
        следить стоит не столько за документами, а за событиями. Замена неугодных верхам "практиков" на послушных администраторов (брежневские времена) в министерствах ни к чему хорошему в производстве не привела.
        Ответить
  • 224
    7 апр 12
    Очередной плачь несбывшейся гениальности? не дали мол в своё время порулить БАМом, так получайте теперь мелкие ничтожные люди!!!
    крякер а это ничего что ты пользуешься коммуникациями, дорогами, домами всем тем, что было спроектировано неправильными инженерами, и построено неправильны рабочими, не я конечно понимаю что всё не так, но какое отношение ТЫ имеешь к "Инженер (с большой буквы)" — что ты то cделал?
    Весь твой плач(все серии) посвящён тому что тебе платили меньше чем гегемону? так может так оно и надо было – не заработал?
    Ответить
  • T
    7 апр 12
    Прежде, чем сыпать голословными утверждениями, автору следовало бы до некоторой степени поинтересоваться тем, что в действительности происходило с русской, а затем и советской научной школой. Вникнуть, так сказать, в суть вопроса. Но, вероятнее всего, автор, научившись писать, так и не освоил ни искусства осмысленного чтения, ни элементарных навыков логического мышления.
    Иначе, прежде чем написать весь этот бред, он задумался бы о том, каким образом безграмотные инженеры обеспечили своему отчеству безусловный приоритет по большинству важных в стратегическом отношении направлений научно-технического развития. Или недоучки и бездари просто случайно создали космические станции, баллистические ракеты, атомные ледоколы, подводную лодку "Лира" наконец.
    Таким образом, автор либо законченный идиот, либо законченный лжец.
    Ответить
    • kryaker41
      kryaker41 АВТОР
      tatkhagata 7 апр 12
      Вах, какой слог. Чувствуется ВПШ...:)
      Ответить
      • F
        чувствуется, врёт — не краснеет, хотя это их самый любимый "культовый" цвет).
        Ответить
        • golendo
          А инженеру цвет похуй! Дело само за себя говорит. Это тебе не часы с кукушкой изображать.
          Ответить
        • T
          Навряд ли Вы посмели бы сказать подобное мне в лицо.
          Ответить
      • Y
        +1
        Ответить
      • 00-opros
        Выпускница ВПШ с ППШ ( из КВН 80-х)
        Ответить
      • T
        Нет. Всего лишь чуть более сорока поколений дворянских предков. Ну и, разумеется возможность перенять эталоны языка у живых носителей.
        Что же касается моих политических убеждений, то тут Вы абсолютно правы — я красный до самых основ своего существа. И, представьте себе, горжусь этим.
        Ответить
    • F
      Нет — не случайно. И наука и школа РИ — тому основание и причина.
      Ответить
      • unclesh
        причиной, обычно, является необходимость..
        а вот то, что основой явилась система образования РИ.. так никто и не опровергает.. — действительно, не отвергнутая школа (инженерная тоже) и построенная с нуля или содранная с заокеанского образца, а сохранённая, модернизированная и развитая для новых условий и задач..
        Ответить
    • F
      кстати — Отечество пишется с большой буквы).
      Ответить
    • R
      Автор — и то, и другое: законченный НАШИСТ.
      Ответить
  • genry47
    7 апр 12
    Смешались в кучу люди,кони.Вместе с некоторыми разумными мыслями,перемешено с торгашескими рассуждениями(чего тогда и близко небыло),как результат- очередное бесполезное сотресение воздуха. Нет ребята,как не знали,так и не понимаете Вы жизнь общества в советское время,не лезте туда,Вам понять это, НЕ ДАНО!
    Ответить
    • F
      талоны на "понимание" и "дано-не дано" вы раздаёте?)))
      вас какой обком уполномочивал?)
      Ответить
  • intro67
    7 апр 12
    Ответить
    • Y
      Военный фолькльор:
      Документацию читают когда нечего делать, или когда уже ничего нельзя сделать.
      Ответить
      • pravilo1
        У идиотов — именно так.
        Ответить
        • Y
          Думать он мне не рекомендовал. А если и думать, так виду не подавать, что думаешь. Так спокойнее. До больших звезд, говорил он мне с грустью, дослужиться можно, если никто в тебе, вьюнош, сапиенса не заподозрит. В. Суворов
          Ответить
  • F
    7 апр 12
    Недаром сталинский СССР безрезультатно пытался догнать инженерно-индустриальные возможности РИ в области постройки линкоров, к примеру — и так ничего и не получилось.
    Слава Богу, не убили в лагере Королёва, это теперь совками возводится в ранг "сталинских "заслуг"".
    Ответить
    • h14sk
      Линкоры уже в те годы были отстой, Штаты и японцы воевали авианосцами, но от стереотипов непросто отказываться?
      Ответить
      • F
        расскажите это тов. Сталину, безуспешно пытавшегося построить "Советскую Украину", или, там — "Советскую Белоруссию", к примеру. А потом — вытребовавшего линкор у итальянцев, по праву победившей стороны. Зачем — они же "никому не были нужны"? Даже американцам в 1990-е при подавлении береговой обороны и нанесения мощнейших разрушений на территориях противника во время войны в Ираке. Думаю, они не поверили бы вашему мнению, что этот вариант "устарел".
        Да и в любом случае — факт остаётся фактом. Советская промышленность не дотягивала до возможностей промышленности РИ в этих вопросах. О какой "модернизации" речь?
        Ответить
        • h14sk
          Дык, американцам для колониальных войн конечно подойдет.
          Колониальные войны — начало прошлого века — иногда они возвращаются.
          Ответить
    • globs
      Королёва не убили и авианосцы строить начали.А ты знаешь,что такое "линкор"?
      Ответить
      • F
        "Адмирал Кузнецов", строго говоря — не авианосец — ТАКР.Хотя значение его от этого не умаляется. Строительство было начато 1 сентября 1982 года.
        Что вы-то сами знаете о Королёве, линкорах и технологических возможностях РИ\СССР?
        Ответить
        • h14sk
          У авианосца и авианосного крейсера цели разные, посему, и облик различен.
          У авианосца прямая цель поддержка оккупационных войск вдали от основных баз. Потому у Японии, потому у Штатов...
          Для СССР авианосцы в стратегии сдерживания агрессора менее важны, важнее противокорабельные ракеты — убийцы авианосцев.
          Ответить
    • ad0yl
      королев не сидел в лагере, а линкоры пытались строить при Тухачевском и других троцкистах, хорошо, что не построили, линкорами никто удачно не воевал во 2-й мировой войне.
      Ответить
      • kryaker41
        kryaker41 АВТОР
        ad0yl 7 апр 12
        Ну здрасте, хотя конечно пересылка не лагерь с лесоповалом...
        Ответить
  • vir63
    7 апр 12
    А если предположить, что в годы первых пятилеток старые спецы при старой организации дела просто не справлялись с нахлынувшим огромным объемом работ? Проектировать приходилось не отдельно взятый мост (как в начале текста) а целые заводы, фабрики и гидроэлектростанции.
    Ответить
    • Y
      vir63 7 апр 12
      Сделать эскиз проекта сложной системы может школьник.
      Пройти все фазы обсуждения-оценки (в СССР большей частью было невозможно), технологии проектирования — для этого нужны высочайшие квалификация-опыт.
      Любой системный анализ привел бы в конце концов к сатанинской сущности СССР.
      Ответить
      • unclesh
        ?
        без участия "князя тьмы" ну никак бы не провели индустриализацию?
        однако, любой системный-бессистемный анализ — пшик, если цель\ответ уже назначен и остаётся только подогнать под нужный результат факты..
        Ответить
      • Y
        ylicht 7 апр 12
        Здесь надо вернутся к узловой точке русской истории проектам Павла I, и его убийству.
        Ответить
        • h14sk
          ylicht 7 апр 12
          Так можно и к матушке Екатерине вернуться — душ по 200-ти, 300-та...
          Если процесс идет, то узловые точки как бы повторяются...
          Ответить
        • F
          это не узловая точка, XIX-ХХ век показали, что и это можно было исправить и пережить. Но вот 1917 и убийство Царской Семьи — это особые определяющие моменты.
          Ответить
      • Y
        ylicht 7 апр 12
        Историю системного анализа в СССР можно разделить на два этапа:
        1. Кошерно-кишлачные гении.
        2. Подготовка Андроповым деструкторов: чубайсов-гайдаров (см. Гречневский "Об истоках нашего демократического режима").
        Ответить
        • globs
          ylicht 7 апр 12
          сам-то понял что написал?
          Ответить
        • h14sk
          ylicht 7 апр 12
          А контору С.П. Никанорова при госстрое куда отнести?
          П.Г. Кузнецов?
          Ответить
    • ad0yl
      vir63 7 апр 12
      Тут проблемы глубже. Лучшие уехали или устраивались на руководящие должности или где оклад выше был и главное гарантии, что не репрессируют, по линии НКВД много талантливых инженеров работало старой закалки. А заводов строилось при Сталине тысячи, столько в России не могло быть инженеров и когда началась 1-я пятилетка стали принимать на должность инженеров кого-попало.
      Ответить
  • J
    7 апр 12
    Для того чтобы судить о эффективности системы — нужно ВСЕГО лишь посмотреть на РЕЗУЛЬТАТЫ. Что оставила после себя царская система — усугубляющееся ОТСТАВАНИЕ в технологическом плане от стран европы. Советская же система позволила выровнять и во многих отраслях обогнать соперников. Так какая система была эффективнее ? Автор — идеологически зашоренный болван, статья — мусор
    Ответить
    • Y
      jaftim 7 апр 12
      Что бы судить об эффективности нужно построить иерархию целей.
      СССР — жидо-британская оккупация и геноцид, цель которой уничтожение Русского Народа.
      Ответить
      • vir63
        ylicht 7 апр 12
        Сейчас он уничтожается в больших количествах.
        Ответить
      • ad0yl
        ylicht 7 апр 12
        Это СССР периода троцкизма, т.е. с 1922 до 1938 и с 1954 по 1991.
        Ответить
  • m2m2m2
    7 апр 12
    "...коммунистические правители едва терпели рядом с собой честных, квалифицированных и компетентных людей, хотя сами фактически сидели на их плечах и существовали за их счет."
    Замечательно написано! А еще рубили под собой сук, обзывали интеллигенцию прослойкой, гордились своим дебильным гегемоном, а теперь удивляются — почему это великая страна стала презираемой сырьевой колонией?
    Ответить
    • S
      m2m2m2 7 апр 12
      Садо-мазо какое-то — потому как организовывали институты и университеты, тем самым увеличивая количество честных, валифицированных и компетентных людей. И вообще, при чем тут интеллигенция и честные, квалифицированные, компетентные люди — это чаще всего противоположности.
      Ответить
      • m2m2m2
        slavno 7 апр 12
        Вот уж точно садо-мазо. Читайте, стыдно быть необразованным.
        Ответить
    • Y
      m2m2m2 7 апр 12
      Массовое высшее образование в СССР было необходимо для отвода энергии Белой Рассы.
      Если бы значительной части белых людей заблокировали высшее образование страна бы взорвалась.
      Ответить
    • unclesh
      знаете ли.. "техническая интеллигенция" — не прослойка, а высшая квалификация того-самого "гегемона"..
      Ответить
      • kryaker41
        kryaker41 АВТОР
        unclesh 7 апр 12
        За такой пассаж даже в 80-х можно было крупно огрести...:)
        Ответить
        • unclesh
          это аж из конца семидесятых.. знаете ли.. (у меня)..
          а вообще-то из курса советской политэкономии..
          Ответить
Сделано с NoNaMe