Живу в деревне, где и закончил школу. (Школу, три детсадика, ясли, клуб уже уничтожили, но предприятие, которое их содержало работает до сих пор, и выпускает больше продукции, но денег нет.....)
Часто встречаю бывших моих школьных учителей (я уже пенсионер). Они завели разговор, что стало "плохо жить". Спросил, а чему учили в школе, как убивать старушек-преступление и наказание, мертвые души — как воровать государственные деньги, война и мир — безделью
Ну если из преступления и наказания вы почерпнули как убивать старушек, а в мертвых душах видели теорию роспила.... Думаю в вашем случае лучшим решением было не учиться вообще.
Не совсем так. В любой системе образования есть недостатки. А СССР начал разваливаться из-за того, что как раз в 80-х начал снижаться уровень идеологического воспитания. В школах в частности. И началось это после олимпиады'80.
Совершенная правда — не научила школа НЕ ВЕРИТЬ слепо печатному слову и диктору из ящика , ("ну ведь в журнале "Огонек" так написано ..." ) , что и погубило доверчивый Советский народ . ( Ведь мы верили Партии и Правительству )
Отнюдь не считаю, и откуда у вас такое мнение сложилось — непонятно. А между тем для моего утверждения есть вполне ОБЪЕКТИВНЫЕ причины, почерпнутые из написанного самим автором.
Например, почитайте про социальную адаптацию (особенно о признаках проблем с нею и сравните с вышепредставленным текстом).
Хотя, не исключено, что ему очень нравится Фурсенко и он "в его деяниях души не чает". Но очень сложно с ним согласиться видя, что происходит в системе образования вообще.
все правильно, в педагогические институты поступали "троешники", в другие просто не смогли поступить.
Был только один УЧИТЕЛЬ математики, результат, математику знали все в классе. Зачем ему это надо было, незнаю, может просто делал свою работу.
В техникуме пришлось повстречать настоящих Учителей. А как их не уважать, когда он рассказывал, как в 1945 году в Берлине он знакомился с радиотехникой, как немец соглашался делать для динамики, но технологию не поведал ("...передам только сыну..."). И небыло уже никаких линеек, политинформаций, хоровых пений.
Чуть не забыл. На первом курсе было обязательное посещение два раза в месяц .... дома культуры. Специально для учащихся приглашался симфонический оркестр. Дом культуры был построен до войны, акустика была замечательная.
Недалеко от дома есть торгово-развлекательный центр — супермаркет там, куча мелких магазинчиков, кафешки. В непосредственной близости от него строят ещё один ТРЦ, метров 40 будет от стены до стены. И это несмотря на то, что ещё в первом комплексе не все площади заняты, а вокруг достаточно отдельных магазинов. Написал в префектуру вопрос, зачем строить ненужный ТРЦ, лучше бы возвести досуговый центр для молодёжи — кружки, секции, спорткомплекс? Ответили, что в новом ТРЦ предусмотрен кинотеатр, молодёжь должна быть довольна...
Вот уж и правда, человек-творец в этой стране больше не нужен.
СССР много чего было не так — тока ж нужно и меру знать .Теоретическую базу хорошую школа давала. С техобеспечением все было не так радужно — например аудиозанаяти по английскому в неспециализированных школах не помню чтобы были хоть когда нибудь.
Ну и наконец когда решили компьютерную грамотность в школах ввести тоже проблемы были — предметы есть, а компьютерного класса нету — прикольно было когда "программу" на доске писали :))) Но при этом на уроках физики ставили обучающие фильмы, спортинвентарь был.
А в остальном же конечно современная школьная подготовка проигрывает той.
А "идеологическая нагрузка" к школьной программе — так она всегда и везде была и есть и не только в СССР — куда ж от нее денешься? Но это дополнительная функция школы — потому непонятны сетования автора статьи про то что учителя чего то там "идеологически" не додали.
Я, кстати, не припомню чтобы кто либо смеялся над "Дети подземелья" — судя по всему автор учился в 90-х, когда к бомжам привыкли уже. А когда учился я — ничего такого было нам незнакомо — потому было совсем не смешно.
И повторю еще раз — современная школьная подготовка проигрывает той. Чем в прошлом ковыряться — настоящим может заняться?
Еще меня лично больше всего напрягали поборы в виде макулатуры и "зеленой массы" — вот это непонятно каким боком что к образованию, что к идеологическому воспитанию :)). От трудового воспитания тут тоже мало что было.
Но, тем не менее, непонятно к чему автор статью написал то? Школа это же не бурса и не семинария — тут знания дают, а не веру. Тут учат не ВЕРИТЬ, но СЧИТАТЬ — как сказал один киногерой — СЧИТАЮ это ВЕРЮ, потому что ЗНАЮ.
Этот элемент как раз и воспитывает стадное чувство, которое заставляет идти за лидером, но никак не становиться им. Это было выгодно правящей верхушке. Ихние дети-то учились в других школах.
Детям в принципе необходима социализация: у них есть период, когда они учатся этому (точно по срокам не помню, но примерно до 10 лет). И если этот в период ребёнок не смог общаться со своими сверсниками — будут проблемы с социальной адаптацией. Очень много детдомовцев имеют данную проблему.
Конечно, если уже взрослый человек продолжает в том же духе — это плохо: человек не повзрослел.
D чем я соглашусь, так это в том, что самостоятельность, способность формулировать, реализовывать и отстаивать свое мнение школа старалась вытоптать.
Яркой личности в школе было тесно
Но не уверен, что это проблема именно советской школы, наверное, это проблема любой большой системы с административным управлением — и в современном бизнесе, и на госслужбе — везде система подавляет яркую личность и создает преимущества для посредственностей.
Ничего удивительного: нечего ярчить, если ты в мейнстриме. Ярким личностям место впереди или по бокам, на краях системы, а в центре всегда будет "человек средний", что при коммунизме, что при капитализме.
Зато если были силы — можно было реализовывать себя и в общественной деятельности и в спорте и в искусстве, и в научных, технических кружках — все дороги были открыты, и все приобретаемые за годы учебы дополнительные умения могли найти свое развитие и применения.
Сейчас, в условиях, когда ребенка отпускать одного опасно, в условиях, когда дополнительное образование стОит значительных денег, даже талантливые, но бедные, имеют мало шансов развиваться. Фактически, возрождается даже не классовое, а кастовое деление общества — бедные из-за худшего образования будут иметь все меньше социальных лифтов для движения наверх
Любая (подчеркиваю, любая) система образования лишь закладывает базу для дальнейшего самообразования и в этом она ориентирована именно на среднего ученика. Воспользуетесь ли Вы этой базой или нет — только лишь Ваш выбор. "Яркие личности" (по моему мнению, достаточно размытое, да и, прямо сказать, бредовое, определение) жизнь развела в разные стороны — от доктора наук до спившегося и сгоревшего от жалости к себе бомжа. Уж, поверьте, насмотрелся.
Своих учителей я с благодарностью вспоминаю как раз за то, "что самостоятельность, способность формулировать, реализовывать и отстаивать свое мнение" не старались вытоптать. Хотя, честно сознаюсь, что классику, входившую в школьный курс литературы, начал перечитывать в уже более зрелом возрасте, надо было все-таки до нее дорасти.
Комментарии
Часто встречаю бывших моих школьных учителей (я уже пенсионер). Они завели разговор, что стало "плохо жить". Спросил, а чему учили в школе, как убивать старушек-преступление и наказание, мертвые души — как воровать государственные деньги, война и мир — безделью
Поэтому предпочитал произведения Носова про Незнайку, Беляева, Казанцева, Ефремова, Перельмана, Котова.....
Ну и заодно наделал выводов, неверно расставив акценты. Выводы тоже неверными получились.
Например, почитайте про социальную адаптацию (особенно о признаках проблем с нею и сравните с вышепредставленным текстом).
Что и правильно -) Технарь если надо может уйти в гуманитарную сферу, гуманитарий в техническую-никогда....
Был только один УЧИТЕЛЬ математики, результат, математику знали все в классе. Зачем ему это надо было, незнаю, может просто делал свою работу.
В техникуме пришлось повстречать настоящих Учителей. А как их не уважать, когда он рассказывал, как в 1945 году в Берлине он знакомился с радиотехникой, как немец соглашался делать для динамики, но технологию не поведал ("...передам только сыну..."). И небыло уже никаких линеек, политинформаций, хоровых пений.
Чуть не забыл. На первом курсе было обязательное посещение два раза в месяц .... дома культуры. Специально для учащихся приглашался симфонический оркестр. Дом культуры был построен до войны, акустика была замечательная.
Недалеко от дома есть торгово-развлекательный центр — супермаркет там, куча мелких магазинчиков, кафешки. В непосредственной близости от него строят ещё один ТРЦ, метров 40 будет от стены до стены. И это несмотря на то, что ещё в первом комплексе не все площади заняты, а вокруг достаточно отдельных магазинов. Написал в префектуру вопрос, зачем строить ненужный ТРЦ, лучше бы возвести досуговый центр для молодёжи — кружки, секции, спорткомплекс? Ответили, что в новом ТРЦ предусмотрен кинотеатр, молодёжь должна быть довольна...
Вот уж и правда, человек-творец в этой стране больше не нужен.
Ну и наконец когда решили компьютерную грамотность в школах ввести тоже проблемы были — предметы есть, а компьютерного класса нету — прикольно было когда "программу" на доске писали :))) Но при этом на уроках физики ставили обучающие фильмы, спортинвентарь был.
А в остальном же конечно современная школьная подготовка проигрывает той.
А "идеологическая нагрузка" к школьной программе — так она всегда и везде была и есть и не только в СССР — куда ж от нее денешься? Но это дополнительная функция школы — потому непонятны сетования автора статьи про то что учителя чего то там "идеологически" не додали.
Я, кстати, не припомню чтобы кто либо смеялся над "Дети подземелья" — судя по всему автор учился в 90-х, когда к бомжам привыкли уже. А когда учился я — ничего такого было нам незнакомо — потому было совсем не смешно.
И повторю еще раз — современная школьная подготовка проигрывает той. Чем в прошлом ковыряться — настоящим может заняться?
Но, тем не менее, непонятно к чему автор статью написал то? Школа это же не бурса и не семинария — тут знания дают, а не веру. Тут учат не ВЕРИТЬ, но СЧИТАТЬ — как сказал один киногерой — СЧИТАЮ это ВЕРЮ, потому что ЗНАЮ.
Конечно, если уже взрослый человек продолжает в том же духе — это плохо: человек не повзрослел.
Всему своё время (С)
Яркой личности в школе было тесно
Но не уверен, что это проблема именно советской школы, наверное, это проблема любой большой системы с административным управлением — и в современном бизнесе, и на госслужбе — везде система подавляет яркую личность и создает преимущества для посредственностей.
Ничего удивительного: нечего ярчить, если ты в мейнстриме. Ярким личностям место впереди или по бокам, на краях системы, а в центре всегда будет "человек средний", что при коммунизме, что при капитализме.
Зато если были силы — можно было реализовывать себя и в общественной деятельности и в спорте и в искусстве, и в научных, технических кружках — все дороги были открыты, и все приобретаемые за годы учебы дополнительные умения могли найти свое развитие и применения.
Сейчас, в условиях, когда ребенка отпускать одного опасно, в условиях, когда дополнительное образование стОит значительных денег, даже талантливые, но бедные, имеют мало шансов развиваться. Фактически, возрождается даже не классовое, а кастовое деление общества — бедные из-за худшего образования будут иметь все меньше социальных лифтов для движения наверх
Своих учителей я с благодарностью вспоминаю как раз за то, "что самостоятельность, способность формулировать, реализовывать и отстаивать свое мнение" не старались вытоптать. Хотя, честно сознаюсь, что классику, входившую в школьный курс литературы, начал перечитывать в уже более зрелом возрасте, надо было все-таки до нее дорасти.
Что в деревню водку не завезли?