На все это уже давно ответили в сети:
1. sl-lopatnikov.livejournal.com/
"Я не сталинист именно потому, что мне совершенно безразлично, как звали того лидера государства, кто объективно поднял страну до уровня второй державы мира сперва латиноамериканского состояния, куда ее загнала царская власть, а затем — африканского, куда ее в первый раз загнали февральские идиот-либералы. Мне все равно, из каких соображений он поднимал страну: в борьбе за всемирное счастье человечества или, скажем, за "личную власть". Мне все равно, был он пламенным коммунистом, агентом охранки, тираном или матерью Терезой. Важно только одно: ОН сделал. Потому я на его стороне, и считаю все его действия, включая уничтожение пятой колонны, исторически оправданными. Точка."
2. ovod-ussr.livejournal.com/5....
Я не сталинец, я нормальный человек.
То, что я уважаю Сталина и считаю его одной из величайших исторических личностей со знаком плюс в истории человечества, не повод называть меня "сталинистом" или "сталинцем".
Ведь людей, утверждающих, что дважды два равно четыре, не называют "четвёрочниками" или "четверистами". Такие люди просто считаются адекватными и нормальными.
Я ещё уважаю Александра Македонского. Станете называть меня "александристом" или "македонистом"? Ещё я считаю правильными законы Ома и Кирхгофа. И что? Теперь я — "кирхгофец"?
Может надо делать чуть наоборот? Людей ненавидящих Сталина и не признающих его величайшую роль в истории, называть "ебланами", а едросов — "ебанариями"?
3. Уже с точки зрения сталинистов holmogor.livejournal.com/38...
Я практически не знаю "сталинистов", которые апологизируют каждый сталинский чих.
У каждого сталиниста — длинный перечень того, что он категорически отрицает в сталинской политике.
У всех этот перечень немного разный.
А вот у "антисталинистов" претензия к Сталину всего одна — та, что он вернул разгромленной после гражданской войны России величие и поставил её на недосягаемую высоту в мире.
Всё, что говорится о "непригодных средствах" этой политики — ложь. Антисталинисты использовали те же или почти те же средства и методы для достижения прямо противоположной цели — втаптывания России в грязь.
Признайте что Россия-СССР была в 1930-50-е годы великой страной, возглавляемой великим человеком, — и мы сможем плодотворно поговорить о том, как нам в следующий раз заплатить за величие меньшую цену и сделать на пути к нему меньше ошибок.
До чего же идиотов развелось. Идиотов не понимающих какую роль играет руководитель. Попробуй, к примеру, снять фильм без режиссера. А ведь на съемочной площадке он и тиран и бог. Вот и попробуй обойтись без него. Чтобы актеры не были безмозглым стадом, а самостоятельно, АБСОЛЮТНО БЕЗО ВСЯКОГО РУКОВОДСТВА, сняли что нибудь приличное. Посмотрим, что у них получится. Когда каждый будет мнить из себя "пуп земли" и не подчиняться никому, кроме "себя любимого".
не всё так прямолинейно. Иначе можно впасть в типичную крайность сталиниста — "не было бы Сталина — не победили бы", или "победили благодаря Сталину. и точка".
а много ли было "сталина" в этих приказах главнокомандующего?
качества Сталина, как главнокомандующего — никакие. Об этом говорят и подготовка, и ход ведения войны, и потери. И внешнеполитические последствия, как бы внешне они не выглядели "крутыми".
И потом — многие важнейшие и определяющие решения, например — Рокосовским, принимались даже не сообщив об этом Сталину.
он воевал один, силой мидихлореана, на расстоянии?)) — шучу)
Всё это понятно, но каков процент именно сталинских решений?
В решениях, подписанных сталиным — каков процент его мысли?
Митя не гоже чужими словами прикрываться. Я вот к примеру лично знаком с автором этих слов, но ему я прощаю такие гиперболы, поэт невольник чести, так сказать. Ты же дальше чужого копипаста не продвинулся.
Волков, сванидзе... и ещё много имен украсили-бы собой обложки детских тетрадок.
В графе враги народа. И народ был-бы доволен, и враги получили-бы по заслугам.
Если-б жив был тов. Сталин. Не пришлось-бы России влачить столь жалкое существование.
С кучей кровососов на шее. А впереди — мрак.
Не дадим либерастам кастрировать нашу историю!!!!
Лично я за то чтобы имя Сталина упоминалось в учебнике истории и как душегуба, и как генералиссимуса.
А то, чем занимается г-н Сванидзе — вымарывание истории, кастрация.
ЗЫ: Интересно, что пишут про Гитлера в немецких учебниках.
"Приводятся данные о том, что за годы правления Сталина 640 тысяч человек были расстреляны, а около двух с половиной миллионов человек отправились в лагеря." —
— Как так?! А куда девались десятки миллионов расстрелянных в солженицынском ГУЛАГЕ?
Ты не понял!
десятки миллионов — это съеденные на завтрак младенцы, а тут про прямое убийство.
При этом считают только тех кого расстреляли до смерти.
А сам со-лже-ницын был лично расстрелян не менее семи раз!
И каждый раз до смерти.
Так что, это только вопрос методики статистического расчёта.
Десятки миллионов — верная цифра по одной из методик.
:0)
Прошу прощения, ошибся. Там только полтора, а не 150 :( Но за то только за год! echo.msk.ru
Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Тысяч миллионов»?
Н.ПЕТРОВ: Полторы тысячи миллионов было арестовано с июля 1937 года по ноябрь 1938-го.
Петров то взял свою цифирь в "полторы тысячи миллионов с июля 1937 года по ноябрь 1938-го" там же, где взята и неоспоримая "640 тысяч за все годы Советской власти".. или всё же договорная?..
процент неправедных приговоров — вот что должно возмущать, а не количество посаженных преступников.. однако, процент выглядит совсем не впечатляюще..
просо смешать в одну кучу уголовников, предателей, "идейных поджигателей", вредителей (идейных или по тупости своей) и не виноватых и объявить всех чохом — невинно репрессированными.. — очень "общечеловечно"..
у меня вызывает сожаление только количество "сдучайно попавших" под репрессии.. по ошибке или по излишней старательности органов (что тоже было.. и бывает всегда). Мелькают цифири от западных "счётчиков".. и укладываются, как ни удивительно, в "общемировой тренд!.. даже несколько отстают..
иди Вы считаете, что преступникам нужно ордена давать?.. и отдых в Сочи..
Вы о чём?
о "слезинке ребёнка" или о реальности бытия?
безусловно, любые судебные ошибки должны быть порицаемы, но они бывают всегда и везде — и ООНовские данные говорят о том, что и "сидельцев" и ошибок (на душу населения, конечно) в сталинском СССР было несколько меньше, чем в демократичных Европах и Америках..
а цифры.. наводку я дал, на нонэйме они не раз приводились.. но ведь не читаете (разрушает убеждения).. вот сами найдёте — тогда, может быть, и запомните..
Никуда не делись. Были попросту уничтожены. И именно в большевицком Ленино-Сталинском ГУЛАГЕ. Для булькающих в инете совков неплохо бы устраивать экскурсии в лагерь ГУЛАГА, с применением метода длительного погружения в условия, максимально приближенные к реальным. Выходить будут (кто выживет) поумневшими антисталинистами и рьяными русскими патриотами. Да просто приличными людьми.
фига вы тут... надо тож приобщится....)))... суть такова — дело не в том,что извратить пытаются историю,или человека (я в целом)... помните наверное ещё,что был такой лозунг: "Разделяй и властвуй"?? и я не про троллей,я про вас самих... было ещё одно изречение — "Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её."..)))))..
Предлагаю заценить убыль (рост) численности населения при кровавом Сталине и современных либерастов. Данные по СССР и в сумме по постсоветскому пространству. Сухие цифры. Ничего более. Где был прирост населения, где резко обозначилась убыль. Смотрите сами. И решайте сами чья власть "кроваввая". График этот легко можно найти в интернетах.
Смотрим 1930-1940 год. И не обнаруживаем там никаких миллионов расстреляных. Смотрим 1990-2010 год и.... обнаруживаем , что люди куда-то деваются. Причем резко и в одночасье.
А, что там тоже в 1990-м резко пошла убыль населения? Было все хорошо и БАБАХ! Настал 90 год!
Могу, конечно поискать. А вы с какой целью интересуетесь? Неужели эмигрировать собрались? Или туристом?
В 90-м году резко сменился строй. И его последствия сразу отразились на графике. И отражаются до сих пор. А вот "кровавого" Сталина на графике не видно.
Так как вы судите? Откройте завесу! Чтобы обе спорящие стороны согласились с вашими критериями. Чтобы любой марсианин не вникая в тонкости взаимных подтасовок мог вам поверить.
Это конечно прискорбно. Не вижу повода радоваться. Но график о СССР и постсоветском пространстве. Это коснулось не только России. Это коснулось всех на постсоветском пространстве.
По вашему если репрессии делаются в тихоря, без суда и следствия, но эффективно приводят к убыли населения, то это уде не репрессии, а торжество демократии?
Так ведь деятельности Сталина по репрессиям в этих графиках не видно. Зато они четко прослеживаются в современной России. Вы за кого вообще? Или вам лишь бы поспорить?
А вам сегодняшних совсем не жалко? Вам жалко только репрессированных в 30-е? Так нету там никаких миллионов и никакой массовости. Зато эти миллионы видны сейчас. Но либерастам на это посрать. Сталин репрессировал Солженицина.. Аааааа!!!!
В том то и дело, что понаписано много выдумак как с той так и с обратной стороны. Чем же пользоваться? Кому верить? Я предлагаю приглядеться к этому графику и попробовать его осмыслить. Высказывайте свои мысли. Только не нужно ссылаться на резунов-солженициных. Что-нибудь более объективное.
Я разве спорю, что расстрелы были? Я говорю о том, что "кровожадность" Сталина сильно преувеличена. И это не делает чести либерастии. Тем более, что у либерастов рыльце в пуху.
1. Потому, что именно либерасты кричат о кровавом Сталине.
2. Кровожадность либерастии на графике видно не вооруженным взглядом. Кровожадности Сталина на графике не видна. (вспомните годы его правления)
2. Фииии.... Как не культурно. Чисто либерастически. Вы то соглашаетесь с моей оценкой (nnm.ru), то обзываете меня дураком. Чисто либерастическое верчение жопой. Уж извините. Я этого не люблю.
Убыль начинается не в 17-м, а в 14 году. К чему бы это? И заканчивается в 20-м. То есть длилась 6 лет. Если учитывать только революцию 17-го года, то убыль длилась 3 года. Современная либерастическая революция косит людей уже 22 года. Не слишком ли?
Да какими сроками? Вы всерьез не видите разницы между гражданской войной и мирным переходом? Гражданской войны у нас в 90-е не было. Откуда убыль? И главный вопрос кто "кровавый"? И как эту кровавость можно разглядеть у Сталина на этом графике, пари том, что она отчетливо видна у либерастов.
Какое странное совпадение произошло у нас в 90-м году. Прям как отрубили. Просто резко переломился график. Случайно это произошло ровно в 90-м году. Ага, ага...
И что там с 90-м? Только не забывайте, что график по сумме всех республик. Если взять отдельно РСФСР и РФ то он не лучше. 90-год у РСФСР-РФ тоже резко обозначен.
Комментарии
1. sl-lopatnikov.livejournal.com/
"Я не сталинист именно потому, что мне совершенно безразлично, как звали того лидера государства, кто объективно поднял страну до уровня второй державы мира сперва латиноамериканского состояния, куда ее загнала царская власть, а затем — африканского, куда ее в первый раз загнали февральские идиот-либералы. Мне все равно, из каких соображений он поднимал страну: в борьбе за всемирное счастье человечества или, скажем, за "личную власть". Мне все равно, был он пламенным коммунистом, агентом охранки, тираном или матерью Терезой. Важно только одно: ОН сделал. Потому я на его стороне, и считаю все его действия, включая уничтожение пятой колонны, исторически оправданными. Точка."
2. ovod-ussr.livejournal.com/5....
Я не сталинец, я нормальный человек.
То, что я уважаю Сталина и считаю его одной из величайших исторических личностей со знаком плюс в истории человечества, не повод называть меня "сталинистом" или "сталинцем".
Ведь людей, утверждающих, что дважды два равно четыре, не называют "четвёрочниками" или "четверистами". Такие люди просто считаются адекватными и нормальными.
Я ещё уважаю Александра Македонского. Станете называть меня "александристом" или "македонистом"? Ещё я считаю правильными законы Ома и Кирхгофа. И что? Теперь я — "кирхгофец"?
Может надо делать чуть наоборот? Людей ненавидящих Сталина и не признающих его величайшую роль в истории, называть "ебланами", а едросов — "ебанариями"?
3. Уже с точки зрения сталинистов
holmogor.livejournal.com/38...
Я практически не знаю "сталинистов", которые апологизируют каждый сталинский чих.
У каждого сталиниста — длинный перечень того, что он категорически отрицает в сталинской политике.
У всех этот перечень немного разный.
А вот у "антисталинистов" претензия к Сталину всего одна — та, что он вернул разгромленной после гражданской войны России величие и поставил её на недосягаемую высоту в мире.
Всё, что говорится о "непригодных средствах" этой политики — ложь. Антисталинисты использовали те же или почти те же средства и методы для достижения прямо противоположной цели — втаптывания России в грязь.
Признайте что Россия-СССР была в 1930-50-е годы великой страной, возглавляемой великим человеком, — и мы сможем плодотворно поговорить о том, как нам в следующий раз заплатить за величие меньшую цену и сделать на пути к нему меньше ошибок.
да и страшные буквы ГУЛаг заменили на ФСИН России..
а много ли было "сталина" в этих приказах главнокомандующего?
качества Сталина, как главнокомандующего — никакие. Об этом говорят и подготовка, и ход ведения войны, и потери. И внешнеполитические последствия, как бы внешне они не выглядели "крутыми".
И потом — многие важнейшие и определяющие решения, например — Рокосовским, принимались даже не сообщив об этом Сталину.
Всё это понятно, но каков процент именно сталинских решений?
В решениях, подписанных сталиным — каков процент его мысли?
Вы из тех, кто упорно путают макро- микро- экономику и глобалистику впридачу)).
В графе враги народа. И народ был-бы доволен, и враги получили-бы по заслугам.
Если-б жив был тов. Сталин. Не пришлось-бы России влачить столь жалкое существование.
С кучей кровососов на шее. А впереди — мрак.
Лично я за то чтобы имя Сталина упоминалось в учебнике истории и как душегуба, и как генералиссимуса.
А то, чем занимается г-н Сванидзе — вымарывание истории, кастрация.
ЗЫ: Интересно, что пишут про Гитлера в немецких учебниках.
Вот сейчас плюсанул :)
В последнее время идут скачки по 2, то в плюс, то в минус.
Меня не беспокоит что в минус, но раздражает, когда +2.
— Как так?! А куда девались десятки миллионов расстрелянных в солженицынском ГУЛАГЕ?
десятки миллионов — это съеденные на завтрак младенцы, а тут про прямое убийство.
При этом считают только тех кого расстреляли до смерти.
А сам со-лже-ницын был лично расстрелян не менее семи раз!
И каждый раз до смерти.
Так что, это только вопрос методики статистического расчёта.
Десятки миллионов — верная цифра по одной из методик.
:0)
echo.msk.ru
Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Тысяч миллионов»?
Н.ПЕТРОВ: Полторы тысячи миллионов было арестовано с июля 1937 года по ноябрь 1938-го.
процент неправедных приговоров — вот что должно возмущать, а не количество посаженных преступников.. однако, процент выглядит совсем не впечатляюще..
у меня вызывает сожаление только количество "сдучайно попавших" под репрессии.. по ошибке или по излишней старательности органов (что тоже было.. и бывает всегда). Мелькают цифири от западных "счётчиков".. и укладываются, как ни удивительно, в "общемировой тренд!.. даже несколько отстают..
иди Вы считаете, что преступникам нужно ордена давать?.. и отдых в Сочи..
о "слезинке ребёнка" или о реальности бытия?
безусловно, любые судебные ошибки должны быть порицаемы, но они бывают всегда и везде — и ООНовские данные говорят о том, что и "сидельцев" и ошибок (на душу населения, конечно) в сталинском СССР было несколько меньше, чем в демократичных Европах и Америках..
а цифры.. наводку я дал, на нонэйме они не раз приводились.. но ведь не читаете (разрушает убеждения).. вот сами найдёте — тогда, может быть, и запомните..
И его "Телёнка с дубом", в котором он разъяснял, откуда высасывал свои цифры, читывали.
"Житель-не-по-лжи", блин.
Могу, конечно поискать. А вы с какой целью интересуетесь? Неужели эмигрировать собрались? Или туристом?
2. Кровожадность либерастии на графике видно не вооруженным взглядом. Кровожадности Сталина на графике не видна. (вспомните годы его правления)
:)
Ваши слова?