Выпуск 9. Ограбление по.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • T
    29 мар 12
    В Пиндостане ещё жёстче было:

    Блицкриг, проведенный Рузвельтом против золотой привязки национальной валюты, поражает беспощадностью бульдожьей хватки, демонстрирующей исключительные способности руководителей уровня 32-го градуса:

    4 марта 1933 года: «Эф-Ди-Ар» вступает в президентскую должность в самый разгар очередной финансовой паники;

    6 марта 1933 года: под предлогом возникновения чрезвычайного положения в стране Рузвельт закрывает все американские банки на четыре дня (т. н. «банковские каникулы»);

    9 марта 1933 года: Рузвельт созывает Конгресс, находящийся полностью под контролем Демократической партии, на специальную сессию, где молниеносно принимается т. н. «Emergency Banking Act», закон, предусматривающий немедленную реорганизацию всех финансовых заведений и ликвидацию несостоятельных банков;

    5 апреля 1933 года: президент подписывает «Указ № 6102», запрещающий гражданам и организациям иметь золотые сбережения: «Я, Франклин Д. Рузвельт, президент Соединенных Штатов Америки, констатирую возникновение чрезвычайного положения в стране и властью, предоставленной мне законом, налагаю запрет на накопление золотых монет, золотых слитков и золотых сертификатов на континентальной территории США, производимое частными лицами, партнерствами, ассоциациями и корпорациями…» Ошарашенному населению предлагалось сдать все свои золотые сбережения до 1 мая 1933 года в обмен на бумажные долговые обязательства Федерального резерва. За отказ подчиниться либо нарушение сроков конфискации полагался штраф до 10 тысяч долларов или тюремное заключение до 10 лет. Хитрость заключалась в том, что доллар на момент принятия «Указа № 6102» обладал строго фиксированной золотой привязкой, поэтому у населения не было шансов оценить масштаб подвоха.

    5 июня 1933 года: Президент спускает в Конгресс, и Конгресс принимает т. н. Совместную резолюцию (48 Stat. 112), констатирующую отказ Соединенных Штатов поддерживать на внутренней территории государства золотой стандарт. На практике это означало, что кредиторам по всем существующим правительственным и частным договорам запрещалось требовать компенсации в золотом эквиваленте. Никакого презренного металла, господа, одни обещания Федерального резерва!

    31 января 1934 года: на второй день после принятия «Закона о золотом резерве» (Gold Reserve Act) президент Рузвельт снизил золотое содержание доллара с 25,8 грана (20,67 USD за тройскую унцию) до 15,715 грана (35 USD за тройскую унцию). Скромно так — на 41 процент. Как говорится: с пламенным приветом гражданам и организациям, обменявшим девятью месяцами раньше свои золотые сбережения на бумажные деньги!

    business-magazine.ru
    Ответить
    • presli1980
      Знаешь тролль-охотник — ты забыл упомянуть — а у них еще и негров вешают!
      Ответить
      • Rozev
        а! пацаны всё нормально! не переживаем! Ну кинули нас ну отобрали у нас бабло. Вон троль говорит что в Пендостании хуже было. Так что успокаиваемся хрен с нами. У них хуже думаем о нас в позитиве
        Ответить
        • M
          Rozev 29 мар 12
          Головы совсем нет. Это не правильно, освещать тему однобоко и в отрыве от политических и экономических реалий. Люди постарше это понимают, а молодежь может и повестись на эти факты. А чтоб не велись на разумные доводы, такие тролии как ты им в уши и дуют.
          Ответить
          • Rozev
            MVGS 29 мар 12
            Есть что сказать в противовес? Скажи! Не молчи не мучай себя! в чем проблема?
            Ответить
            • M
              Rozev 29 мар 12
              Проблема в том что реальные доводы вы паталогически не принимаете, забалтываете всякой чушью и просто игнорите. Психологически верно, а по-человечески гнусно.
              Ответить
              • Rozev
                MVGS 29 мар 12
                Да принимаю! давай доводы! только не от тебя к тебе действительно доверия нет. давай более менее авторитетные доводы
                Ответить
  • sashalvovskiy
    29 мар 12
    Вообще-то, автор написал многое верное,факты привел ,как статистику,так и из жизни — трудно оспаривать,но однобоко...Дкладывается впечатление,словно хочет очернить все,а теперь вот -демократия,все дрого открыты,чтобы стать владельцем "Челси"...Были перегибы во время СССР,но не было беспредела властей!
    Ответить
    • D
      Где в статье хоть слово о том что сейчас все хорошо в статье? Ну если вам так неймется, сравнивайте тогдашний СССР с Норвегией например.
      Ответить
    • Rozev
      Если у тебя не было велосипеда в детстве, а сейчас Бентли, то у тебя все равно не было велосипеда в детстве. Перефразируя, сегодняшний бардак не как не смягчает и не отбеливает бардак тогда и очень глупо сравнивать по типу "Что было плохо тогда? Ну и что посмотрите как плохо сейчас!" Типа раз плохо сейчас, значит то плохое не имеет значения.
      Ответить
      • glass_
        Rozev 29 мар 12
        А ты живеш прошлым или сегодняшним?
        Ответить
        • Rozev
          glass_ 29 мар 12
          Что за примитивный выпад? Если тогда было говно об этом нельзя говорить а надо забыть? Да сегодня тоже не фонтан и чё дальше? не писать плохого об вашем обожаемом СССР?
          Ответить
          • glass_
            Rozev 29 мар 12
            Так сегодня по твоему значит просто "не фонтан" а было "ужос" не обьективно и однобоко.
            Ответить
            • Rozev
              glass_ 29 мар 12
              Хера ты от меня хочешь? Тебе есть что сказать про дерьмо сейчас? Пиши! покоментируем пообсуждаем. Я вижу статью я её коментирую Напишеш другую статью в противовес что всё было не так тоже покоментирую.
              Ответить
              • glass_
                Rozev 29 мар 12
                Да ни нервничай ты так, ты же не обсуждаеш ты троллиш конкретно :)
                Ответить
                • Rozev
                  glass_ 29 мар 12
                  ннмчик с его говноблогами это последнее место где я соберусь нервничать. не вижу не причин не желания. Местные комментаторы и типО "блоги" уже давно ходят в легендах по всему остальному интернету. Как предвзятые нелогичные не понимающие не иронии не сарказма не юмора. Все какие-то забитые и закомплексованные как последний оплот опозиции.
                  Ответить
  • M
    29 мар 12
    Почему-то сразу вспомнил Павлова....Ничто не ново под луной))
    Ответить
  • T
    29 мар 12
    Очень порадовала фраза: "Но даже простая арифметика показывает, что эти миллиарды никак не могли находиться на руках только лишь у «спекулятивных элементов".

    Интересно, а что автор скажет по поводу нынешних "спекулятивных элементов", типа Абрамович, Березовский и далее?
    Ответить
    • joker9607
      А какое отношение тема поста имеет к бывшему коммунисту Борису Березовскому?
      Ответить
    • Rozev
      thepeter 29 мар 12
      а что с их накоплениями не так?
      Ответить
  • survilo
    29 мар 12
    Как говорил один старый сантехник: "Видишь прокладку для крана? Заменить ее стоит пузырь водки. И пох.. мне всякие денежные реформы!"
    Ответить
    • T
      Если пузырь станет стоить очень дорого, я сам научусь прокладки менять, а если надо и призводство прокладок налажу.
      Ответить
  • L
    29 мар 12
    Не понимаю, с чего автор сделал вывод, что по облигациям всех "накололи" в 3 раза? Допустим, облигация 30 руб. старыми. Обменивались 1 к 3, т.е. эта облигация стала стоить 10 руб новыми. Тогда как наличкой, те же 30 руб превратились в 3 рубля. Розничные цены на товары тоже уменьшили 10 к 1 (1 руб новая цена вместо 10 руб старой цены). Получается, что государство доплатило, скажем на ту же 30 рублевую старыми облигацию, 7 рублей новыми, или 70 старыми.
    Ответить
    • S
      lexc 29 мар 12
      По облигациям накололи с самого начала, с насильного всучения.
      Ответить
      • L
        saf 29 мар 12
        То что навязывали — это другой вопрос, просто удивляет, как автор умудряется писать сам себе противореча. Похоже он эту статью в лунатическом сне наваял, после того как ему Сталин приснился. Еще посмешило его повествование, как "партийная элита" все свои сбережения по мелким счетам раскидала, доказательства? Это же сталинские времена, не было тогда у "партийной элиты", включая самого Сталина, капиталов, чтобы через подставных лиц кучу счетов в сберкассах заводить. По простой причине: такие "капиталисты" моментально в расход пускались.
        Ответить
  • 224
    29 мар 12
    аффтар на этот раз ты реально завезделся, цитата -"Наличные деньги должны были обменять в соотношении 10:1, а вклады – по трем разрядам: до 3000 рублей – 1:1, от 3001 до 10 000 рублей – 3:2, свыше 10 000 – 2:1."

    — я один не вижу логики в съёме денег со сберкнижки при таком раскладе? — или аффтар скромно утаил какое то обстоятельство? -мне почему то кажется что существовал потолок суммы вклада, по достижению которого клиент брался за цугундер.

    — и кстати, а почему .- "Все в доме знали, что это летают «подкожные» двух живших в нем барыг, скупщиков краденого." — почему они не поменяли то? — не смогли доказать что честно заработали?

    — ИМХО ценник приведённый тобой сомнителен — слишком большие зарплаты для послеркформы.

    — про немецких фальшивомонетчиков это конечно сильно, но может ты кроме ЖЖ ещё что то почитаешь, например книгу Максима Кустова «Цена Победы в рублях» — там всё доступно описано — сколько и каких денег ходило на оккупированой территории.

    PS. "зато по масштабам отъёма властью денег у населения, безусловно, первой и пока ещё непревзойдённой." -тут ты конечно в лужу...дунул, всё познаётся в сравнении, и масштабы тоже, я ничего не буду говорить про керенки и др. хрень, я тебе напомню 1992г. — и далее, вот уж действительно МАСШТАБ!!!, даже 1998 рядом не смотрится, но ТССС... про это ни ни! — за это не плотют?
    Ответить
    • D
      224 29 мар 12
      "Сведения о количестве снимаемых сумм чуть ли не ежечасно поступали в Кремль. Когда стало ясно, что основная часть вкладчиков деньги сняла и в сберкассах осталась лишь незначительная денежная масса, власти обнародовали главное условие: сбережения девальвировались в льготном режиме по сравнению с наличными деньгами (небольшие вклады — один к одному, а более или менее значительные примерно в два раза)"

      Школьнеке не читает, школьнеке коментирует!
      Ответить
      • presli1980
        Получается в выигрыше остались либо близкие к источникам информации, либо доверчивые и нерасторопные не успевшие снять вклады. Мои дед с бабкой были из второй категории. И "цифирки на бумажке" у них остались. Но эти цифирки так и остались цифирками, не превратились ни во что материальное.
        Ответить
        • 224
          presli1980 29 мар 12
          да ладно, у каждого свои тайны?
          Ответить
          • presli1980
            224 29 мар 12
            А в чем тут тайна?
            Ответить
            • 224
              presli1980 29 мар 12
              почему -"Но эти цифирки так и остались цифирками, не превратились ни во что материальное."?
              Ответить
      • 224
        detonat 29 мар 12
        специально для долбоёбов, цитаты этого акына — "правдоруба"

        1. "присланные пакеты надлежит вскрыть в 15 часов 14 декабря "

        2. "В воскресенье 14 декабря 1947 г., когда магазины и сберкассы были закрыты, началась денежная реформа, призванная изъять «излишки» "

        3. "В понедельник 15 декабря были запрещены все финансовые операции."

        и на что в таком раскладе влияет — "Объявление об этом сделали 15 декабря во второй половине дня, уже накануне вступления директивы в силу. А срок для обмена установили сжатый — с 16 по 22" вы уж с крякером решите крестик снять или трусы надеть.

        насчёт

        напомню 1992г. — и далее, вот уж действительно МАСШТАБ!!!, даже 1998 рядом не смотрится, но ТССС... про это ни ни! — за это не плотют? — возражений я так понимаю нет?
        Ответить
        • D
          224 29 мар 12
          Для тупездней: "Когда стало ясно, что основная часть вкладчиков деньги сняла и в сберкассах осталась лишь незначительная денежная масса, власти обнародовали главное условие: сбережения девальвировались в льготном режиме по сравнению с наличными деньгами "
          Ответить
          • 224
            detonat 29 мар 12
            детонат, я думал ты дерево, но похоже ты просто какая то аморфная масса — я блядь даты для кого указал? + "Как сообщалось в постановлении Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 14 декабря 1947 года" с какого йуха народ ломанулся снимать бабки??? — ну небыло тогда интернетов узнать об этом люди могли тв лучшм случае 14 декабря 1947.

            PS. насчёт МАСШТАБОВ!!! возражений по прежнему нет?
            Ответить
  • a0126
    29 мар 12
    Человек — единственное существо, которое потребляет, ничего не

    производя. Он не дает молока, он не несет яиц, он слишком слаб для

    того, чтобы таскать плуг, он слишком медлителен для того, чтобы ловить

    кроликов. И все же он верховный владыка над всеми животными. Он гонит

    их на работу, он отсыпает им на прокорм ровно столько, чтобы они не

    мучились от от голода — все же остальное остается в его владении. Наш

    труд возделывает почву, наш навоз удобряет ее, — и все же у каждого из

    нас есть всего лишь его шкура. Вот вы, коровы, лежащие сейчас передо

    мной, — сколько тысяч галлонов молока вы уже дали за прошлый год?
    Ответить
    • glass_
      a0126 29 мар 12
      эко тебя торкнуло болезный
      Ответить
    • 224
      a0126 29 мар 12
      эт чем же вас так отоварили то? не ценит кремлядь сотрудников — так персонал ушатывать, куда профсоюз смотрит?
      Ответить
  • I
    29 мар 12
    Спасибо за статью. Она близка к правде. Однако крупные акулы номенклатурной власти никогда бы не смогли бы жить без целой армии социально близких, и вообще — холуев. А последними особенно славится наша страна. И когда кто-то особенно хвалит, к примеру Сталина или либералов нонешних, хочется уточнить: "Сынок, а ты чьих кровей будешь?" Очень у нас много генетических негодяев, готовых прогнуться. Так что, по Сеньке и шапка.
    Ответить
    • 224
      igor19532 29 мар 12
      1. "Спасибо за статью. Она близка к правде." ??? -ты тогда деньги менял?

      2. "Сынок, а ты чьих кровей будешь?" — действительно, чьих?
      Ответить
  • X
    29 мар 12
    Ну да, сейчас вас обворовывают куда как более изощренно.
    Ответить
    • evilKabab11
      По сравнению с коллективизацией — прогулка в парке...
      Ответить
    • faleev
      xyzt 29 мар 12
      Все правильно. Мои старики и родители вспоминают реформу и отмену карточек как благо!

      И дед который на фронте 2 войны оттрубил от звонка до звонка и бабуля в колхозе за трудодни работала и накоплений особых у обычного рабочего люда небыло, впрочем как и сейчас.
      Ответить
    • L
      xyzt 29 мар 12
      Увы, это так. Те реформы были для народа, а сейчас для бандитов.
      Ответить
full image