Я полагаю, что должна быть реальная альтернатива, где есть телевидение т.н. либералистов и есть телевидение национал патриотов. И те и другие, должны быть "причесаны" под единый УК, за ложь, за меж национальные и конфессиональные призывы, призывы к насилию, клевету, etc. И пусть у людей будет выбор что им смотреть. Кстати, они могут смотреть и то и другое, далее сами делать выводы. И не нужно никаких наблюдательных советов, ибо конкуренты и без того будут пристально наблюдать друг за другом.
Каналы данного типа должны быть только образовательного и просветительского толка, никакой рекламы, никаких ПОП гастролеров.
Именно сражение в ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ сфере.
Зритель не идиот и поймет где ложь. Тот, кому нужна правдивая история, правдивая оценка настоящего, так или иначе обратится в нужное информационное пространство. Не даром сказано — "нельзя ВСЕ ВРЕМЯ ОБМАНЫВАТЬ ВСЕХ".
Вы думаете под эгидой ТВ-Россия у которых развелось пасынков типа "спорт", "культура" и т.п. не найдется места под еще ДВА ПРОЕКТА? Или под эгидой "Первого Канала" ?
Прежде всего, можно с уверенностью предсказать, что у обоих "каналов" будет значительный рейтинг. Коль скоро у "Эха Москвы" есть таковой. Появись интересный и содержательный национально патриотический канал, где будут интересные люди а не попы, про царя... (для некоторых только это и есть патриотизм)...
Короче.
Советы на ТВ каналах, это все херня.
На этих каналах правят бал не "советы", а те, кто владеет этими каналами, кто реально проводит вещательную политику на них
проводится "Голосование за кандидатов в члены ОБЩЕСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ"
Список составлен блогерами по принципу: патриот, не русофоб, если либерал, то хотя бы более или менее вменяемый. Не плюющийся ядом в Сети и СМИ не оскорбляющий большинство.
Стадо евреев,несколько армян,столько же грузин и хохлов,один немец и несколько выродков своих местных.Обьединяет их всех ненависть ко всему русскому.Неужели в стране не найдётся одного "сумашедшего" которого они достали.
>>> Болотная площадь хочет взять под контроль Общественное ТВ России
Они возьмут ровно столько, сколько власть им позволит взять. Если, при разработке/согласовании сценария оранжево-анальной, сахарносладенькой-болотной комедии, была договоренность об общественном ТВ — так называемая "оппозиция" его получит. А как же иначе? Путин — человек слова. Своих он не обидит. Обещал — держите. Берите столько, сколько сможете унести. Мы — вам, вы — нам. Игрульки продолжаются.
ну пока всей болотной сволочи весьма неплохо начинают прижимать бейца дверью, напоминая, что после 7-го мая могут ту дверь совсем прикрыть и кто те бейца не успеет за бугор унести, то может их лишиться по самый пейсы;)
Да сколько уже можно давить на жалость. Как оппозиция не поймет, что никто им не предоставит не эфира, ни радио ни еще чего-нибудь. И все эти вопли ничего не значат, пока вы не организуете свое ТВ итд. то ничего Вам не будет. Сопли подотрите и включайтесь в политическую БОРЬБУ, а не кричите на площадях про всякую фигню. Пока у оппозиции не будет своего гарантированного способа доставки ее мнения до потребителя то никакой оппозиции не будет. Будет только детский сад.
Простите, любезный, за беспокойство, но что Вы понимаете под "оппозицией"? Сплав маразматички с сифилисом мозга и жидо-масоном — это по-вашему "оппозиция"? Истеричка Сванидзе — "оппозиция"? Да на фоне бесноватого Коли Сванидзе тот же Жириновский — милейший человек, с нераскрытым потенциалом
Чарли Чаплина.
А эта фраза...: "Пока у оппозиции не будет своего гарантированного способа доставки ее мнения до потребителя то никакой оппозиции не будет." ..."Гарантированный способ доставки мнения" -ну замечательно, просто заставляет задуматься о нераскрытых способах телепортации и телекинеза...
Тот (довольно редкий :)) случай, когда я одновременно согласен и с Кургиняном, и с Шевченко: телевидение действительно не может быть полностью независимым; идея Общественного ТВ — хорошая идея; совет попечителей должен быть сформирован по принципу Ноева плавсредства — "каждой твари по паре". Доказательством того, что подобная конструкция вполне жизнеспособна, может служить "Особое мнение" на нелюбимом среди читателей этого дока "Эхе Москвы" или передачи формата "Суда времени"/"Исторического процесса" (в составе: Сванидзе/Кургинян/Млечин, во всяком случае, — что там вышло после замены Кургиняна Киселёвым я не знаю, не видел) .
Пусть будут Познер и Сванидзе, почему нет? Но пусть присутствуют и Кургинян, Проханов, тот же Шевченко. Смысл общественного канала именно в том и заключается, чтобы он охватывал весь спектр этого самого общества. Чтобы зритель мог смотреть, слушать, сравнивать, анализировать и делать выводы для себя.
ну мусульмане сейчас последний оплот в деле борьбы с иудейским мировым фашизмом — это последние народы и религия, что не легли под иудаизм и им управляются!
Ислам — это, в первую очередь, религия. И если он кому и оплот, то только самим мусульманам. Да и то они между собой договориться веками не в состоянии. Да, нелюбовь к иудеям присуща им всем, кому больше, кому меньше. Но даже она не в состоянии сплотить суннитов, например, с шиитами, когда дело касается вопросов добрососедства в регионе. Существуют даже целые направления в салафизме (например, египетская Аль-Гамаа аль-Исламийа), которые первоочерёдной задачей считают борьбу не с "дальними" врагами, вроде США и Израиля, а с врагами "ближними" — своими же единоверцами, которые либо верят "неправильно", либо дружат не с теми, с кем нужно. Такие мусульманские государства идеологи подобных движений называют термином Джахилия, то есть относят их к варварским обществам, находящимся в том же непросвещенном языческом состоянии, в котором они находились до откровений Пророка Мухамеда. Лидеры этих стран являются отступниками, так как отказываются ввести шариатское право, следовать догмам Корана и вести истинно исламский образ жизни, а потому заслуживают смерти. Исламисты этого толка призывают к свержению подобных режимов, так как идеология исламских террористов исключает мирные способы борьбы с еретиками. Кстати, нынешний "глобальный джихад", в котором приоритет отдан борьбе с Соединенными Штатами Америки, Израилем и европейскими странами, — явление совсем молодое, ещё совсем недавно основное внимание уделялось революциям в отдельных странах или регионах с целью изменения правящего режима или государственного строя. Конечной целью являлось образование Единого Всемирного Исламского Халифата.
Впрочем, конечная цель и сегодня осталась таковой. Поменялись лишь методы её достижения и объекты борьбы. Поддерживать торговые отношения с Западом и заимствовать высокие технологии не возбраняется, но толерирование христианских и иудейских ценностей, а также демократического образа жизни, строжайше запрещено. Шариат и ничего, кроме Шариата. После установления исламского халифата страны запада постепенно, но неизбежно лишатся своего влияния и окажутся в подчиненном положении по отношению к мусульманскому миру. Таким образом, с точки зрения последователей этой идеологии, восстановится мировая справедливость, попранная в XV веке христианами во время так называемой "андалузской трагедии".
В свете всего сказанного, у меня к тебе вопрос, Олди: что случится с Россией, если мусульманам удастся "окончательно решить иудеохристианский вопрос"?
Но даже она не в состоянии сплотить суннитов, например, с шиитами, когда дело касается вопросов добрососедства в регионеОпять кошерные мечты — у вас, евреев, есть огромная проблема — святая уверенность. что если какой то подлый фокус получился 10 или 1000 лет назад, то значит он обязательно сработает снова... И когда это вдруг не случается — жуткая обида на человечество:) Эти номера мы уже видели не раз, за последние 3.5 тысяч лет, когда ВСЕ народы ВСЕГО мира, без исключения, гоняли их ото всюду, куда бы они не пришли, без ИСКЛЮЧЕНИЯ! Так что не стоит быть так уверенным , что если в ПРОШЛОМ веке ОДИН раз мусульмане не смогли оговориться о уничтожении мировой угрозы человечеству предпочтя свои дрязги, то это случится снова!
Ислам существует очень давно, но вот в экспансии практически не отличился за все это время — разве что турки по наущению и спонсированию иудеев Британии,
и на Руси ислам появился раньше чуждого славянам христианства... Не будь светлейший князь с утра с похмелья, которое излечила чарка церковного вина, а проснись трезвым в кровати среди своих многочисленных жен — и Русь сейчас была бы в минаретах, а не церквях... Я не вижу ничего плохого в шариате — можно будет не опасаясь суда уничтожать воров на месте, как и любовников своих супругов, не опасаясь сесть... кровная месть погасит конфликты, исчезнут ростовщики и кошерные воры, институт семейных ценностей выйдет на первый план, гомики исчезнут как класс,ради этого я даже пить могу бросить:)
Я о том, что князь подумал о своей буйной головушке, лёжа в постели с очередной молодой боярыней и обдумывая очередной наскок на соседкие угодья. Дюже привык, наверно, иметь головушкy свою там, где она была, на его собственных плечах, даже в похмелье. .. ;)
Ну, насчёт экспансии ислама (вернее, наличии его отсутствия в истории), это ты, наверное, тоже с похмелья написал. :) Битва при Туре VIII веке — это, очевидно, наваждение, сгенерированное жыдами? Да и утверждать, что Османы, которым в 168... э-э-э, забыл каком году, до Вены оставалось, как фон Боку в 1941-м — до Москвы, — задумка британских иудеев, это тоже, должен сказать, довольно смелое и нетрадиционное с точки зрения здравого смысла заявление. :)
Изрядную часть своей без малого полуторатысячелетней истории ислам был довольно агрессивным и воинственным. И это не выдумки еврейских историков, не попытка извратить прошлое, а вполне неплохо задокументированная реальность.
Проиграли, в конечном итоге, западному христианскому миру, да. А почему? Прежде всего, на мой взгляд, потому, что, появившись на 6 веков позже христианства (про иудаизм вообще молчу), ислам и в социально-историческом плане постоянно находился позади. Проходя тот же путь, который до них прошла западная христианская цивилизация, мусульмане попали в свои собственные Средние Века лишь тогда, когда христиане уже вовсю пожинали плоды Возрождения, с его научно-техническим прогрессом и относительным торжеством мысли над религиозными догмами. Замечу, что, по моему разумению, средневековье у мусульман (по крайней мере, у значительной их части) продолжается и по сей день, что и является одной из основополагающих причин нынешнего распределения сил между Западом и Востоком, при котором первый продолжает доминировать, несмотря на всплеск активности последних десятилетий среди мусульман. Наверное, и скорее всего, рано или поздно количество перейдёт в качество (диалектика рулит :)), и на смену западной цивилизации придёт восточная (если, конечно, люди не угробят себя до того — но в таком случае и размышлять не о чем. :)), но не думаю, что это произойдёт в ближайшие десятилетия, а, возможно, и века. Меня, честно говоря, имеющийся статус-кво вполне устраивает.
Если тебе, Олди, так импонирует ислам, то что мешает принять его? Не вижу ничего зазорного в подобном поступке. Но сомневаюсь, что всем христианам Российской Федерации (не обязательно истово верующим, я имею ввиду тех, кто воспитан на мировоззрении, которое принято называть "христианским", или "западным") захочется сделать то же самое. Мне, например, точно нет. Прежде всего не потому, что мне нравится чрезмерная терпимость и мягкость "западного" общества по отношению к гомикам, ворам или там прелюбодеям каким. А потому, что мне не нравится, — я бы даже сказал: меня пугает — нетерпимость общества "восточного" по отношению к правам, чести и достоинству человека, как такового. "Либо будь, как мы, либо умри". Малопривлекательная для меня перспектива. Тем более, что есть пример из истории христианства — с его инквизицией, охотой на ведьм и скатыванием человечества в пещерное невежество и ханжество.
Пить я бросить тоже могу. А вот жить по законам Шариата — вряд ли. И, думаю, я далеко не одинок в своём неприятии. Мне кажется, даже ты взвыл бы уже через годик-другой после установления на Руси подобного строя. Хотя, может, я недооцениваю степень фанатичности твоего характера. :)
опять полное не знание истории — османская империя действоала по указке и спонсировании Британии, а точнее олигархической ее иудейской команды! А все что раньше указываешь не более чем местные разборки! Проиграли потому, что в исламе было понятие чести соблюдение ее правил — не мог мусульманин воевать с гостем, убить спящего и проч. А вот спонсоры крестовых походов — иудеи. понятие чести вывели под корень. Потому ислам и проигрывал, тогда проигрывал, что не мог нарушать свои правила... Но спасибо иудеям в 30-е прошлого года — они открыли исламу путь сопротивления — террор. Когда воин жертвуя собой уносил врага.
И что христианство, что ислам — это одно и то же по сути, со своими заскоками если в крайних степенях. И Россия уже тысячелетия живет "на два дома" и христианский и исламский... И это вам, иудеям, более всего в ней страшно:)
>>Проиграли потому, что в исламе было понятие чести соблюдение ее правил — не мог мусульманин воевать с гостем, убить спящего и проч. А вот спонсоры крестовых походов — иудеи....
что христианство, что ислам — это одно и то же по сути,
Так... Очевидно, мои постоянные напоминания о том, что я не иудей, не агент влияния, не русофоб, не юдофил и тэдэ, и тэпэ, ты тоже считаешь чем-то вроде наших с тобой "местных разборок", имеющих силу только конкретно в том топике и в на тот момент, где и когда приводятся, и не распространяющихся ныне, присно и вовеки веков, на весь форум, целиком и полностью. Поэтому ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮ:
Я, paca2s, иногда ошибочно и по злому умыслу именуемый также Пархатусом, находясь в состоянии абсолютного душевного и относительного телесного благополучия, заверяю всех пользователей ННМ, что никогда не являлся, не являюсь в данный момент и не планирую стать в будущем ни иудеем, ни чьим бы то ни было агентом (как платным, так и на общественных началах), ни каким бы то ни было "...фобом", а, равно, и "...филом", а также кем бы то ни было другим, кто подпадает под собирательный термин "сволочь нехорошая". Все дальнейшие приписывания мне вышеперечисленных атрибутов прошу считать признаком прогрессирующей деменции/врождённой злопакотности приписывающего. :)
Вот. А теперь по существу... э-э-э, если не темы (по ней я уже высказался ранее), то, во всяком случае, той полемики, которую ты, Олди, сам начал и поддержал. :) Тем более, что дискутировать последнюю куда интереснее и продуктивнее, чем какие-то там тайные списки непонятно кого. Ну, разве что ещё пару слов в качестве резюме. Для того, чтобы появилось абсолютно свободное телевидение, необходимо иметь абсолютно свободное общество, а это невозможно, как показывает история. У России в этом отношении, к тому же, ещё и чрезвычайно осложнённый анамнез. Но стремиться к этому надо. Лучше плохое общественное ТВ, чем хорошее отсутствие такового. :)
Насчёт чести в исламе — она была и есть. Вообще практически любая монотеистическая религия чрезвычайно много внимания уделяет человеческому в человеке. Тому, что принято называть "душой", и что отличает нас от животных — сострадание, взаимовыручка, честь, искренность, порядочность и т.п. Кстати, и социалистическое общество СССР воспитывало людей именно в таком духе, хотя и без привлечения потусторонних сил. И это именно то, чего мне больше всего не хватает в обществах западных. Так вот, сами по себе религии, включая иудаизм и ислам — абсолютно не ксенофобские по своей сути. Такими их сделали всевозможные интерпретаторы. Поэтому глупо выставлять тут иудаизм чуть ли не антонимом к словам "христианство" или "ислам", размахивая, как знаменем, понятием "гой" — терминов "кафир", "гяур" или, скажем, "мунафик" (за точную фонетическую передачу не ручаюсь, ибо не знаток) в исламе тоже никто пока не отменял.
Я не знаю, по каким именно книгам ты учил историю, Олди, но любой, более-менее адекватный христианин скажет тебе, что Ветхий Завет (Тора) является такой же важной и неотъемлемой частью Библии, как и Новый, а всякий, минимально образованный мусульманин, не преминет упомянуть, что евреев Мухаммед называл "людьми Книги", Моисея считал великим пророком, а Авраама (Ибрагима) — прародителем "послепотопного" человечества. Включая и самого Мухаммеда, и его последователей, к слову сказать. Кстати, одна из жён Мухаммеда (а именно та, которая читала не обученному грамоте Пророку письмена архангела Гавриила (Джабраиля)) была иудейкой. На которой Мухаммед женился, не смотря на разницу в возрасте (большую, между прочим, и не в пользу Мухаммеда :)), не по любви, а по выгоде. Если интересно, в чём была выгода, — почитай соответствующую арабскую литературу.
Увы, Мухаммед давно умер, а те, кто называет себя его последователями, изрядно модифицировали его учение. Так же, как это сделали и христиане, и иудеи.
А Россия живёт не "на два дома". Россия живёт в одном многоквартирном здании. И от того, что ты мне миллион раз подряд скажешь, что Христос и Мухаммед — это близнецы-братья, а Моисей — их злой и коварный отчим, ничего не изменится.
Но еще мусульмане помнят, что народ Книги за свою гордыню и предательство Господа был на века им проклят, и что предательство — визитная карточка и главная черта того народа через тысячелетия неизменная! Да и про "многоквартирный" — было всего две братских семьи. выросших из одного языческого корня, а вот третья "квартира" до недавнего времени и не сдавалась и ее квартиросъемщикам было запрещено выходить без спроса! И только пару с небольшим столетий, как им обманом удалось изменить ситуацию, как всегда обманом и предательством, и теперь пытаться или продать весь дом тем, кто возьмется истребить его жильцов поголовно или просто сжечь его до тла!
Если по-вашему "социалистическое общество СССР воспитывало людей именно в таком духе [человеческое в человеке], ..И это именно то, чего мне больше всего не хватает в обществах западных.", должен сказать, что вы заблуждаетесь. Почему я так считаю? Ответ в вашем же сообщении: общество должно быть свободно. А в России заговорили о свободах и правах человека именно с падением СССР. Человек общества должен иметь свободный выбор что ему делать, где ему жить, какую религию практиковать, кого поставить на руководство страны. При СССР такого не было. На Западе всё это есть, но не все понимают, что свободa выбора — это прежде всего ответственность за его последствия. Точно также как многие путают избранность с льготами и приоритетами.
опять мимо — мнимые свободы, которые хомячки воспринимают как достижение?:) в 70-е рабочий в СССР не мог купить себе годовалый мерседес — их не было в СССР, не продавались, сейчас мерседесы продаются, но тот же рабочий купить его все равно не может — нет средств на покупку! Только вот в СССР тот же рабочий закончив техникум и придя на завод точно знал, что будет там иметь работу, возможность выучиться и расти по карьере и ГАРАНТИРОВАННО встретить старость, не роясь в помойке... Теперь свобода и гарантия того, что 85% населения не знают, как завтра будут добывать кусок хлеба детям!
И еще про "свободы" — в СССР диссидент мог сколько угодно читать самиздата, до хрипоты спорить в курилке своего НИИ. даже с начальством о преимуществе мировых устройств , о свободе на западе и цензуре в СССР, ходить в политех на выступления Окуджавы и рождественского или на слеты КСП слушать Галича и Кима, и только выход на площади и явное вредительство на производстве могли стоить ему свободы — на том же западе в то же время за участие в партии, за стачки, за агитацию могли просто уволить с "волчьим билетом", а за то же сомнение в лохокосте получить реальный срок на много лет, что тогда , что сейчас... При этом свобод на западе с каждым годом все меньше — тебя уже раздевают в аэропортах, укладывают мордой в пол на вокзалах, могут сперва пристрелить в метро британии, а после извиниться перед родней, сказав, что ты был похож на террориста, могут схватив на улице пиндостана отправить в гуантанамо, чтоб через пару лет вышвырнуть тебя на той же улице без извинений...
Так что не надо сказок про ИХ свободное общество! В том же СССР свобод для человека было в десятки раз больше, реальных свобод, а не выдуманных!
кстати вдогон — Алексеева, Ковалев, Новодворская, Лимонов — во времена СССР считались или врагами или больными — сейчас видно не вооруженным глазом, что не ошиблась советская власть по их поводу — власть сменилась, а эти буйные без лечения совсем уже ошизели!
Я почему-то был уверен, что на этот раз ты действительно сможешь поставить оппонента в угол своей аргументацией. Увы, ты выбрал для примера совсем не те вещи, которые нельзя оспорить. И уж совсем не их подразумевал я, когда писал о том, что тоскую по некоторым "наработкам" социализма в Советском Союзе. Свободы, несвободы...
Ладно, завтра напишу, что я имел ввиду и почему ни ты, ни с smozgoi, спорьте вы хоть до страшного суда, никогда не сможете доказать друг другу свою абсолютную правоту. Это физически невозможно, потому что вы оба видите и обсуждаете совершенно разные части одного и того же целого. Получается такой себе разговор крокодила с белым медведем: что лучше — 20° тепла или 20° мороза? :)
ОК, сейчас у меня мозги плохо соображают уже, спать хочу, но завтра обязательно объясню, что я имел ввиду. Даже если этот топик к тому времени заглохнет. Потому что это чрезвычайно важная для меня тема — почему я бесконечно благодарен судьбе за то, что мои детство и часть юности прошли в СССР, а не, скажем, в США или Западной Европе. Вот завтра и расскажу, почему.
>>>При этом свобод на западе с каждым годом все меньше — тебя уже раздевают в аэропортах, укладывают мордой в пол на вокзалах, могут сперва пристрелить в метро британии, а после извиниться перед родней, сказав, что ты был похож на террориста, могут схватив на улице пиндостана отправить в гуантанамо, чтоб через пару лет вышвырнуть тебя на той же улице без извинений...
Я, к сожалению, занят весь день, до сих пор не добрался до компьютера. Так что в двух словах напишу пока с телефона, что вчера собирался.
Дело ведь не в гражданских свободах, когда тебе от пяти до четырнадцати. В таком возрасте главное, чтобы из тебя нормальный человек сформировался. Честный, порядочный, справедливый, грамотный... Ну, понятно, думаю, что я имею ввиду. А в этом смысле В СССР были самые лучшие условия в мире. В капстранах уделяли внимание другим вещам в воспитании.
Тогда я, конечно, этого не мог знать, а сейчас имел возможность поинтересоваться.
Не, не секрет. Имел возможность часто разговаривать со своими сверстниками и людьми постарше как из Западной, так и из Восточной Германии. Живу я в ФРГ, второй десяток лет уже. Кроме того почитываю старые и новые школьные учебники, книжки детские тутошние.
Я вовсе не утверждаю, что всё так плохо с воспитанием на Западе, просто в СССР мораль и нравственность — я не идеологические прибамбасы имею ввиду — "насаждались" на качественно другом уровне. У них базис был прочный, общечеловеческий. Поэтому никакой американский образец патриотизма, пропагандировавшийся после войны в ФРГ, или, тем более, пламеннные гитлерюгендовские брошюрки о чести и верности ария не идут ни в какое сравнение, с тем, чему нас учили в Советском Союзе.
Ладно, щас я всё равно не смогу толком объяснить. Может, завтра.
Не знаю толком про Зап. Германию, могу рассказать про США, где бываю часто, имею родственников и друзей.
Знаете ли вы, чтобы поступить в приличный универ нужны не только деньги, но и характеристика со школы, а без общественной работы вам ничего подходящего не дадут. Что такое общественная работа в США? Посещение больных и стариков, в больницах, домах престарелых и в частных домах, работа в центрах для бездомных, "шефство" над детьми из неблагополучных семей, разного рода бесплатные проекты для населения. Даже дошкольников возят в дома для стариков чтобы они там дали концерт..
Скажите, видели ли в СССР публичное порицание религиозного человека, только за то, что носит крестик или замечен в молельном доме? Наверно, не раз. Разве вера в Б-га автоматически делает человека вором, обманщиком, тд.? В США оскорбление религий уголовно наказуемо.
Видели ли на улицах советского города больных и инвалидов, детей включая? Я — очень редко, и в очень неприглядном виде, стыдились и стесьнялись таких, держали в больницах или дома взаперти, детям больным школа не снилась. В США гос-во платит огромные деньги на содержание немощных дома, и за обучение детей-инвалидов.
Попадали ли в советскую больницу? Если да, помните ли грубость и наплевателькое отношение персонала? Я помню очень даже отлично, все пациенты жаловались, но всё оставалось на том же месте. В западном обслуживании такого и близко нет.
А советское стремление тащить всё с работы, это тоже честность и мораль? Всё по Конституции моё, так или иначе? :)
Мне кажется, вы путаете нравственные качества и оттенки данных культур и обычаев, включая отношение к неместным.
Общественное телевидение, как правильно сказал Кургинян, не может априори быть независимым. Кто-то платит корреспондентам зарплату, кто-то определяет тематику передач. Сейчас финансировать этот проект могут только либерально-олигархические структуры, соответственно получим еще один 1-й канал.
ИМХО, Общественное Телевидение может появиться только "снизу", т.е. каждый житель страны должен каким-то образом определять тематику этого телевидения. Как этот механизм должен работать — пока сложно сказать, но то что собираются сделать — мертворожденный либерастический мутант.
Комментарии
Я полагаю, что должна быть реальная альтернатива, где есть телевидение т.н. либералистов и есть телевидение национал патриотов. И те и другие, должны быть "причесаны" под единый УК, за ложь, за меж национальные и конфессиональные призывы, призывы к насилию, клевету, etc. И пусть у людей будет выбор что им смотреть. Кстати, они могут смотреть и то и другое, далее сами делать выводы. И не нужно никаких наблюдательных советов, ибо конкуренты и без того будут пристально наблюдать друг за другом.
Каналы данного типа должны быть только образовательного и просветительского толка, никакой рекламы, никаких ПОП гастролеров.
Именно сражение в ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ сфере.
Зритель не идиот и поймет где ложь. Тот, кому нужна правдивая история, правдивая оценка настоящего, так или иначе обратится в нужное информационное пространство. Не даром сказано — "нельзя ВСЕ ВРЕМЯ ОБМАНЫВАТЬ ВСЕХ".
Вы думаете под эгидой ТВ-Россия у которых развелось пасынков типа "спорт", "культура" и т.п. не найдется места под еще ДВА ПРОЕКТА? Или под эгидой "Первого Канала" ?
Прежде всего, можно с уверенностью предсказать, что у обоих "каналов" будет значительный рейтинг. Коль скоро у "Эха Москвы" есть таковой. Появись интересный и содержательный национально патриотический канал, где будут интересные люди а не попы, про царя... (для некоторых только это и есть патриотизм)...
Короче.
Советы на ТВ каналах, это все херня.
На этих каналах правят бал не "советы", а те, кто владеет этими каналами, кто реально проводит вещательную политику на них
anisiya-12.livejournal.com
проводится "Голосование за кандидатов в члены ОБЩЕСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ"
Список составлен блогерами по принципу: патриот, не русофоб, если либерал, то хотя бы более или менее вменяемый. Не плюющийся ядом в Сети и СМИ не оскорбляющий большинство.
ВОТ ТАКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ЭТО БУДЕТ ТЕЛЕВИДЕНИЕ .......
frallik.livejournal.com
Я в огромном ШОКЕ от списка ЭТИХ людей!
Они возьмут ровно столько, сколько власть им позволит взять. Если, при разработке/согласовании сценария оранжево-анальной, сахарносладенькой-болотной комедии, была договоренность об общественном ТВ — так называемая "оппозиция" его получит. А как же иначе? Путин — человек слова. Своих он не обидит. Обещал — держите. Берите столько, сколько сможете унести. Мы — вам, вы — нам. Игрульки продолжаются.
Чарли Чаплина.
А эта фраза...: "Пока у оппозиции не будет своего гарантированного способа доставки ее мнения до потребителя то никакой оппозиции не будет." ..."Гарантированный способ доставки мнения" -ну замечательно, просто заставляет задуматься о нераскрытых способах телепортации и телекинеза...
Пусть будут Познер и Сванидзе, почему нет? Но пусть присутствуют и Кургинян, Проханов, тот же Шевченко. Смысл общественного канала именно в том и заключается, чтобы он охватывал весь спектр этого самого общества. Чтобы зритель мог смотреть, слушать, сравнивать, анализировать и делать выводы для себя.
Впрочем, конечная цель и сегодня осталась таковой. Поменялись лишь методы её достижения и объекты борьбы. Поддерживать торговые отношения с Западом и заимствовать высокие технологии не возбраняется, но толерирование христианских и иудейских ценностей, а также демократического образа жизни, строжайше запрещено. Шариат и ничего, кроме Шариата. После установления исламского халифата страны запада постепенно, но неизбежно лишатся своего влияния и окажутся в подчиненном положении по отношению к мусульманскому миру. Таким образом, с точки зрения последователей этой идеологии, восстановится мировая справедливость, попранная в XV веке христианами во время так называемой "андалузской трагедии".
В свете всего сказанного, у меня к тебе вопрос, Олди: что случится с Россией, если мусульманам удастся "окончательно решить иудеохристианский вопрос"?
Ислам существует очень давно, но вот в экспансии практически не отличился за все это время — разве что турки по наущению и спонсированию иудеев Британии,
и на Руси ислам появился раньше чуждого славянам христианства... Не будь светлейший князь с утра с похмелья, которое излечила чарка церковного вина, а проснись трезвым в кровати среди своих многочисленных жен — и Русь сейчас была бы в минаретах, а не церквях... Я не вижу ничего плохого в шариате — можно будет не опасаясь суда уничтожать воров на месте, как и любовников своих супругов, не опасаясь сесть... кровная месть погасит конфликты, исчезнут ростовщики и кошерные воры, институт семейных ценностей выйдет на первый план, гомики исчезнут как класс,ради этого я даже пить могу бросить:)
Изрядную часть своей без малого полуторатысячелетней истории ислам был довольно агрессивным и воинственным. И это не выдумки еврейских историков, не попытка извратить прошлое, а вполне неплохо задокументированная реальность.
Проиграли, в конечном итоге, западному христианскому миру, да. А почему? Прежде всего, на мой взгляд, потому, что, появившись на 6 веков позже христианства (про иудаизм вообще молчу), ислам и в социально-историческом плане постоянно находился позади. Проходя тот же путь, который до них прошла западная христианская цивилизация, мусульмане попали в свои собственные Средние Века лишь тогда, когда христиане уже вовсю пожинали плоды Возрождения, с его научно-техническим прогрессом и относительным торжеством мысли над религиозными догмами. Замечу, что, по моему разумению, средневековье у мусульман (по крайней мере, у значительной их части) продолжается и по сей день, что и является одной из основополагающих причин нынешнего распределения сил между Западом и Востоком, при котором первый продолжает доминировать, несмотря на всплеск активности последних десятилетий среди мусульман. Наверное, и скорее всего, рано или поздно количество перейдёт в качество (диалектика рулит :)), и на смену западной цивилизации придёт восточная (если, конечно, люди не угробят себя до того — но в таком случае и размышлять не о чем. :)), но не думаю, что это произойдёт в ближайшие десятилетия, а, возможно, и века. Меня, честно говоря, имеющийся статус-кво вполне устраивает.
Если тебе, Олди, так импонирует ислам, то что мешает принять его? Не вижу ничего зазорного в подобном поступке. Но сомневаюсь, что всем христианам Российской Федерации (не обязательно истово верующим, я имею ввиду тех, кто воспитан на мировоззрении, которое принято называть "христианским", или "западным") захочется сделать то же самое. Мне, например, точно нет. Прежде всего не потому, что мне нравится чрезмерная терпимость и мягкость "западного" общества по отношению к гомикам, ворам или там прелюбодеям каким. А потому, что мне не нравится, — я бы даже сказал: меня пугает — нетерпимость общества "восточного" по отношению к правам, чести и достоинству человека, как такового. "Либо будь, как мы, либо умри". Малопривлекательная для меня перспектива. Тем более, что есть пример из истории христианства — с его инквизицией, охотой на ведьм и скатыванием человечества в пещерное невежество и ханжество.
Пить я бросить тоже могу. А вот жить по законам Шариата — вряд ли. И, думаю, я далеко не одинок в своём неприятии. Мне кажется, даже ты взвыл бы уже через годик-другой после установления на Руси подобного строя. Хотя, может, я недооцениваю степень фанатичности твоего характера. :)
И что христианство, что ислам — это одно и то же по сути, со своими заскоками если в крайних степенях. И Россия уже тысячелетия живет "на два дома" и христианский и исламский... И это вам, иудеям, более всего в ней страшно:)
что христианство, что ислам — это одно и то же по сути,
Я, paca2s, иногда ошибочно и по злому умыслу именуемый также Пархатусом, находясь в состоянии абсолютного душевного и относительного телесного благополучия, заверяю всех пользователей ННМ, что никогда не являлся, не являюсь в данный момент и не планирую стать в будущем ни иудеем, ни чьим бы то ни было агентом (как платным, так и на общественных началах), ни каким бы то ни было "...фобом", а, равно, и "...филом", а также кем бы то ни было другим, кто подпадает под собирательный термин "сволочь нехорошая". Все дальнейшие приписывания мне вышеперечисленных атрибутов прошу считать признаком прогрессирующей деменции/врождённой злопакотности приписывающего. :)
Насчёт чести в исламе — она была и есть. Вообще практически любая монотеистическая религия чрезвычайно много внимания уделяет человеческому в человеке. Тому, что принято называть "душой", и что отличает нас от животных — сострадание, взаимовыручка, честь, искренность, порядочность и т.п. Кстати, и социалистическое общество СССР воспитывало людей именно в таком духе, хотя и без привлечения потусторонних сил. И это именно то, чего мне больше всего не хватает в обществах западных. Так вот, сами по себе религии, включая иудаизм и ислам — абсолютно не ксенофобские по своей сути. Такими их сделали всевозможные интерпретаторы. Поэтому глупо выставлять тут иудаизм чуть ли не антонимом к словам "христианство" или "ислам", размахивая, как знаменем, понятием "гой" — терминов "кафир", "гяур" или, скажем, "мунафик" (за точную фонетическую передачу не ручаюсь, ибо не знаток) в исламе тоже никто пока не отменял.
Я не знаю, по каким именно книгам ты учил историю, Олди, но любой, более-менее адекватный христианин скажет тебе, что Ветхий Завет (Тора) является такой же важной и неотъемлемой частью Библии, как и Новый, а всякий, минимально образованный мусульманин, не преминет упомянуть, что евреев Мухаммед называл "людьми Книги", Моисея считал великим пророком, а Авраама (Ибрагима) — прародителем "послепотопного" человечества. Включая и самого Мухаммеда, и его последователей, к слову сказать. Кстати, одна из жён Мухаммеда (а именно та, которая читала не обученному грамоте Пророку письмена архангела Гавриила (Джабраиля)) была иудейкой. На которой Мухаммед женился, не смотря на разницу в возрасте (большую, между прочим, и не в пользу Мухаммеда :)), не по любви, а по выгоде. Если интересно, в чём была выгода, — почитай соответствующую арабскую литературу.
Увы, Мухаммед давно умер, а те, кто называет себя его последователями, изрядно модифицировали его учение. Так же, как это сделали и христиане, и иудеи.
А Россия живёт не "на два дома". Россия живёт в одном многоквартирном здании. И от того, что ты мне миллион раз подряд скажешь, что Христос и Мухаммед — это близнецы-братья, а Моисей — их злой и коварный отчим, ничего не изменится.
И еще про "свободы" — в СССР диссидент мог сколько угодно читать самиздата, до хрипоты спорить в курилке своего НИИ. даже с начальством о преимуществе мировых устройств , о свободе на западе и цензуре в СССР, ходить в политех на выступления Окуджавы и рождественского или на слеты КСП слушать Галича и Кима, и только выход на площади и явное вредительство на производстве могли стоить ему свободы — на том же западе в то же время за участие в партии, за стачки, за агитацию могли просто уволить с "волчьим билетом", а за то же сомнение в лохокосте получить реальный срок на много лет, что тогда , что сейчас... При этом свобод на западе с каждым годом все меньше — тебя уже раздевают в аэропортах, укладывают мордой в пол на вокзалах, могут сперва пристрелить в метро британии, а после извиниться перед родней, сказав, что ты был похож на террориста, могут схватив на улице пиндостана отправить в гуантанамо, чтоб через пару лет вышвырнуть тебя на той же улице без извинений...
Так что не надо сказок про ИХ свободное общество! В том же СССР свобод для человека было в десятки раз больше, реальных свобод, а не выдуманных!
Ладно, завтра напишу, что я имел ввиду и почему ни ты, ни с smozgoi, спорьте вы хоть до страшного суда, никогда не сможете доказать друг другу свою абсолютную правоту. Это физически невозможно, потому что вы оба видите и обсуждаете совершенно разные части одного и того же целого. Получается такой себе разговор крокодила с белым медведем: что лучше — 20° тепла или 20° мороза? :)
ОК, сейчас у меня мозги плохо соображают уже, спать хочу, но завтра обязательно объясню, что я имел ввиду. Даже если этот топик к тому времени заглохнет. Потому что это чрезвычайно важная для меня тема — почему я бесконечно благодарен судьбе за то, что мои детство и часть юности прошли в СССР, а не, скажем, в США или Западной Европе. Вот завтра и расскажу, почему.
Спокойной ночи!
Дело ведь не в гражданских свободах, когда тебе от пяти до четырнадцати. В таком возрасте главное, чтобы из тебя нормальный человек сформировался. Честный, порядочный, справедливый, грамотный... Ну, понятно, думаю, что я имею ввиду. А в этом смысле В СССР были самые лучшие условия в мире. В капстранах уделяли внимание другим вещам в воспитании.
Тогда я, конечно, этого не мог знать, а сейчас имел возможность поинтересоваться.
Ладно, потом как-нибудь разовью тему.
Я вовсе не утверждаю, что всё так плохо с воспитанием на Западе, просто в СССР мораль и нравственность — я не идеологические прибамбасы имею ввиду — "насаждались" на качественно другом уровне. У них базис был прочный, общечеловеческий. Поэтому никакой американский образец патриотизма, пропагандировавшийся после войны в ФРГ, или, тем более, пламеннные гитлерюгендовские брошюрки о чести и верности ария не идут ни в какое сравнение, с тем, чему нас учили в Советском Союзе.
Ладно, щас я всё равно не смогу толком объяснить. Может, завтра.
Пока!
Не знаю толком про Зап. Германию, могу рассказать про США, где бываю часто, имею родственников и друзей.
Знаете ли вы, чтобы поступить в приличный универ нужны не только деньги, но и характеристика со школы, а без общественной работы вам ничего подходящего не дадут. Что такое общественная работа в США? Посещение больных и стариков, в больницах, домах престарелых и в частных домах, работа в центрах для бездомных, "шефство" над детьми из неблагополучных семей, разного рода бесплатные проекты для населения. Даже дошкольников возят в дома для стариков чтобы они там дали концерт..
Скажите, видели ли в СССР публичное порицание религиозного человека, только за то, что носит крестик или замечен в молельном доме? Наверно, не раз. Разве вера в Б-га автоматически делает человека вором, обманщиком, тд.? В США оскорбление религий уголовно наказуемо.
Видели ли на улицах советского города больных и инвалидов, детей включая? Я — очень редко, и в очень неприглядном виде, стыдились и стесьнялись таких, держали в больницах или дома взаперти, детям больным школа не снилась. В США гос-во платит огромные деньги на содержание немощных дома, и за обучение детей-инвалидов.
Попадали ли в советскую больницу? Если да, помните ли грубость и наплевателькое отношение персонала? Я помню очень даже отлично, все пациенты жаловались, но всё оставалось на том же месте. В западном обслуживании такого и близко нет.
А советское стремление тащить всё с работы, это тоже честность и мораль? Всё по Конституции моё, так или иначе? :)
Мне кажется, вы путаете нравственные качества и оттенки данных культур и обычаев, включая отношение к неместным.
Спокойной ночи!
ИМХО, Общественное Телевидение может появиться только "снизу", т.е. каждый житель страны должен каким-то образом определять тематику этого телевидения. Как этот механизм должен работать — пока сложно сказать, но то что собираются сделать — мертворожденный либерастический мутант.