а вы знаете почему до сих пор вся эта либеральная хуйня боится открытия архивов?
когда их чуть чуть приоткрыли, там оказалось, что стукачи и дубаки были папашки этих либералов!!! которые за кусок послаще и писали доносы на своих сослуживцев.
помните как Кургинян с усмешкой издевался над сванидзой, говоря:
вы точно хотите чтобы открыли все архивы? )))
никогда не забуду какой тухляк давил на роже сванидза :D
Сталин, как известно, умер 5 марта 1953 года, о чем официально было сообщено на следующий день, 6 марта, и в тот же день очень оперативно был осужден некто Теленков С.М., 1909 г.р., модельщик в научно-исследовательском институте, который в вагоне электрички в нетрезвом состоянии говорил: «Какой сегодня хороший день, мы сегодня похоронили Сталина, одной сволочью станет меньше, теперь мы заживем». Сталина, правда, похоронили только 9 марта, так что Теленков радовался авансом, удивительно другое — его освободили в августе 1954 года.
Теленков был первой ласточкой, вслед за ним в лагеря пошла не одна сотня людей с примерно одинаковой формулировкой: «Нецензурно ругал одного из руководителей КПСС». (Этот оборот — «один из руководителей…», как правило, применялся следователями вместо фамилии — Сталин.) Рабочий М.Д. Кныш, кладовщица Н.И. Чубарова и грузчик О.И. Калмыков были осуждены за одну и ту же фразу: «Умер Максим и … с ним».
22 августа Политбюро приняло бесповоротное решение осуществить план Молотова — Сталина: втянуть страны Европы в войну, а когда они истощат друг друга, освободить их силами Красной армии. Всё получалось по Ленину. Также зарубежным коммунистическим партиям была направлена директива, разъяснявшая, что приблизить мировую революцию может только «большая и долгая война». Советско-германский пакт позволит Германии осуществить ее планы. СССР обязан помочь Германии начать войну, «которая должна быть затяжной». 23 августа 1939 года был подписан пакт Молотова — Риббентропа, а 1 сентября, заручившись поддержкой большевиков, Гитлер напал на Польшу. За месяц боев немецкие и советские войска разбили польскую армию. С октября 1939 года Молотов и Сталин начали планировать боевые операции против Германии. Но одновременно ими принимались меры по усилению германской армии и подталкиванию Гитлера на агрессию против других стран.
Молотов говорил депутатам советского парламента: «Гениальный Ленин не ошибался, уверяя нас, что Вторая мировая война позволит нам захватить власть в Европе. Мы поддерживаем Германию ровно настолько, чтобы она могла воевать, пока голодные массы трудящихся не поднимутся против своих правительств. В тот момент мы и придем им на помощь». Молотов не сказал о своем плане завлечения Гитлера в СССР, хотя в своих воспоминаниях признавал: «Мы знали, что будем отступать. Только не знали докуда — до Москвы или Смоленска. Перед войной мы этот вопрос обсуждали». (Б. Соколов. Молотов. Тень вождя. М., 2005 г.)
Нормального человека, не некрофила, интересует система, которую создал политический деятель, которая работает сотни лет, как в США, например. И там никто не сочиняет и не опровергает никаких "мифов" про отцов основателей. А этот "отец" не смог предусмотреть даже банального инсульта, после которого ни одна живая душа не подумала убрать за ним дерьмо, не говоря о чём-то большем. Это и говорит о том, что его интересовала только собственная диктатура, о стране и её будущем после своей смерти он не думал.
Да, действительно, на Западе нет серьёзных проблем со своей историей. Там её просто знают, хотя, конечно, специалисты не перестают о чём-то спорить и уточнять.
Советская же история всегда писалась и переписывалась, извращалась и искажалась в угоду очередному политическому изгибу.
ха-ха-ха. там просто про то что не вписывается — УМАЛЧИВАЮТ!
вы много знаете про американский ГУЛАГ — под эгидой администрации общественных работ (PWA) и администрации гражданских работ Civil Works Administration?
где при строительстве каналов, дорог, мостов зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах погибло 7 млн американских джонов.
Одна из заслуг Хрущова, возможно, даже единственная — что он решился на развенчание культа личности Сталина и этим нанёс ему тем самым, пускай и после смерти, СТРАШНЫЙ удар. Причём такой, что даже Брежнев не решился открыто восстановить имя Сталина.
А сегодняшние сталинисты не страшны — пусть тоскуют, плачут, вспоминая этого усача. Он уже никому ничего плохого не сделает. Страх уже постепенно ушёл из страны, из людей. Страх, который погубил и его самого, т.к. прислуга, боясь гнева ХОЗЯИНА, так и не решилась постучаться к нему и спросить: "Иосиф Виссарионович, с Вами всё в порядке?". Её просто сковал страх при мысли о наказании за непредусмотренные инструкциями действия. И потеряли при этом очень много ДРАГОЦЕННОГО для ХОЗЯИНА времени.
Единственно, что меня мучает — это вопрос, был ли лежащий на полу обмочившийся Сталин в сознании, понимал ли, что никто из находящихся совсем рядом людей ему не поможет, испытавал ли отчаяние по этому поводу? Очень хотелось бы, чтобы это было именно так. Тогда можно было бы утверждать, что высшая справедливость всё-таки существует.
"возможно, даже единственная" — я бы еще добавил — хрушевки -1е массовое строительство жилья, взамен комуналок и бараков. выдача кохозникам паспортов и и хоть каких то пенсий, радикальное сокращение армии, напрмер срок службы с 3х лет до 2х, освободил огромное колличество невиных людей( впрочем это еще берия начал), генетика и кибернетика перестали быть продажными девками имперьялизму и наконец освоение космоса
>>> выдача кохозникам паспортов и и хоть каких то пенсий,
Как Сталин колхозников паспортов и зарплаты лишил
Про колхозников и паспорта.
>>>генетика и кибернетика перестали быть продажными девками имперьялизму
Это перестроечный бред, к которому Сталин не имеет ни малейшего отношения.К примеру еще при жизни Сталина, в 1951 году, в Киеве заработала первая в континентальной Европе вычислительная машина — МЭСМ, созданная коллективом, возглавляемым С. А. Лебедевым.
>>>наконец освоение космоса
Также могу напомнить, что задание на проектирование ракеты Королеву выдали еще при жизни Сталина, и в 1952-ом ему были доложены первые результаты работ.
1. Была личность. Был и культ. Хотя сама личность была против этого культа.
2. Это не заслуга, а предательство.
3. "Хрущев — единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу. Но мало того — он умудрился ее проиграть". (Черчилль)
4. Правды в этом "докладе" — фамилия докладчика, и ничего более. Читайте Ферра Гровера
5. Хрущь, этим докладом, кроме попытки утопить предшественника, пытался еще отвести подозрения от "себя любимого". Напомнить кому Сталин сказа "Уймись, дурак" в ответ на просьбу "увеличить квоты на репрессии".
Личностями были также Черчилль, Рузвельт, де Голль, Аденауэр. Но культа не было. Если посмотреть назад на советскую историю — сплошные культы и культики. Значит, дело в системе.
Сама личность была против этого культа? Наверное, эта личность ещё и требовала, чтобы её критиковали, высмеивали, карикатуры на неё рисовали, но эти подлые мелкие людишки не слушались его и продолжали восхвалять. Ну, что с ними сделаешь? Не увольнять же. Они же наймут адвокатов и по судам затаскают. Чёрт с вами, восхваляйте...
В общем так: если бы личность была против, то культа бы и не было. Почему-то когда пришёл Горбачёв, то в отличие от его предшественников никаких восхвалений в его адрес не было. Таково было его решение. Значит, стоило той личности захотеть, всё бы тоже сразу прекратилось.
Не заслуга, а предательство? А разве там у них наверху были дружеские отношения? "Уймись, дурак" — это так друг с другом соратники и единомышленники разговаривают? Там все боялись ХОЗЯИНА. И почувствовали облегчение, когда тот окочурился. Он ещё только хрипел в предсмертных судорогах, а его не верящие в своё счастье соратники уже поделили его должности, прекратили дело врачей, затем вернули из заключения жену Молотова, а Берия издал приказ о немедленном запрещении применения к арестованным каких-либо мер физического воздействия, ликвидации предназначенных для этого помещений, уничтожении орудий пыток и наказании нарушителей.
Сталин создал систему, которая его же и похерила. И нечего всё валить на исполнителей. Что, Сталин не знал о систематических пытках арестованных? Или же Берия не докладывал ему об этом? Понадобилась только лишь смерть Сталина, чтобы такой приказ Берии стал возможным. Людей судили двойки, тройки, причём без участия самих обвиняемых или их адвокатов. Это грубейшее нарушение Конституции. Это исполнители виноваты? Сталин ничего не знал?
ЧСИР. В чём они виноваты? Ни в чём? Так за что же они в мирное время сидели в лагерях? А как же тогда Конституция?
Далее. Ещё не вынесено никакого приговора, прокурор только прочитал обвинительное заключение, а по всей стране на предприятиях уже идут срежиссированные "кем-то" массовые митинги с обвинительными резолюциями типа "Раздавить гадину". И всё это публикуется в газетах. А где же презумпция невиновности? Это не давление на суд? Причём давление с самого верху. И судьи (кстати, члены партии), прекрасно понимают, кто режиссёр. Какой объективный суд возможен при этом? Это я уже не говорю о том, что судьям и и без того сказали, какой кому должен быть вынесен приговор. Это понятно. Я как вы абстрагируюсь от этого и привожу чисто формальные факты. Опять исполнители виноват? Сталин ни при чём?
Вообще-то эта система досталась от царизма. Напомнить как на царя молились. Сравните — "За веру, царя и отечество", "За Родину. За Сталина"
>>> Что, Сталин не знал о систематических пытках арестованных? Или же Берия не докладывал ему об этом?
1. Пытки есть и сейчас. К примеру совесем недавно они законодательно одобрены в штатах.
2. Берия к чистке 37-38 гг не имеет ни малейшего отношения. Он-то ее и прекратил.
3. Вышинский писал, что признание не является однозначным доказательством вины.
>>>Это исполнители виноваты? Сталин ничего не знал?
Согласен — нарушение конституции. Причины 37-ого разбирать не будем. Однозначно все равно ни у кого ответа нет, а предполагать можно разное (к примеру погуглите на статью "Жупел Сталина" — это только один из вариантов причины). Сталин безусловно знал "о тройках", знал, что они неконституционны, а вот то как они судили/рядили — это уже вина на конкретных исполнителях.
>>>ЧСИР. В чём они виноваты?
Читайте мой ответ ниже.
>>>массовые митинги с обвинительными резолюциями типа "Раздавить гадину".
Значит, согласны, что дело в системе? Всё правильно: царизм, социализм, нацизм, вообще диктатура — это культ личности. Что и требовалось доказать.
И никакого предательства со стороны Хрущова не было. Что он предал? Дружбу, которой не было? Там был обычный страх вассала перед своим царём, заискивание, славословие и элементарная боязнь лишиться головы. Даже Молотов не посмел и слова сказать, когда посадили его жену. А вот когда шеф отдал концы, жену Молотова сразу вернули. А на каком основании? Если она была виновата, то должна была и дальше сидеть. А если нет, то Молотов об этом и так знал. Так же как и знал, что это было распоряжение Сталина, но боялся ему перечить. Это такие отношения единомышленников, делающих одно общее дело? Вот такая там была обстановочка.
Так я не понял — знал Сталин о пытках или не знал? Был против пыток или же, наоборот, санкционировал их? А при чём здесь Берия и чистки 37-38 гг.? Речь вот об этом документе:
Тройки судили-рядили так, как им было сказано судить-рядить. "Сталин безусловно знал "о тройках", знал, что они неконституционны". Ну, и?
О ЧСИР я ваш ответ читал. Это был уже мой ответ на ваш ответ. 1% был осуждён, полпроцента или же 10% — это непринципиально. На каком основании невиновных членов семьи в мирное время РЕАЛЬНО отправляли в лагеря?
О митингах "Раздавить гадину" это был тоже ответ на ответ. Будем всё валить на плохих судей, поддавшихся каким-то там непонятно кем организованным "левым" митингам? То есть Сталин тут опять ни при чём? Он был не в курсе того, что ещё ДО вынесения приговора по стране, как по команде, проходят такие митинги? Не читал газету "Правда"? Не был инициатором всего этого?
>>>Всё правильно: царизм, социализм, нацизм, вообще диктатура — это культ личности.
"Все смешалось в доме облонских" (с) После Сталина личностей, увы не было, а социализм был. Т.ч. мимо кассы. Кстати, сейчас тоже есть культ, но не личности а доллара/евро. И именно этот культ погубил значительно бОлшее число народа.
>>>Что он предал?
Предал ту самую партию, именем которой и правил. Предал предшественника (дружба здесь не при чем), который для России сделал столько, что после него не удавалось никому. Оболгав предшественника кукурузник заложил мину замедленного действия под саму страну — следовательно он предал и страну, народ.
>>>Так я не понял — знал Сталин о пытках или не знал?
Думаю знал. Пытки практикуются и сегодня.
>>> А при чём здесь Берия и чистки 37-38 гг.?
В 38-ом Берия прекратил террор, и покарал исполнителей. Жаль Хрущь во время сдристнул из Москвы на Украину и не получил по заслугам.
>>>Тройки судили-рядили так, как им было сказано судить-рядить.
А приказал — Ежов. Читайте его показания. Не знаю насколько им можно верить, но они есть. Кроме того, не забудьте, что в "тройки" шли в основном "партийные активисты", а они несколько ранее были активными борцами с беляками во время ГВ, и для них было два понятия — друг — враг, без вариантов.
>>>О ЧСИР я ваш ответ читал.
Я же ответил, что против этой части 58-ой. Остальные пункты (кроме ЧСИР и саботажа) на сегодня есть в УК практически любой страны мира.
Ничего не смешалось. Социализм, как и любая диктатура, — это неуёмное восхваление того человека, кто в данный момент возглавляет данную страну. А также отсутствие всякой критики этого человека.
Партию Хрущов НЕ предавал. Никакие документы КПСС, где бы осуждался доклад Хрущова на XX съезде о культе личности, мне не известны. Так же как и какие-либо статьи или дискуссии в советской партийной прессе по этому поводу (кроме перестроечных). Насчёт оболгал предшественника — так это именно предшественник был мастер оболгать. Например, оболгал Троцкого, представив его агентом гестапо. Оболгал других своих бывших соратников, назначив их террористами и агентами всевозможных разведок. Причём, когда, например, одно время с Францией установились хорошие отношения, то обвиняемых вдруг перестали назначать французскими шпионами. Их стали назначать шпионами других стран.
Насчёт мины замедленного действия под страну, то как раз тот же Троцкий в книге "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?" хорошо показал сущность построенного Сталиным режима. Из Википедии: "В своей книге Троцкий развил теорию о советской бюрократии. Согласно этой теории, в СССР нет правящего класса, но присутствует бюрократия, необходимая для управления. В то же время бюрократическая власть не передаётся по наследству, следовательно, бюрократия будет стремиться свести на нет результаты социалистической революции для того, чтобы стать собственниками имущества, которым она распоряжается. Книга интересна и с исторической точки зрения — будучи написанной в 1935 году, она правильно предвидела последствия сталинской политики почти на весь XX в.".
А, так Сталин знал о пытках? И был совсем не против них? Из документа, подписанного Берией 04.04.1953 г., который я привёл, это логически вытекает. Так, значит, тут Хрущов не оболгал.
При чём здесь "приказал Ежов" и партийные активисты? Я спрашиваю, почему людей в мирное время лишили их конституционного права на защиту себя в суде? Заменив суд на тройки и забрав у людей последний шанс хоть как-то доказать свою невиновность (или же привести смягчающие обстоятельства и т.п.). Это явное беззаконие. Вы сказали, что Сталин знал о тройках. Значит, он тоже причастен к этому беззаконию.
Это хорошо, что вы против репрессий ЧСИР. Плохо, что они имели место. И виноват в этих нарушениях Сталин (пусть даже и не один он).
Так что там о жене Молотова?
А о "раздавить гадину"? Кто был инициатором и режиссёром этих митингов, имевших место ещё ДО решения суда о виновности (или невиновности)?
Хрущь оболгал предшественника и извратил дела партии, т.к. выставил Сталина единоличным диктатором, хотя он был только одним из пяти секретарей ЦК ВКП(б), и далеко не все его решения/идеи находили у его коллег поддержку. В его "докладе съезду" из абсолютной правды только фамилия докладчика. Остальное передергивание, подтасовки и откровенная ложь. Читайте Ферра Гровера.
>>>Троцкий в книге "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?" хорошо показал сущность построенного Сталиным режима.
Обиженный Троцкий рассказывает про "сущность сталинского режима". Не смешите меня. Троцкий хотел развязать пожар мировой революции (вслед за Лениным), а Сталин понял, что время для МР упущено и стал строить "социализм в отдельно взятой стране". Это Троцкий принять не мог и именно за это его и выперли. После этого и появилась соответствующая писанина. А вики в этом отношении не указ. Напомнить кем она пишется и редактируется.
>>>А, так Сталин знал о пытках?
Пытки, как средство получения информации были, и пока не придумали альтернативы всегда будут (см. мой линк). На эту тему есть отличный амерный фильм — "Немыслимое". Вот небольшой отрывок из него:
— Вы не можете пытать гражданина США
— Пять минут назад он перестал им быть. (c)
И это в 21 веке в "самой демократической стране мира".
>>>Вы сказали, что Сталин знал о тройках. Значит, он тоже причастен к этому беззаконию.
То что он причастен к созданию "троек" никто и не отрицает. На мой взгляд, его основная вина, что он, выпустив "джина из бутылки", не обеспечил должный контроль за ним. Вопрос кто давал этим тройкам конкретные указания как вести уголовные дела. Я не хочу сейчас вдаваться в причины, приведшие к 37-ому, это тема не одной диссертации, т.б. точных ответов все равно пока нет. Прочитайте "Жупел Сталина" там одна из версий досконально разобранная историком Юрием Жуковым. Кстати, тему пыток довольно не плохо разобрал небезызвестный Юрий Мухин в книге "Суд над Сталиным". В ней он приводит отрывки из книги высланного из СССР в США антисоветчика Петра Григоренко «В подполье можно встретить только крыс». Если интересно, почитайте что там написано. Как раз по практике применения пыток и реакции на это Вышинского.
По ЧСИР есть еще один момент, который вы упускаете. Данный пункт в 58-ой статье появился только с июля 38-ого (т.е. когда террор начал сходить на нет). Почитайте какая была формулировка этого пункта: В случае побега или перелета за границу военнослужащего совершеннолетние члены его семьи, если они чем-либо способствовали готовящейся или совершенной измене, или хотя бы знали о ней, но не довели об этом до сведения властей, караются — лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией всего имущества. Т.ч. хоть я и не оправдываю данный п.п. 58-ой, но могу понять причины его появления в свете приближающейся войны, т.к. он (как я и написал ранее) был направлен только на предателей-военных, уже совершивших побег-предательство.
>>>Так что там о жене Молотова?
Понятия не имею за что ее посадили. Может вы меня просветите.
>>> Кто был инициатором и режиссёром этих митингов
Думаю некоторые аналогии вы могли видеть перед последними выборами "белое кольцо" и Ко.
Социализм — это тоталитарная система с диктатурой одной партии (или даже одного человека) и одним "правильным" мнением. Мнения, противоречащие "правильному", — неправильные и не подлежат даже озвучиванию. Вы же и привели пример: "Это Троцкий принять не мог и именно за это его и выперли". То есть человека выперли за мнение. Я понимаю, если бы его просто исключили из партии, т.к. он перестал разделять её идеологию. Но из страны? За что? Просто за отстаивание своих взглядов? И какой он, к чёрту, агент гестапо? Согласитесь, это смешно. А, может, и вас (фигурально выражаясь) надо тоже выпереть из страны за ваши неправильные взгляды? Может, вы тоже агент гестапо (или чего-нибудь в таком роде)?
Ещё пример: вы считаете, что Хрущов оболгал Сталина. Ну, так почему же ни на следующий день (условно говоря), ни когда-либо позже в "Правде" не появилось никакого критического материала в адрес Хрущова? Мол, оболгал, извратил, а сам что делал в те времена? Не появилось и не могло появиться. Так же как и не было такого рода статей и в отношении Сталина при его жизни. Потому что социализм — это диктатура. А то, что Сталин был "ТОЛЬКО одним из пяти секретарей" (с), то это уже даже и не смешно...
Соратники Сталина боялись и ему не перечили. Как вассал боится господина, а кролик — удава. Он мог взять и просто сместить с должности (как в конце жизни сместил Молотова), мог вернуть, мог казнить, мог миловать. И всё по своему усмотрению. И никто ему не перечил. Требует развестись с любимой женой, согласиться с её арестом? Пожалуйста, беспрекословно (Молотов). Это не коммунист, а диктатор. И это не отношения соратников. ПОЭТОМУ ЕГО СМЕРТИ ОНИ БЫЛИ ОЧЕНЬ РАДЫ. Так что никакого предательства я здесь и близко не вижу. Кстати, а действительно был ли кто из верхушки, кто считал, что Хрущов оболгал Сталина? Вряд ли. Там все всё знали и прекрасно понимали. Споры были лишь по вопросам, надо ли выносить сор из избы, и чья шкура при этом пострадает.
Книга Троцкого описывает всё очень правильно, т.к. он хорошо знал эту систему изнутри. А википедия тут ни при чём, т.к. это просто краткое подытоживание написанного в книге. Я просто согласен с данной цитатой и привёл её. Мог, конечно, выдать её за свои слова, но тогда бы это был бы плагиат.
Итак, Сталин знал о пытках и одобрял их. А потом обвинял исполнителей в том, что это была их инициатива. Ход, безусловно, беспроигрышный. Значит, Хрущов был таки прав в своём знаменитом докладе. И о "тройках" Сталин знал. Знал, что они незаконны, что там судят заочно, да ещё и по спискам. Значит, он и есть первый преступник. И опять Хрущов прав. Вот вам и "ни слова правды".
А, кстати, почему Пётр Григоренко антисоветчик? Разве он когда-либо выступал против власти Советов? Наоборот, он был именно ЗА власть Советов и против всевластия партноменклатуры.
По ЧСИР. Осуждённые такие были? Были. Акмолинский лагерь жён изменников Родины (А. Л. Ж. И. Р.) был? Был. Это были невиновные жертвы? Да, невиновные. Ну, так в чём же дело? Опять Хрущов прав.
Вы так и не ответили, кто был инициатором и режиссёром тех мартовских митингов 1938 г. Сослались на какое-то "белое кольцо". Я не россиянин и понятия не имею, что это такое. Да оно мне и не надо. Лучше ответьте на мой вопрос.
Ну, и отдельно о жене Молотова. Даю информацию с разных сайтов.
29.01.1949 арестована и обвинена в том, что "на протяжении ряда лет находилась в преступной связи с еврейскими националистами", а через два месяца ее муж был освобожден от должности министра иностранных дел и потерял большую часть своего влияния. 29.12.1949 Особым совещанием при МГБ СССР приговорена к 5 годам ссылки в Кустанайскую область.
В январе 1953, при подготовке к новому открытому процессу, арестована в ссылке и переведена в Москву. На следствии к ней применялись пытки. Сразу же после смерти Сталина, когда ее муж вновь занял руководящие позиции в стране, была освобождена по приказу Л.П.Берии и реабилитирована.
Жемчужина была обвинена в "измене Родине", в связях с международным сионизмом и т.п. Вопрос о ее аресте обсуждался на Политбюро. После того как Берия изложил данные своего ведомства, все члены Политбюро проголосовали за арест Жемчужиной. Молотов воздержался.
Вернувшись домой, Молотов должен был первым сообщить жене и о решении Политбюро, и о ее близком аресте.
— И ты поверил во всю эту клевету! — кричала в отчаянии его жена.
— Но там были представлены такие убедительные документы, — отвечал растерянный и подавленный Молотов.
На следующий день Жемчужину арестовали. Бывший генеральный секретарь Компартии Израиля С.Микунис рассказал в своих воспоминаниях об одной из встреч с Молотовым:
"...В 1955 году у меня произошла довольно любопытная встреча с Молотовым... в Кремлевской больнице в Кунцево, куда меня положили после того, как я немного прихворнул... Здесь совершенно случайно в одном из больничных коридоров я и встретил Молотова. До этого я его видел только один раз в Париже, когда он выступал на съезде сторонников мира... Теперь, в Кунцево, Молотов был, как и я, в больничной пижаме, но, несмотря на это, он выглядел, как всегда, надменным, выражение лица холодное, жесткое. Увидев его, я подошел к нему и спросил: "Почему вы как член Политбюро позволили арестовать свою жену?". Он окинул меня холодным взглядом и спросил, а кто я, собственно, такой. Я ответил: "Я генеральный секретарь Коммунистической партии Израиля, и поэтому я вас спрашиваю, и не только вас, я спрошу об этом ЦК... Почему вы дали арестовать свою жену Полину Жемчужину?" Он с тем же стальным лицом, на котором не дрогнул ни один мускул, ответил: "Потому что я член Политбюро и я должен был подчиниться партийной дисциплине... Я подчинился Политбюро, которое решило, что мою жену надо устранить..." Вот какая любопытная была сценка".
Младшая внучка Молотовых Любовь Алексеевна, с которой беседовала писательница Лариса Васильева, говорила, что они спрашивали бабушку, почему дед за нее не заступился. Полина Семеновна объяснила: "Он считал, что если бы поднял голос, ее уничтожили бы. Эти правительственные мужики все были заложники".
Сподвижники вождя всех времен и народов собрались в Волынском — Сталин только что умер. Он еще лежал на кушетке, когда Молотов повернулся к Берии и сухо сказал: "Верни Полину".
Ее привезли домой через несколько дней. Ходить она не могла, молчаливые и вежливые чекисты внесли Полину Семеновну на руках. Оказалось, уже месяц как она опять была в Москве и весь февраль шли допросы. Готовился новый грандиозный процесс, к которому подверстывались и "дело врачей", и дело Еврейского антифашистского комитета, в котором Полина Семеновна Молотова-Жемчужина была когда-то на первых ролях. На этот раз собирались сделать фигурантом на новом процессе и Молотова — для того Жемчужину и привезли в столицу из кустанайской ссылки.
Четыре года миновало к этому времени, как она была арестована. Пять лет как развелась с Молотовым. Когда стало ясно, к чему идет дело, это предложила сама Полина Семеновна. Переселилась тогда к брату и сестре, тем навлекла на них погибель. Их тоже забрали, и живыми из тюрьмы они не вышли. Ради спасения мужа и дочери пожертвовала ими? Или надеялась, что тех все же не тронут?
Свой развод с Молотовым она так объясняла: "Если это нужно для партии, значит, мы разойдемся".
Жена Молотова (перед арестом супруги развелись) была освобождена из лагеря только после смерти Сталина. По словам Светланы Аллилуевой, посещавшей семью Молотовых в 60-х годах, Жемчужина осталась убежденной сталинисткой.
Посетившая семью Молотовых в середине 60-х Светлана Аллилуева позже вспоминала:
Полина говорила мне: "Твой отец гений. Он уничтожил в нашей стране пятую колонну, и когда началась война, партия и народ были едины. Теперь больше нет революционного духа, везде оппортунизм." Их дочь и зять молчали, опустив глаза в тарелки. Это было другое поколение, и им было стыдно...
>>>Социализм — это тоталитарная система с диктатурой одной партии (или даже одного человека) и одним "правильным" мнением.
Вы только что описали текущий американский строй. Если вы попробуете высказать мысль не соответствующую "офф курсу белого дома", даже "в приватной беседе" (донесут), к примеру по вопросам терроризма — узнаете что такое американские пытки.
>>> Ну, так почему же ни на следующий день (условно говоря), ни когда-либо позже в "Правде" не появилось никакого критического материала в адрес Хрущова?
Три момента. 1 — хрущ (как хозяин партийной кассы) успел приобрести (прикупить) сторонников. 2 — тех, кто его мнение активно не разделял убрал по тихому. 3 — партийная дисциплина
>>> это уже даже и не смешно...
Поищите в сети. Сейчас помню только книгу Мухина, где он приводил пару спорных вопросов, когда предложение Сталина не было принято. Кроме Мухина встречал еще статьи по теме, но линков сейчас подкинуть не могу.
>>> он хорошо знал эту систему изнутри
Он мог знать, но один и тот-же материал можно подать с разных сторон, под разными акцентами. Вы сами то Троцкого читали ?
>>>Итак, Сталин знал о пытках и одобрял их.
Не надо передергивать и сводить все к "одному знанию". Я указывал на мнение Вышинского (тоже не последний человек), где он говорит, что "признание не д.б. решающим в доказательстве вины". Тройки, несмотря на их неконституционность, являлись официальным органом дознания (ведения следствия). Т.ч. доклад хруща (который, если не ошибаюсь, также был в московской тройке) америку здесь не открыл. Читайте Гровера (линк давал). Или вот краткий список лживых утверждений wiki.redrat.ru/тест:доклад_...
>>>А, кстати, почему Пётр Григоренко антисоветчик?
А кем еще м.б. диссидент ?
>>>Опять Хрущов прав.
Прочтите главу у Гровера «Шифротелеграмма о пытках». Там все разложено по полочкам.
>>>По ЧСИР. Осуждённые такие были? (...) Опять Хрущов прав.
А в чем он прав ? Он вообще-то, насколько я помню о ЧСИР и не упоминал, т.к. статья была в УК. Это сейчас мы можем говорить о ЧСИР, как о "невиновных жертвах" (с точки зрения современных норм права), но с июля 38-ого они были осуждены согласно статьи Уголовного Кодекса, т.ч. хотим мы этого или нет, но согласно тогдашнего УК они были осуждены по соответствующей статье (она может нам нравится или нет, но она была).
>>>кто был инициатором и режиссёром тех мартовских митингов 1938 г.
Конкретно про "мартовские митинги" сказать ничего не могу (тогда по всему СССР были митинги против врагов народа), но поднять народ на борьбу с врагами народа — и тогда и сейчас не составит труда. Тогда это были троцкисты, сегодня Чуров и Ко. Разницы нет. Для организации многотысячных митингов достаточно двух-трех десятков активистов.
Кстати о митингах. А кто, по вашему, организатор прошлогодних английских митингов/погромов. Страна — туманный альбион — спокойная, уравновешенная. Сталина, большевиков нет. Митинги , погромы есть. За них даже пацанов малолетних судят. А заодно и тех, кто одобрял (даже не участвовал) эти митинги/погромы в соцсетях. Это называется — торжество демократии 21-ого века.
Вы всё время в качестве аргументов приводите чисто поверхностные, внешне как бы сходные аналогии с некоей страной, хотя я более чем уверен, что реальной тамошней ситуации (и действительно ли она схожа с обсуждаемой) вы не знаете. Но тем не менее вы ничтоже сумняшеся проецируете её 1:1 на исходную тему (мол, вот видите, не одни мы такие, в одной известной стране тоже так же). Очень странная "аргументация".
Ну, а когда вы написали о том, что якобы не знаете, кем были организованы мартовские митинги 1938 г. против врагов народа, то стало ясно, что серьёзно дискутировать с вами невозможно. Извиняюсь, но смысла продолжать дискуссию в данной ветке я больше не вижу.
В мире все построено на аналогиях. Иначе это обсуждение "сферического коня в вакууме". И мне абсолютно не важно кем были организованы "мартовские митинги". Факт тот, что народ на них не загоняли "под автоматами, пулеметами", точно так же как и на античуровские, или английские. Народ вышел на них ДОБРОВОЛЬНО. И только это и может иметь значение. Это было даже не организация демонстраций "к годовщине революции", когда все было "добровольно-принудительно".
Тамошней ситуации вы не знаете, лишь нахватались по верхам. Поэтому ваши "аналогии" в действительности таковыми не являются и не могут быть засчитаны в качестве (контр)аргумента.
А ваше последнее высказывание о о мартовских митингах укрепило меня во мнении, что вы не только несерьёзный собеседник, но и просто неискренний.
Автор, ответь, на какой по счёту день после вторжения 41 года великий и могучий и т.д. Джугашвили лично обратился к своему горячелюбимому народу. Разве так поступает настоящий лидер ?
Сталин вообще редко лично обращался к народу, а в начале войны у него были дела и поважнее (т.б. и речи он писал сам себе). Поэтому обратился Молотов. Вот список того, кого он принял 22 июня 1941-ого.
Эта хрень — перестроечная редакция воспоминаний Микояна. «Воспоминания Микояна были изданы в 1999 году; они основаны на диктовках Микояна, которые к публикации подготовил сын Микояна Серго. Сами диктовки лежат в фонде Микояна в РГАСПИ. Историк Олег Хлевнюк не поленился взять эти диктовки и сравнить их с опубликованным текстом воспоминаний.
Выяснилось, что фразы «он как бы вжался в кресло» в диктовках нет, вид у Сталина был не «настороженный», а «спокойный» и, наконец, фразы «он решил, что мы приехали его арестовать» в диктовках тоже нет».
Вот как на самом деле выглядит представленный выше отрывок:
(...)
Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой сидящим в кресле. Он вопросительно смотрит на нас и спрашивает: зачем пришли? Вид у него был спокойный, но какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос. Ведь, по сути дела, он сам должен был нас созвать.
К СВЕДЕНИЮ РУСОФОБОВ, А ТАК-ЖЕ ГРАЖДАН "НЕНАВИДЯЩИХ БОЛЬШЕВИСТСКУЮ МРАЗЬ" И ПРОЧИМ АНГЛО-САКСАМ
русофобы — это и есть как раз англо-саксонские политики, большевики и сам коба-джугашвилли.
И кстати — с точки зрения грамматики русского языка правильно будет писать "большевицкую" мразь — форма написания "большевистскую" — уродливый идеологический новояз большевиков, нарушающая правила русского языка. Никакое это не "слово-исключение". Хотя исключить большевиков из реальности существования нашей страны давно уже пора)).
Проверяем и сопоставляем: "дурак" — "дурацкий", "большевик" — "большевицкий"; "большевистский — возможно только, если бы исходный вариант слова был бы "большевист"(как, к примеру — "глист","коммунист", "фашист", "иудаист")).
Так что — либо вы обзываетесь "большевистами", либо пишите правильно — "большевиЦкий".
СЛОВА У.ЧЕРЧИЛЛЯ: "СТАЛИН ВЗЯЛ РОССИЮ С СОХОЙ, А ОСТАВИЛ С ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ".
Уинстон Чёрчилл НИКОГДА и НИГДЕ НЕ ПРОИЗНОСИЛ и НЕ ПИСАЛ этих слов. Они ему не принадлежат, это дешёвая агитка, придуманная одним коммунистов в СССР гораздо позже. Никакого подтверждения она не имеет.
И ещё Коба никоим образом не был, и не может являться МОНАРХОМ — ЦАРЁМ, как СССР — Империей, хотя и паразитировал на территориях собранных и обустроенных Российской Империей.
К СВЕДЕНИЮ РУСОФОБОВ, А ТАК-ЖЕ ГРАЖДАН "НЕНАВИДЯЩИХ БОЛЬШЕВИСТСКУЮ МРАЗЬ" И ПРОЧИМ АНГЛО-САКСАМ — СЛОВА У.ЧЕРЧИЛЛЯ: "СТАЛИН ВЗЯЛ РОССИЮ С СОХОЙ, А ОСТАВИЛ С ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ".
За 22 года своего правления Сталин вместе с Народом поднял СССР из руин, выиграл Войну, опять поднял страну из руин и вывел на 2-е место в мире по ВВП после США.
А "достижения" 20 лет правления Ваших гнойных жидовствующих пройдох можно уместить на одном листе бумаги, свернуть в трубочку и загнать в очко вам же, "демократы" ипаные.
Порт-Артур — Оборона Порт-Артура. Главная база Тихоокеанского флота России и штаб-квартира русских войск в Северо-Восточном Китае была размещена на Ляодунском полуострове (Китай).
Гарнизон крепости насчитывал 41 780 солдат и 665 офицеров
Несмотря на это, Стессель подписал 20 дек. 1904 (2 янв. 1905) акт о капитуляции. Гарнизон Порт-Артура численностью 32,5 тыс. чел. попал в плен. Героич. П.-А. о. продолжалась 329 дней. Она сковала крупные силы пр-ка (ок. 200 тыс. чел.), сорвав план быстрого разгрома рус. Маньчжурской армии. В борьбе за ПортАртур японцы потеряли св. 115 тыс. чел. и 15 боевых кораблей, 16 кораблей получили серьёзные повреждения.
>>> Многие страны добились всего того, чего добился СССР, имея меньший ресурс, без коллективизации, репрессий и т.д.
За базар отвечать надо. Приведи пример хоть одной страны мира размером с Россию и аналогичной численностью населения, которая добилась бы аналогичных результатов (в аналогичных условиях) за аналогичный срок.
Т.е. дима, все действия сталина оправданы? И действовал он максимально эффективно и не ошибался? Про страны говоришь? Германия, Япония... да та же США. Вот именно, что эти страны имея меньше ресурс добились того-же, что и совок — те же машины, те же дамбы, электрофикация, самолеты, СХ и т.д. Поинтересуйся историей США как они выходили из великой депрессии и какой эффективный менеджер был Рузвельт в отличие от щербатого.
>>>Про страны говоришь? Германия, Япония...да та же США
А теперь уточни какая из этих стран пережила на своей территории две мировые войны (плюс ГВ) в течении 40 лет? Чтобы эта страна была размером с СССР, численностью населения не меньше, и которая за 10-15 лет сделала аналогичный скачок в промышленном развитии. Напомню, Россия/СССР перед 1МВ и после ГВ так и оставалась в основном крестьянской, и бОльшая часть населения была неграмотной. На 1916 год в РИ в промышленности были заняты около 2% населения.
[code]Вот и уточни. Какая из "твоих стран" в аналогичных условиях (да еще почти полной мировой изоляции) добилась аналогичных успехов. [code]
Не скрипи мозгами (или тем, что у тебя от них осталось) — ничего не выйдет.
Я смотрю у димочки истерика) Это мило) И так мы подошли к самому главному моменту. Говорите гражданская? Напомнить что гражданская, голод, репрессии — это следствие большевицкого переворота.
Далее. Какие аналогичные условия? Ты удивишься, но тогда ВСЕ страны были в той или иной жопе! И стали развиваться без рабского труда, без репрессий и стукачества. Иными словами руководство ТЕХ стран было на порядок умнее нежели щербатый с компанией. Опять же читай историю про рузвельта. А почему? Потому что ни у сталина ни у его щайки не было никакого экономического образования. Так же почитай историю про темпы промышленного развития РИ и именно большевики откинули ее на десятки лет назад.
Сливаешься по примеру vicsd-а. Мы обсуждаем не причины приведшие Сталина к власти, а как ему нужно было руководить СССР, чтобы успеть поднять страну до уровня того, чтобы противостоять Германии, под которую до этого легла вся европа, где, ты абсолютно прав, не было ни большевиков,ни Сталина, однако напомнить за сколько сдалась та же Франция, у которой армия практически не уступала германской ?
О каких успехах идёт речь ? Об тоннах чугуна и прочей хрени, нахрен никому не нужной. Вы на компе случайно не советской модификации случайно набираете об успехах или всё-таки США, Японии ...
Ты не с тегами лажаешь, а с головой. Гражданская война это не атмосферное явление, а целенаправленные действия. Кто орал про перевод войны империалистической в гражданскую? Так что Митька не сори глупостью, это утомляет.
>>>Гражданская война это не атмосферное явление, а целенаправленные действия.
С головой лажаю не я, а ты. ГВ развязали не большевики, а те кому не по нраву пришлась советская власть и кто был готов, чтобы ее свалить, даже раздербанить Россию.
>>>Кто орал про перевод войны империалистической в гражданскую?
Глупец. К моменту начала ГВ Россия уже вышла из импереалистической. Т.ч. никакого "перевода" не было.
Керенский дал свободу Финляндии, Польше, Прибалтике. Готовился аналогичным образом поступить с Украиной, Кавказом. Подсчитай, что-бы осталось, если бы он еще остался у власти годик, другой и если бы большевики не пришли к власти.
Глупость так и прет. Как сказал как-то Сталин хрущу — "Уймись, дурак" (с) Не зачем выставлять свою глупость. Читай интервью Керенского, и больше подобной глупости не пори:
– Временное правительство провозгласило автономию Финляндии…
– Нет! Мы восстановили независимость Финляндии. Она была аннексирована Россией в ходе наполеоновских войн и вошла в империю в качестве независимого государства, заключившего союз лично с императором. В царствование Николая II многие права Финляндии были отменены, что, естественно, вызвало недовольство, даже восстания в Финляндии. Кстати, либеральное общественное мнение России никогда не принимало политики насильственной русификации. Временное правительство немедленно вернуло Финляндии все права при одном-единственном условии: независимость Финляндии должна быть принята Учредительным собранием. Одновременно мы провозгласили и независимость Польши. Начал разрабатываться режим предоставления независимости для прибалтийских стран, для Украины… На Кавказе, в Туркменистане мы стали приглашать представителей местного населения для управления страной. Даже Ленин, когда он вернулся в Россию, признал, что в середине 1917 года Россия являлась самым свободным государством в мире.
Митя я же говорю что ты фейеричен в своей глупости. ГДЕ ДЕКРЕТ или УКАЗ Временного правительства об освобождении финки или Польши? Давай еще спиритический сеанс с Милюковым устрой, чтбы свою дурость подчеркнуть.
Интервью это слова и зависят лишь от времени и места, так что Митя иди дуракам свои бредни проповедуй... Если нет документов то и дела нет. Гуляй придурок.
Их вина только в том, что они взяли власть. А развязали войну другие. Тот же берестский мир (которым постоянно попрекают их) лучше чего бы то ни было говорит о их мирных намерениях.
По поводу названия Революция/переворот, вспомни полное название ВЧК — "Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ и соботажем. А создана она была уже в 1917-ом. Если хочешь еще узнать о именовании революция/переворот, загляни сюда. А вот пример использования термина "ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ" КАЛчаковцами.
Без комментариев , ради написания "Уймись-дурак" (это так подчеркивает умственные способности Вашьдя) и умственные способгности его сподвижников (Хрущ), а так же непринужденную и открытую обстановку (сродни дружеской попойки) царящей у Вашьдя в приемной ... Не стоило даже напряшаться... ;))))))))))))))
Круто что не воевали. А Россия воевала, а ленин со сталиным отбросили своим переворотом на десятки лет назад. Но опять же — США не шибко отличался от России, но так же развивались не используя рабский труд своих же граждан
Это ты скажи неграм (тоже гражданам США), которые парва получили только в 50-х гг. Или расскажи как тех же негров в 30-х гг прошлого века демонтировали в зоопарке в клетках в посвященной европе, которая имеет наглость нас чему-то учить.
Или вспомни амерны "голодомор", когда безо всяких коммунистов у власти и без войны на своей территории в 30-х гг штаты не досчитались около 7-8 млн чел.
И так. Не важно участвовала США в войнах или нет. Важно что США, Россия, Франция в начале века находились в общем-то на одинаковом техническом развитии. Только щербатый эффективный менеджер настолько херова руководил страной, что пришлось потратить херову тонну усилий и человеческих жертв, что бы оставаться на одном уровне с этими странами))) Странно, да?
Про негров не понятно — причем тут зоопарк. Да? Но ведь нужно что-то ответить, да Митька?
Про голодомор давай подробнее))) Очень интересно)))
Это данные — Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87)
Комментарии
Дураками и помрут, убогие.
Очевидно, это их прадедушек "за 3 колоска" усатый упырь Сталин из Москвы отправил на вторую "родину" — в Еврейскую АО.
Лайте дальше, щенки.
Да, верой и правдой служили.
И хотя ты явный поганый тролль, но я уверен, что за ником Rus-25 скрывается маленький сопливый негодяй, которого били и будут бить настоящие мужчины.
Твои родители -"совки", очевидно неплохие люди. Просто ты — выродок, обиженный на жизнь.
Гуляй, ничтожество!
когда их чуть чуть приоткрыли, там оказалось, что стукачи и дубаки были папашки этих либералов!!! которые за кусок послаще и писали доносы на своих сослуживцев.
помните как Кургинян с усмешкой издевался над сванидзой, говоря:
вы точно хотите чтобы открыли все архивы? )))
никогда не забуду какой тухляк давил на роже сванидза :D
Теленков был первой ласточкой, вслед за ним в лагеря пошла не одна сотня людей с примерно одинаковой формулировкой: «Нецензурно ругал одного из руководителей КПСС». (Этот оборот — «один из руководителей…», как правило, применялся следователями вместо фамилии — Сталин.) Рабочий М.Д. Кныш, кладовщица Н.И. Чубарова и грузчик О.И. Калмыков были осуждены за одну и ту же фразу: «Умер Максим и … с ним».
novayagazeta.ru
Молотов говорил депутатам советского парламента: «Гениальный Ленин не ошибался, уверяя нас, что Вторая мировая война позволит нам захватить власть в Европе. Мы поддерживаем Германию ровно настолько, чтобы она могла воевать, пока голодные массы трудящихся не поднимутся против своих правительств. В тот момент мы и придем им на помощь». Молотов не сказал о своем плане завлечения Гитлера в СССР, хотя в своих воспоминаниях признавал: «Мы знали, что будем отступать. Только не знали докуда — до Москвы или Смоленска. Перед войной мы этот вопрос обсуждали». (Б. Соколов. Молотов. Тень вождя. М., 2005 г.)
novayagazeta.ru
Советская же история всегда писалась и переписывалась, извращалась и искажалась в угоду очередному политическому изгибу.
вы много знаете про американский ГУЛАГ — под эгидой администрации общественных работ (PWA) и администрации гражданских работ Civil Works Administration?
где при строительстве каналов, дорог, мостов зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах погибло 7 млн американских джонов.
Усомнился гражданин Донахью в целесообразности вторжения в Ирак — бац, проснулся безработным. И хер куда устроишся! )))
Нам кое-чему у американцев следует поучиться!
А сегодняшние сталинисты не страшны — пусть тоскуют, плачут, вспоминая этого усача. Он уже никому ничего плохого не сделает. Страх уже постепенно ушёл из страны, из людей. Страх, который погубил и его самого, т.к. прислуга, боясь гнева ХОЗЯИНА, так и не решилась постучаться к нему и спросить: "Иосиф Виссарионович, с Вами всё в порядке?". Её просто сковал страх при мысли о наказании за непредусмотренные инструкциями действия. И потеряли при этом очень много ДРАГОЦЕННОГО для ХОЗЯИНА времени.
Единственно, что меня мучает — это вопрос, был ли лежащий на полу обмочившийся Сталин в сознании, понимал ли, что никто из находящихся совсем рядом людей ему не поможет, испытавал ли отчаяние по этому поводу? Очень хотелось бы, чтобы это было именно так. Тогда можно было бы утверждать, что высшая справедливость всё-таки существует.
Собаке — собачья смерть!
а также прошу заметить, что в отличие от морального урода хруща, Сталин НИКОГДА не стрелял в народ!
Как Сталин колхозников паспортов и зарплаты лишил
Про колхозников и паспорта.
>>>генетика и кибернетика перестали быть продажными девками имперьялизму
Это перестроечный бред, к которому Сталин не имеет ни малейшего отношения.К примеру еще при жизни Сталина, в 1951 году, в Киеве заработала первая в континентальной Европе вычислительная машина — МЭСМ, созданная коллективом, возглавляемым С. А. Лебедевым.
>>>наконец освоение космоса
Также могу напомнить, что задание на проектирование ракеты Королеву выдали еще при жизни Сталина, и в 1952-ом ему были доложены первые результаты работ.
2. Это не заслуга, а предательство.
3. "Хрущев — единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу. Но мало того — он умудрился ее проиграть". (Черчилль)
4. Правды в этом "докладе" — фамилия докладчика, и ничего более. Читайте Ферра Гровера
5. Хрущь, этим докладом, кроме попытки утопить предшественника, пытался еще отвести подозрения от "себя любимого". Напомнить кому Сталин сказа "Уймись, дурак" в ответ на просьбу "увеличить квоты на репрессии".
PS: Лягнуть мертвого льва способен и осел.
Сама личность была против этого культа? Наверное, эта личность ещё и требовала, чтобы её критиковали, высмеивали, карикатуры на неё рисовали, но эти подлые мелкие людишки не слушались его и продолжали восхвалять. Ну, что с ними сделаешь? Не увольнять же. Они же наймут адвокатов и по судам затаскают. Чёрт с вами, восхваляйте...
В общем так: если бы личность была против, то культа бы и не было. Почему-то когда пришёл Горбачёв, то в отличие от его предшественников никаких восхвалений в его адрес не было. Таково было его решение. Значит, стоило той личности захотеть, всё бы тоже сразу прекратилось.
Не заслуга, а предательство? А разве там у них наверху были дружеские отношения? "Уймись, дурак" — это так друг с другом соратники и единомышленники разговаривают? Там все боялись ХОЗЯИНА. И почувствовали облегчение, когда тот окочурился. Он ещё только хрипел в предсмертных судорогах, а его не верящие в своё счастье соратники уже поделили его должности, прекратили дело врачей, затем вернули из заключения жену Молотова, а Берия издал приказ о немедленном запрещении применения к арестованным каких-либо мер физического воздействия, ликвидации предназначенных для этого помещений, уничтожении орудий пыток и наказании нарушителей.
Сталин создал систему, которая его же и похерила. И нечего всё валить на исполнителей. Что, Сталин не знал о систематических пытках арестованных? Или же Берия не докладывал ему об этом? Понадобилась только лишь смерть Сталина, чтобы такой приказ Берии стал возможным. Людей судили двойки, тройки, причём без участия самих обвиняемых или их адвокатов. Это грубейшее нарушение Конституции. Это исполнители виноваты? Сталин ничего не знал?
ЧСИР. В чём они виноваты? Ни в чём? Так за что же они в мирное время сидели в лагерях? А как же тогда Конституция?
Далее. Ещё не вынесено никакого приговора, прокурор только прочитал обвинительное заключение, а по всей стране на предприятиях уже идут срежиссированные "кем-то" массовые митинги с обвинительными резолюциями типа "Раздавить гадину". И всё это публикуется в газетах. А где же презумпция невиновности? Это не давление на суд? Причём давление с самого верху. И судьи (кстати, члены партии), прекрасно понимают, кто режиссёр. Какой объективный суд возможен при этом? Это я уже не говорю о том, что судьям и и без того сказали, какой кому должен быть вынесен приговор. Это понятно. Я как вы абстрагируюсь от этого и привожу чисто формальные факты. Опять исполнители виноват? Сталин ни при чём?
Я как БЫ абстрагируюсь...
Вообще-то эта система досталась от царизма. Напомнить как на царя молились. Сравните — "За веру, царя и отечество", "За Родину. За Сталина"
>>> Что, Сталин не знал о систематических пытках арестованных? Или же Берия не докладывал ему об этом?
1. Пытки есть и сейчас. К примеру совесем недавно они законодательно одобрены в штатах.
2. Берия к чистке 37-38 гг не имеет ни малейшего отношения. Он-то ее и прекратил.
3. Вышинский писал, что признание не является однозначным доказательством вины.
>>>Это исполнители виноваты? Сталин ничего не знал?
Согласен — нарушение конституции. Причины 37-ого разбирать не будем. Однозначно все равно ни у кого ответа нет, а предполагать можно разное (к примеру погуглите на статью "Жупел Сталина" — это только один из вариантов причины). Сталин безусловно знал "о тройках", знал, что они неконституционны, а вот то как они судили/рядили — это уже вина на конкретных исполнителях.
>>>ЧСИР. В чём они виноваты?
Читайте мой ответ ниже.
>>>массовые митинги с обвинительными резолюциями типа "Раздавить гадину".
см. ответ ниже.
И никакого предательства со стороны Хрущова не было. Что он предал? Дружбу, которой не было? Там был обычный страх вассала перед своим царём, заискивание, славословие и элементарная боязнь лишиться головы. Даже Молотов не посмел и слова сказать, когда посадили его жену. А вот когда шеф отдал концы, жену Молотова сразу вернули. А на каком основании? Если она была виновата, то должна была и дальше сидеть. А если нет, то Молотов об этом и так знал. Так же как и знал, что это было распоряжение Сталина, но боялся ему перечить. Это такие отношения единомышленников, делающих одно общее дело? Вот такая там была обстановочка.
Так я не понял — знал Сталин о пытках или не знал? Был против пыток или же, наоборот, санкционировал их? А при чём здесь Берия и чистки 37-38 гг.? Речь вот об этом документе:
rusarchives.ru
rusarchives.ru
Тройки судили-рядили так, как им было сказано судить-рядить. "Сталин безусловно знал "о тройках", знал, что они неконституционны". Ну, и?
О ЧСИР я ваш ответ читал. Это был уже мой ответ на ваш ответ. 1% был осуждён, полпроцента или же 10% — это непринципиально. На каком основании невиновных членов семьи в мирное время РЕАЛЬНО отправляли в лагеря?
О митингах "Раздавить гадину" это был тоже ответ на ответ. Будем всё валить на плохих судей, поддавшихся каким-то там непонятно кем организованным "левым" митингам? То есть Сталин тут опять ни при чём? Он был не в курсе того, что ещё ДО вынесения приговора по стране, как по команде, проходят такие митинги? Не читал газету "Правда"? Не был инициатором всего этого?
"Все смешалось в доме облонских" (с) После Сталина личностей, увы не было, а социализм был. Т.ч. мимо кассы. Кстати, сейчас тоже есть культ, но не личности а доллара/евро. И именно этот культ погубил значительно бОлшее число народа.
>>>Что он предал?
Предал ту самую партию, именем которой и правил. Предал предшественника (дружба здесь не при чем), который для России сделал столько, что после него не удавалось никому. Оболгав предшественника кукурузник заложил мину замедленного действия под саму страну — следовательно он предал и страну, народ.
>>>Так я не понял — знал Сталин о пытках или не знал?
Думаю знал. Пытки практикуются и сегодня.
>>> А при чём здесь Берия и чистки 37-38 гг.?
В 38-ом Берия прекратил террор, и покарал исполнителей. Жаль Хрущь во время сдристнул из Москвы на Украину и не получил по заслугам.
>>>Тройки судили-рядили так, как им было сказано судить-рядить.
А приказал — Ежов. Читайте его показания. Не знаю насколько им можно верить, но они есть. Кроме того, не забудьте, что в "тройки" шли в основном "партийные активисты", а они несколько ранее были активными борцами с беляками во время ГВ, и для них было два понятия — друг — враг, без вариантов.
>>>О ЧСИР я ваш ответ читал.
Я же ответил, что против этой части 58-ой. Остальные пункты (кроме ЧСИР и саботажа) на сегодня есть в УК практически любой страны мира.
Партию Хрущов НЕ предавал. Никакие документы КПСС, где бы осуждался доклад Хрущова на XX съезде о культе личности, мне не известны. Так же как и какие-либо статьи или дискуссии в советской партийной прессе по этому поводу (кроме перестроечных). Насчёт оболгал предшественника — так это именно предшественник был мастер оболгать. Например, оболгал Троцкого, представив его агентом гестапо. Оболгал других своих бывших соратников, назначив их террористами и агентами всевозможных разведок. Причём, когда, например, одно время с Францией установились хорошие отношения, то обвиняемых вдруг перестали назначать французскими шпионами. Их стали назначать шпионами других стран.
Насчёт мины замедленного действия под страну, то как раз тот же Троцкий в книге "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?" хорошо показал сущность построенного Сталиным режима. Из Википедии: "В своей книге Троцкий развил теорию о советской бюрократии. Согласно этой теории, в СССР нет правящего класса, но присутствует бюрократия, необходимая для управления. В то же время бюрократическая власть не передаётся по наследству, следовательно, бюрократия будет стремиться свести на нет результаты социалистической революции для того, чтобы стать собственниками имущества, которым она распоряжается. Книга интересна и с исторической точки зрения — будучи написанной в 1935 году, она правильно предвидела последствия сталинской политики почти на весь XX в.".
А, так Сталин знал о пытках? И был совсем не против них? Из документа, подписанного Берией 04.04.1953 г., который я привёл, это логически вытекает. Так, значит, тут Хрущов не оболгал.
При чём здесь "приказал Ежов" и партийные активисты? Я спрашиваю, почему людей в мирное время лишили их конституционного права на защиту себя в суде? Заменив суд на тройки и забрав у людей последний шанс хоть как-то доказать свою невиновность (или же привести смягчающие обстоятельства и т.п.). Это явное беззаконие. Вы сказали, что Сталин знал о тройках. Значит, он тоже причастен к этому беззаконию.
Это хорошо, что вы против репрессий ЧСИР. Плохо, что они имели место. И виноват в этих нарушениях Сталин (пусть даже и не один он).
Так что там о жене Молотова?
А о "раздавить гадину"? Кто был инициатором и режиссёром этих митингов, имевших место ещё ДО решения суда о виновности (или невиновности)?
С каких это пор социализм=диктатура ?
>>>Партию Хрущов НЕ предавал.
Хрущь оболгал предшественника и извратил дела партии, т.к. выставил Сталина единоличным диктатором, хотя он был только одним из пяти секретарей ЦК ВКП(б), и далеко не все его решения/идеи находили у его коллег поддержку. В его "докладе съезду" из абсолютной правды только фамилия докладчика. Остальное передергивание, подтасовки и откровенная ложь. Читайте Ферра Гровера.
>>>Троцкий в книге "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?" хорошо показал сущность построенного Сталиным режима.
Обиженный Троцкий рассказывает про "сущность сталинского режима". Не смешите меня. Троцкий хотел развязать пожар мировой революции (вслед за Лениным), а Сталин понял, что время для МР упущено и стал строить "социализм в отдельно взятой стране". Это Троцкий принять не мог и именно за это его и выперли. После этого и появилась соответствующая писанина. А вики в этом отношении не указ. Напомнить кем она пишется и редактируется.
>>>А, так Сталин знал о пытках?
Пытки, как средство получения информации были, и пока не придумали альтернативы всегда будут (см. мой линк). На эту тему есть отличный амерный фильм — "Немыслимое". Вот небольшой отрывок из него:
— Вы не можете пытать гражданина США
— Пять минут назад он перестал им быть. (c)
И это в 21 веке в "самой демократической стране мира".
>>>Вы сказали, что Сталин знал о тройках. Значит, он тоже причастен к этому беззаконию.
То что он причастен к созданию "троек" никто и не отрицает. На мой взгляд, его основная вина, что он, выпустив "джина из бутылки", не обеспечил должный контроль за ним. Вопрос кто давал этим тройкам конкретные указания как вести уголовные дела. Я не хочу сейчас вдаваться в причины, приведшие к 37-ому, это тема не одной диссертации, т.б. точных ответов все равно пока нет. Прочитайте "Жупел Сталина" там одна из версий досконально разобранная историком Юрием Жуковым. Кстати, тему пыток довольно не плохо разобрал небезызвестный Юрий Мухин в книге "Суд над Сталиным". В ней он приводит отрывки из книги высланного из СССР в США антисоветчика Петра Григоренко «В подполье можно встретить только крыс». Если интересно, почитайте что там написано. Как раз по практике применения пыток и реакции на это Вышинского.
По ЧСИР есть еще один момент, который вы упускаете. Данный пункт в 58-ой статье появился только с июля 38-ого (т.е. когда террор начал сходить на нет). Почитайте какая была формулировка этого пункта: В случае побега или перелета за границу военнослужащего совершеннолетние члены его семьи, если они чем-либо способствовали готовящейся или совершенной измене, или хотя бы знали о ней, но не довели об этом до сведения властей, караются — лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией всего имущества. Т.ч. хоть я и не оправдываю данный п.п. 58-ой, но могу понять причины его появления в свете приближающейся войны, т.к. он (как я и написал ранее) был направлен только на предателей-военных, уже совершивших побег-предательство.
>>>Так что там о жене Молотова?
Понятия не имею за что ее посадили. Может вы меня просветите.
>>> Кто был инициатором и режиссёром этих митингов
Думаю некоторые аналогии вы могли видеть перед последними выборами "белое кольцо" и Ко.
Ещё пример: вы считаете, что Хрущов оболгал Сталина. Ну, так почему же ни на следующий день (условно говоря), ни когда-либо позже в "Правде" не появилось никакого критического материала в адрес Хрущова? Мол, оболгал, извратил, а сам что делал в те времена? Не появилось и не могло появиться. Так же как и не было такого рода статей и в отношении Сталина при его жизни. Потому что социализм — это диктатура. А то, что Сталин был "ТОЛЬКО одним из пяти секретарей" (с), то это уже даже и не смешно...
Соратники Сталина боялись и ему не перечили. Как вассал боится господина, а кролик — удава. Он мог взять и просто сместить с должности (как в конце жизни сместил Молотова), мог вернуть, мог казнить, мог миловать. И всё по своему усмотрению. И никто ему не перечил. Требует развестись с любимой женой, согласиться с её арестом? Пожалуйста, беспрекословно (Молотов). Это не коммунист, а диктатор. И это не отношения соратников. ПОЭТОМУ ЕГО СМЕРТИ ОНИ БЫЛИ ОЧЕНЬ РАДЫ. Так что никакого предательства я здесь и близко не вижу. Кстати, а действительно был ли кто из верхушки, кто считал, что Хрущов оболгал Сталина? Вряд ли. Там все всё знали и прекрасно понимали. Споры были лишь по вопросам, надо ли выносить сор из избы, и чья шкура при этом пострадает.
Книга Троцкого описывает всё очень правильно, т.к. он хорошо знал эту систему изнутри. А википедия тут ни при чём, т.к. это просто краткое подытоживание написанного в книге. Я просто согласен с данной цитатой и привёл её. Мог, конечно, выдать её за свои слова, но тогда бы это был бы плагиат.
Итак, Сталин знал о пытках и одобрял их. А потом обвинял исполнителей в том, что это была их инициатива. Ход, безусловно, беспроигрышный. Значит, Хрущов был таки прав в своём знаменитом докладе. И о "тройках" Сталин знал. Знал, что они незаконны, что там судят заочно, да ещё и по спискам. Значит, он и есть первый преступник. И опять Хрущов прав. Вот вам и "ни слова правды".
А, кстати, почему Пётр Григоренко антисоветчик? Разве он когда-либо выступал против власти Советов? Наоборот, он был именно ЗА власть Советов и против всевластия партноменклатуры.
По ЧСИР. Осуждённые такие были? Были. Акмолинский лагерь жён изменников Родины (А. Л. Ж. И. Р.) был? Был. Это были невиновные жертвы? Да, невиновные. Ну, так в чём же дело? Опять Хрущов прав.
Вы так и не ответили, кто был инициатором и режиссёром тех мартовских митингов 1938 г. Сослались на какое-то "белое кольцо". Я не россиянин и понятия не имею, что это такое. Да оно мне и не надо. Лучше ответьте на мой вопрос.
29.01.1949 арестована и обвинена в том, что "на протяжении ряда лет находилась в преступной связи с еврейскими националистами", а через два месяца ее муж был освобожден от должности министра иностранных дел и потерял большую часть своего влияния. 29.12.1949 Особым совещанием при МГБ СССР приговорена к 5 годам ссылки в Кустанайскую область.
В январе 1953, при подготовке к новому открытому процессу, арестована в ссылке и переведена в Москву. На следствии к ней применялись пытки. Сразу же после смерти Сталина, когда ее муж вновь занял руководящие позиции в стране, была освобождена по приказу Л.П.Берии и реабилитирована.
Жемчужина была обвинена в "измене Родине", в связях с международным сионизмом и т.п. Вопрос о ее аресте обсуждался на Политбюро. После того как Берия изложил данные своего ведомства, все члены Политбюро проголосовали за арест Жемчужиной. Молотов воздержался.
Вернувшись домой, Молотов должен был первым сообщить жене и о решении Политбюро, и о ее близком аресте.
— И ты поверил во всю эту клевету! — кричала в отчаянии его жена.
— Но там были представлены такие убедительные документы, — отвечал растерянный и подавленный Молотов.
На следующий день Жемчужину арестовали. Бывший генеральный секретарь Компартии Израиля С.Микунис рассказал в своих воспоминаниях об одной из встреч с Молотовым:
"...В 1955 году у меня произошла довольно любопытная встреча с Молотовым... в Кремлевской больнице в Кунцево, куда меня положили после того, как я немного прихворнул... Здесь совершенно случайно в одном из больничных коридоров я и встретил Молотова. До этого я его видел только один раз в Париже, когда он выступал на съезде сторонников мира... Теперь, в Кунцево, Молотов был, как и я, в больничной пижаме, но, несмотря на это, он выглядел, как всегда, надменным, выражение лица холодное, жесткое. Увидев его, я подошел к нему и спросил: "Почему вы как член Политбюро позволили арестовать свою жену?". Он окинул меня холодным взглядом и спросил, а кто я, собственно, такой. Я ответил: "Я генеральный секретарь Коммунистической партии Израиля, и поэтому я вас спрашиваю, и не только вас, я спрошу об этом ЦК... Почему вы дали арестовать свою жену Полину Жемчужину?" Он с тем же стальным лицом, на котором не дрогнул ни один мускул, ответил: "Потому что я член Политбюро и я должен был подчиниться партийной дисциплине... Я подчинился Политбюро, которое решило, что мою жену надо устранить..." Вот какая любопытная была сценка".
Младшая внучка Молотовых Любовь Алексеевна, с которой беседовала писательница Лариса Васильева, говорила, что они спрашивали бабушку, почему дед за нее не заступился. Полина Семеновна объяснила: "Он считал, что если бы поднял голос, ее уничтожили бы. Эти правительственные мужики все были заложники".
Сподвижники вождя всех времен и народов собрались в Волынском — Сталин только что умер. Он еще лежал на кушетке, когда Молотов повернулся к Берии и сухо сказал: "Верни Полину".
Ее привезли домой через несколько дней. Ходить она не могла, молчаливые и вежливые чекисты внесли Полину Семеновну на руках. Оказалось, уже месяц как она опять была в Москве и весь февраль шли допросы. Готовился новый грандиозный процесс, к которому подверстывались и "дело врачей", и дело Еврейского антифашистского комитета, в котором Полина Семеновна Молотова-Жемчужина была когда-то на первых ролях. На этот раз собирались сделать фигурантом на новом процессе и Молотова — для того Жемчужину и привезли в столицу из кустанайской ссылки.
Четыре года миновало к этому времени, как она была арестована. Пять лет как развелась с Молотовым. Когда стало ясно, к чему идет дело, это предложила сама Полина Семеновна. Переселилась тогда к брату и сестре, тем навлекла на них погибель. Их тоже забрали, и живыми из тюрьмы они не вышли. Ради спасения мужа и дочери пожертвовала ими? Или надеялась, что тех все же не тронут?
Свой развод с Молотовым она так объясняла: "Если это нужно для партии, значит, мы разойдемся".
Жена Молотова (перед арестом супруги развелись) была освобождена из лагеря только после смерти Сталина. По словам Светланы Аллилуевой, посещавшей семью Молотовых в 60-х годах, Жемчужина осталась убежденной сталинисткой.
Посетившая семью Молотовых в середине 60-х Светлана Аллилуева позже вспоминала:
Полина говорила мне: "Твой отец гений. Он уничтожил в нашей стране пятую колонну, и когда началась война, партия и народ были едины. Теперь больше нет революционного духа, везде оппортунизм." Их дочь и зять молчали, опустив глаза в тарелки. Это было другое поколение, и им было стыдно...
Вы только что описали текущий американский строй. Если вы попробуете высказать мысль не соответствующую "офф курсу белого дома", даже "в приватной беседе" (донесут), к примеру по вопросам терроризма — узнаете что такое американские пытки.
>>> Ну, так почему же ни на следующий день (условно говоря), ни когда-либо позже в "Правде" не появилось никакого критического материала в адрес Хрущова?
Три момента. 1 — хрущ (как хозяин партийной кассы) успел приобрести (прикупить) сторонников. 2 — тех, кто его мнение активно не разделял убрал по тихому. 3 — партийная дисциплина
>>> это уже даже и не смешно...
Поищите в сети. Сейчас помню только книгу Мухина, где он приводил пару спорных вопросов, когда предложение Сталина не было принято. Кроме Мухина встречал еще статьи по теме, но линков сейчас подкинуть не могу.
>>> он хорошо знал эту систему изнутри
Он мог знать, но один и тот-же материал можно подать с разных сторон, под разными акцентами. Вы сами то Троцкого читали ?
>>>Итак, Сталин знал о пытках и одобрял их.
Не надо передергивать и сводить все к "одному знанию". Я указывал на мнение Вышинского (тоже не последний человек), где он говорит, что "признание не д.б. решающим в доказательстве вины". Тройки, несмотря на их неконституционность, являлись официальным органом дознания (ведения следствия). Т.ч. доклад хруща (который, если не ошибаюсь, также был в московской тройке) америку здесь не открыл. Читайте Гровера (линк давал). Или вот краткий список лживых утверждений wiki.redrat.ru/тест:доклад_...
>>>А, кстати, почему Пётр Григоренко антисоветчик?
А кем еще м.б. диссидент ?
>>>Опять Хрущов прав.
Прочтите главу у Гровера «Шифротелеграмма о пытках». Там все разложено по полочкам.
>>>По ЧСИР. Осуждённые такие были? (...) Опять Хрущов прав.
А в чем он прав ? Он вообще-то, насколько я помню о ЧСИР и не упоминал, т.к. статья была в УК. Это сейчас мы можем говорить о ЧСИР, как о "невиновных жертвах" (с точки зрения современных норм права), но с июля 38-ого они были осуждены согласно статьи Уголовного Кодекса, т.ч. хотим мы этого или нет, но согласно тогдашнего УК они были осуждены по соответствующей статье (она может нам нравится или нет, но она была).
>>>кто был инициатором и режиссёром тех мартовских митингов 1938 г.
Конкретно про "мартовские митинги" сказать ничего не могу (тогда по всему СССР были митинги против врагов народа), но поднять народ на борьбу с врагами народа — и тогда и сейчас не составит труда. Тогда это были троцкисты, сегодня Чуров и Ко. Разницы нет. Для организации многотысячных митингов достаточно двух-трех десятков активистов.
Ну, а когда вы написали о том, что якобы не знаете, кем были организованы мартовские митинги 1938 г. против врагов народа, то стало ясно, что серьёзно дискутировать с вами невозможно. Извиняюсь, но смысла продолжать дискуссию в данной ветке я больше не вижу.
Тамошней ситуации вы не знаете, лишь нахватались по верхам. Поэтому ваши "аналогии" в действительности таковыми не являются и не могут быть засчитаны в качестве (контр)аргумента.
А ваше последнее высказывание о о мартовских митингах укрепило меня во мнении, что вы не только несерьёзный собеседник, но и просто неискренний.
Выяснилось, что фразы «он как бы вжался в кресло» в диктовках нет, вид у Сталина был не «настороженный», а «спокойный» и, наконец, фразы «он решил, что мы приехали его арестовать» в диктовках тоже нет».
Вот как на самом деле выглядит представленный выше отрывок:
(...)
Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой сидящим в кресле. Он вопросительно смотрит на нас и спрашивает: зачем пришли? Вид у него был спокойный, но какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос. Ведь, по сути дела, он сам должен был нас созвать.
(...)
Хочешь оставаться дятлом — оставайся!
Вошь, а туда же, в жопу к Хрущу.
Самому не стыдно быть тупым попугаем?
русофобы — это и есть как раз англо-саксонские политики, большевики и сам коба-джугашвилли.
И кстати — с точки зрения грамматики русского языка правильно будет писать "большевицкую" мразь — форма написания "большевистскую" — уродливый идеологический новояз большевиков, нарушающая правила русского языка. Никакое это не "слово-исключение". Хотя исключить большевиков из реальности существования нашей страны давно уже пора)).
Проверяем и сопоставляем: "дурак" — "дурацкий", "большевик" — "большевицкий"; "большевистский — возможно только, если бы исходный вариант слова был бы "большевист"(как, к примеру — "глист","коммунист", "фашист", "иудаист")).
Так что — либо вы обзываетесь "большевистами", либо пишите правильно — "большевиЦкий".
СЛОВА У.ЧЕРЧИЛЛЯ: "СТАЛИН ВЗЯЛ РОССИЮ С СОХОЙ, А ОСТАВИЛ С ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ".
Уинстон Чёрчилл НИКОГДА и НИГДЕ НЕ ПРОИЗНОСИЛ и НЕ ПИСАЛ этих слов. Они ему не принадлежат, это дешёвая агитка, придуманная одним коммунистов в СССР гораздо позже. Никакого подтверждения она не имеет.
Да, пидорки? Отзовитесь и стройтесь по линейке, ублюдки никчемные.
Итак, постИте свои ники, а я посчитаю. :-)
К СВЕДЕНИЮ РУСОФОБОВ, А ТАК-ЖЕ ГРАЖДАН "НЕНАВИДЯЩИХ БОЛЬШЕВИСТСКУЮ МРАЗЬ" И ПРОЧИМ АНГЛО-САКСАМ — СЛОВА У.ЧЕРЧИЛЛЯ: "СТАЛИН ВЗЯЛ РОССИЮ С СОХОЙ, А ОСТАВИЛ С ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ".
БОЛЬШЕ ГОВОРИТЬ НЕХ.Й.
НЕ ДЛЯ ДЕБИЛОВ:
СТАЛИН — ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ
КАРПОВ — "ГЕНЕРАЛИССИМУС"
БУШКОВ — " КРАСНЫЙ МОНАРХ"
"ЛЕДЯНОЙ ТРОН"
— ЧИТАТЬ, ДУМАТЬ, ЗА ТЕМ ПИЗ.ЕТЬ!
За 22 года своего правления Сталин вместе с Народом поднял СССР из руин, выиграл Войну, опять поднял страну из руин и вывел на 2-е место в мире по ВВП после США.
А "достижения" 20 лет правления Ваших гнойных жидовствующих пройдох можно уместить на одном листе бумаги, свернуть в трубочку и загнать в очко вам же, "демократы" ипаные.
Наслаждайтесь, пока есть время. Пока....
Артур сдали со всем гарнизоном
при этом немало людей успело побывать и там и там
учи историю
Гарнизон крепости насчитывал 41 780 солдат и 665 офицеров
Несмотря на это, Стессель подписал 20 дек. 1904 (2 янв. 1905) акт о капитуляции. Гарнизон Порт-Артура численностью 32,5 тыс. чел. попал в плен. Героич. П.-А. о. продолжалась 329 дней. Она сковала крупные силы пр-ка (ок. 200 тыс. чел.), сорвав план быстрого разгрома рус. Маньчжурской армии. В борьбе за ПортАртур японцы потеряли св. 115 тыс. чел. и 15 боевых кораблей, 16 кораблей получили серьёзные повреждения.
>>>Бабы еще нарожают.
Это к Апраксину.
>>> Многие страны добились всего того, чего добился СССР, имея меньший ресурс, без коллективизации, репрессий и т.д.
За базар отвечать надо. Приведи пример хоть одной страны мира размером с Россию и аналогичной численностью населения, которая добилась бы аналогичных результатов (в аналогичных условиях) за аналогичный срок.
Т.е. дима, все действия сталина оправданы? И действовал он максимально эффективно и не ошибался? Про страны говоришь? Германия, Япония... да та же США. Вот именно, что эти страны имея меньше ресурс добились того-же, что и совок — те же машины, те же дамбы, электрофикация, самолеты, СХ и т.д. Поинтересуйся историей США как они выходили из великой депрессии и какой эффективный менеджер был Рузвельт в отличие от щербатого.
А теперь уточни какая из этих стран пережила на своей территории две мировые войны (плюс ГВ) в течении 40 лет? Чтобы эта страна была размером с СССР, численностью населения не меньше, и которая за 10-15 лет сделала аналогичный скачок в промышленном развитии. Напомню, Россия/СССР перед 1МВ и после ГВ так и оставалась в основном крестьянской, и бОльшая часть населения была неграмотной. На 1916 год в РИ в промышленности были заняты около 2% населения.
[code]Вот и уточни. Какая из "твоих стран" в аналогичных условиях (да еще почти полной мировой изоляции) добилась аналогичных успехов. [code]
Не скрипи мозгами (или тем, что у тебя от них осталось) — ничего не выйдет.
Далее. Какие аналогичные условия? Ты удивишься, но тогда ВСЕ страны были в той или иной жопе! И стали развиваться без рабского труда, без репрессий и стукачества. Иными словами руководство ТЕХ стран было на порядок умнее нежели щербатый с компанией. Опять же читай историю про рузвельта. А почему? Потому что ни у сталина ни у его щайки не было никакого экономического образования. Так же почитай историю про темпы промышленного развития РИ и именно большевики откинули ее на десятки лет назад.
2. Ответ на ваш пассаж: 1МВ, Антанта, вступление во 2МВ 03.09.1939.
Школота — в школу.
PS: Этот ваш камент (как очередной шидевр) я тоже сохраню в закладках (наравне с налогами в 90%).
Зацените, неуч, силы сторон перед началом французской кампании:
Далее расшифрую то, что не вмещается в вашу голову (мозга наверно таи не было совсем)
Франция воевала не только в 1812-ом, но и в Первой Мировой, и входила в Антанту. Далее во 2МВ он вступила за год до того, как легла под Германию.
Все. Оставьте свои каменты при себе и не позорьтесь. Раньше вы мне казались адекватным собеседником. Как я ошибался.
=====
>>>1. Хватит бредить про французску армию. Уже не смешно.
=====
Я показал, что она не уступала немецкой. Т.ч. ваш пердеж был мимо лужи. Да еще лажанулись с тем, что Франция не воевала с 1812-ого
>>>Кому это Франция досадила после 1812 года?)))
Франко-Прусская война и 1МВ (Антанта) не в счет ?
Сливаетесь постоянно, "исторег".
Не позорьтесь. Успокойтесь. Примите валерьяночки и баиньки.
Поторопись. Потому что только у твоего родственника семита-араба может встать на усатую еврейку.
Ага. А еще в СССР не было интернета, мобильников, комуникаторов и прочих "благ цивилизации".
PS: А насчет компов, так я начинал изучать программирование еще на советских персоналках, а диплом рассчитывал на ЕС-1066.
Вот и уточни. Какая из "твоих стран" в аналогичных условиях (да еще почти полной мировой изоляции) добилась аналогичных успехов.
С головой лажаю не я, а ты. ГВ развязали не большевики, а те кому не по нраву пришлась советская власть и кто был готов, чтобы ее свалить, даже раздербанить Россию.
>>>Кто орал про перевод войны империалистической в гражданскую?
Глупец. К моменту начала ГВ Россия уже вышла из импереалистической. Т.ч. никакого "перевода" не было.
Т.ч. умолкни и не смеши народ.
– Временное правительство провозгласило автономию Финляндии…
– Нет! Мы восстановили независимость Финляндии. Она была аннексирована Россией в ходе наполеоновских войн и вошла в империю в качестве независимого государства, заключившего союз лично с императором. В царствование Николая II многие права Финляндии были отменены, что, естественно, вызвало недовольство, даже восстания в Финляндии. Кстати, либеральное общественное мнение России никогда не принимало политики насильственной русификации. Временное правительство немедленно вернуло Финляндии все права при одном-единственном условии: независимость Финляндии должна быть принята Учредительным собранием. Одновременно мы провозгласили и независимость Польши. Начал разрабатываться режим предоставления независимости для прибалтийских стран, для Украины… На Кавказе, в Туркменистане мы стали приглашать представителей местного населения для управления страной. Даже Ленин, когда он вернулся в Россию, признал, что в середине 1917 года Россия являлась самым свободным государством в мире.
Лучше уж молчи, дурак, за умного сойдешь.
Их вина только в том, что они взяли власть. А развязали войну другие. Тот же берестский мир (которым постоянно попрекают их) лучше чего бы то ни было говорит о их мирных намерениях.
По поводу названия Революция/переворот, вспомни полное название ВЧК — "Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ и соботажем. А создана она была уже в 1917-ом. Если хочешь еще узнать о именовании революция/переворот, загляни сюда. А вот пример использования термина "ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ" КАЛчаковцами.
Т.ч. повторюсь — "Уймись, дурак" (с)
В ШКОЛУ, ШКОЛОТА
В 1914-ом в промышленности России было занято В ДЕСЯТЬ РАЗ МЕНЬШЕ ЛЮДЕЙ (в процентном отношении) ЧЕМ В ГЕРМАНИИ
Это ты скажи неграм (тоже гражданам США), которые парва получили только в 50-х гг. Или расскажи как тех же негров в 30-х гг прошлого века демонтировали в зоопарке в клетках в посвященной европе, которая имеет наглость нас чему-то учить.
Или вспомни амерны "голодомор", когда безо всяких коммунистов у власти и без войны на своей территории в 30-х гг штаты не досчитались около 7-8 млн чел.
СЛИВ ПЕРМАНЕНТНЫЙ.
И так. Не важно участвовала США в войнах или нет. Важно что США, Россия, Франция в начале века находились в общем-то на одинаковом техническом развитии. Только щербатый эффективный менеджер настолько херова руководил страной, что пришлось потратить херову тонну усилий и человеческих жертв, что бы оставаться на одном уровне с этими странами))) Странно, да?
Про негров не понятно — причем тут зоопарк. Да? Но ведь нужно что-то ответить, да Митька?
Про голодомор давай подробнее))) Очень интересно)))
В ШКОЛУ, ШКОЛОТА, ИЛИ В ГУГОЛ.
PS: Так я и не получил ответ на свой вопрос. И не удивительно.
Это данные — Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87)
Все больше не утомляй меня своими бреднями.
В ШКОЛУ, ШКОЛОТА, ИЛИ В ГУГОЛ.