-
-
-
21 фев 12понравились слова weber2005 !
а пошто так ругался?
я подумал ты из этих госдеповских вонючек и жидомасонов, которым насрать на павших в той страшной войне, хотя русские и народы СССР воевали и ради жидовни и ради еб. демократов англосаксов, а вот пидор черчиль писал чем больше убьют русских, тем меньше падет англосаксов
-
-
-
R20 фев 12Как рассказал наш заведующий, его отец воевал. Жил у них по соседству мужик, всегда ходил с палочкой и прихрамывал, любил он бить себя в грудь и кричать, что вот де ранение у него фронтовое, требовал к себе уважительного отношения и пропустить везде без очереди. Один раз уж сильно распетушился и тогда подходит к нему отец нашего заведующего и говорит, скажи-ка мне герой где ты воевал, на каком фронте, в каких частях? Я вот там-то и там-то воевал, и не кичусь этим. Так вот, оказалось, что когда поезд с призывом ехал на передовую, попал под бомбёжку, так этот, тогда ещё парень, кинулся к окну и, выпадывая из поезда, повредил себе ногу, отлежал в госпитале и был комиссован. Вот так воевал. К чему это я, а к тому, что войну все воспринимают по разному, всё зависит от человека, от его внутреннего мира, если все бежали в атаку, то после один скажет нас подлые комиссары гнали, другой, что за Родину бежал, третий вообще промолчит, а четвёртый всю атаку в яме просидел, а потом скажет, что подлые заградотряды его чуть не расстреляли. По каналу Звезда показывали воспоминания ветерана, он рассказал, честно признался, как его полк испугался и бросился бежать назад, вдруг из кустов выскочили НКВДшники, всех остановили, задержали, распределили по частям и вернули на передовую, так этот ветеран им благодарен, иначе, говорит, немчура нас бы всех положила, ибо нет ничего на войне страшнее, чем паника, а одна сволочь может всех в панику вогнать и зря сотни солдат положить.
-
M20 фев 12Вот что интересно...Весь советский период истории, когда подобные цифры, которые было бы очень выгодно использовать в идеологическом плане, не приводились. Зато по мере того, как последние ветераны нас покидают, все больше стали писать о том, что потери были практически одинаковые. Что будут писать, когда не останется живых очевидцев?
-
Dmitry68 АВТОР20 фев 12В советское время просто не сравнивали потери Германии/СССР. Не ставилось такой задачи. Данный вопрос возник на теме либерастических воплей о "заваливании трупами". Именно поэтому и появляются подобные статьи, которые показывают, чего нам на самом деле стоила победа над Германией. Правда им оппонируют историки, типа Соколова, который утверждает, что потери Красной Армии были значительно больше. О разоблачении этих воплей написано и в статье и в постскриптуме.-
M20 фев 12Есть просто страшное подозрение, что во времена Хрущева (когда начали много писать о войне и в частности считать потери) статья о том, что потери с немцами были примерно одинаковыми, была бы встречена....без понимания, скажем так. Были живы почти все участники (включая высшее командование), был интерес представить себя в как можно более выгодном свете.
Что в итоге? Писали о беспримерном героизме советских солдат, рассказывали о численном преимуществе противника, маршалы писали многотомные мемуары. О том, что потери были сопоставимы (1:1,3 вроде), не писал никто. Более того, упор делался как раз на то, что потери советские были очень большие-цена победы была очень высока.
Тут вдруг оказалось, что :
"К настоящему времени не существует достаточно надежных цифр потерь немецкой армии, полученных прямым статистическим подсчетом. "
После этого кусок о немецких потерях можно не читать.
Если же оставить фабулу статьи, то выходит примерно такое:
"Х советских убитых соотносятся с Y немецких убитых как 1/1,3". В этом уравнении разброс значения Х составляет едва ли не 20 миллионов (если сравнить послевоенные данные и с данным Соколова). Соответственно цифра немецких военных потерь (при отсутствии методики) должна составлять от 5.4 до 20 миллионов (минус союзники германии, но это уже нюансы).
Уже не так убедительно, правда? Возможно поэтому и принято настаивать на соотношении (которое хорошо употреблять в плане пропаганды), а не абсолютных цифрах.
ЗЫ. В контексте обсуждения любого исторического вопроса фразы типа "срывание покровов и разоблачение воплей" очень нехорошо намекают на политику....-
Dmitry68 АВТОР20 фев 12>>>статья о том, что потери с немцами были примерно одинаковыми, была бы встречена....без понимания, скажем так.
Во времена Хрущева была озвучена цифра общих советских потерь в 20 млн чел. И тогда были живы и большинство ветеранов, и генералов, и маршалов.Т.ч. мимо кассы.
>>>После этого кусок о немецких потерях можно не читать.
Будете смеяться но именно подобным методом (правда примененным с ошибками) и действовал Соколов, у которого получились потери СССР в 41 млн чел.
>>>"Х советских убитых соотносятся с Y немецких убитых как 1/1,3". В этом уравнении разброс значения Х составляет едва ли не 20 миллионов (если сравнить послевоенные данные и с данным Соколова).
Для начала почитайте статью, линк на которую дан в PS, а затем будете решать, доверять или нет выводам Соколова. Потому что если взять данные соколова получится 41 млн, если данные соЛЖЕницына 110 млн. Выбирайте сами.
PS: И еще на тему "достоверности" данных соколова могу посоветовать вам простой тест проверки его данных "на вшивость". Есть данные о численности населения СССР на 1941-ый (порядка 190 млн) есть данные "предполагаемых потерь по соколову" (порядка 41 млн), есть данные переписи 1959-ого (208 млн). Тогда если учесть, что раненых (и на поле боя и под бомбежками) в среднем в три-четыре раза больше чем убитых, то "пострадавших по соколову" получится уже не 41 млн, а минимум более 120. И как в этом случае получить прирост населения СССР за 14 лет такой какой был у нас (т.е. порядка 59-60 млн чел за 14 лет)? Вы сами верите в подобную арифметику ?-
-
M20 фев 12"Во времена Хрущева была озвучена цифра общих советских потерь в 20 млн чел."
Эта цифра еще и росла весь период советской власти. Не хочу строить дурные теории, но похоже официальные цифры потерь были получены путем, который далек от истории.
"Будете смеяться но именно подобным методом (правда примененным с ошибками) и действовал Соколов, у которого получились потери СССР в 41 млн чел."
Зато есть довольно много литературы, посвященной немецким потерям. И если автор говорит, что "нет надежной методики", то он либо очень не доверяет всему пласту западных исследований по вопросу потерь (но тогда нужны какие-то авторитетные доказательства подлогов), либо просто не знаком с этими данными.
Вы неправильно поняли. Я не доверяю данным о 26 миллионах потерь только армии, это из области фантастики и идеологии, кому-то нравится верить. 1/1,3 по хорошему тоже из той же области.
А совсем по хорошему надо подсчитывать на уровне государства (если это такой важный вопрос даже сейчас), сколько и где потеряли, желательно поименно. Желательно хотя бы с точностью до миллиона человек. При этом используя такую методику, которая будет поддаваться проверке и не вызовет подозрений.
Или уже сказать, что по каким-то причинам сумма советских потерь может быть названа только очень приблизительно. Так уж честнее по крайней мере.
ЗЫ. "Вы сами верите в подобную арифметику ?"
Я не ВЕРЮ ни в какую. Хотелось бы увидеть цифры не с точки зрения веры, а с точки зрения науки. Пока вопрос потерь остается открытым, есть страшное подозрение, что таковым и останется. А жаль...-
S20 фев 12>Эта цифра еще и росла весь период советской власти.
Так ты же врал не про "весь период", а конкретно — " во времена Хрущева (когда начали много писать о войне и в частности считать потери)".
На что тебе указали явно, что ты брешешь.
А теперь ты жопкой решил повертеть, чтобы это не признавать?
Будь мужчиной, отвечай за свои слова. -
Dmitry68 АВТОР20 фев 12>>>Я не ВЕРЮ ни в какую.
Подробных статистик в войну никем не велось. Все данные м.б. только с известной степени точности. И разные варианты расчета как раз и представлены в статье. Невозможно посчитать потери с точностью до человека. Любые цифры верны с определенной погрешностью.-
M20 фев 12Это все хорошо, но зачем тогда статьи такие? Разве что для того, что бы бесноватый чуть выше и ему подобные могли слюной брызгать? Кстати подобные статистики очень даже велись теми же немцами (не только немцами конечно), это к вопросу о невозможности подсчетов их потерь. Ясно, что они с точностью тоже не до человека, но лучше, чем ничего.
Вообще знаете, жутко это все выглядит. Свои потери не подсчитали и не собираемся, теперь начали немецкие потери дотягивать до каких-то показателей то ли доблести, то ли представления о количестве погибших солдат со своей стрроны. Победа и жертвы в ней какой-то разменной монеткой стали в нынешних патриотических играх....-
S21 фев 12Вообще знаете, жутко это все выглядит. Всякие Mijersы-vicsdы бесноватые устраивают истерики, и, брызжа слюной требуют непонятно что, с "многозначительным" видом пытаясь делать какие-то "намёки" на только им известные измышления...
Даже умудряются в комментарии к статье о подсчёте потерь писать вот такой вот бред:
>Свои потери не подсчитали и не собираемся, теперь начали немецкие потери дотягивать до каких-то показателей то ли доблести, то ли представления о количестве погибших солдат со своей стрроны.
Победа и жертвы в ней какой-то разменной монеткой стали в нынешних играх продажных либерастов-русофобов...
-
-
-
-
-
-
20 фев 12достало это гавно читать!
Когда считают потери немцев почему туда не приписывают австрийцев, итальянцев, румын, венгров.... даже еб. западенцев и прибалтов + власовцев!
немцы посчитали только немцев, таки что русским посчитать только убитых русских?
да и Красная армия не фашисты и мирных людей не убивали, так поебли слегка немок, так вонь до сих пор стоит -
20 фев 12И так, Дмитрий...
1. Большевики незаконно пришли к власти.
2. Большевики противопоставили себя всему остальному миру.
3. Большевики ослабили Россию разделив ее народ на белых, красных и т.д.
4. Тем самым большевики сделали возможной интервенцию.
5. Только большевики виноваты в репрессиях, голоде, болезней.
6. Только они виноваты, что перед ВОВ Россия лишилась 10-20 млн.граждан
7. И такие безумные потери в ВОВ — следствие того, что большевики обескровили Россию на 10-20 млн.человек перед САМОЙ войной.
Это просто факты.
Димочка, или ты будешь утверждать что России перед ВОВ не нужны были рабочие руки? Или нормально, когда "одна винтовка на троих"? А ведь лишнюю винтовку мог сделать тот рабочий, кого камунизды уничтожили с 1917-го года. Вот такая, димочка правда.-
-
-
-
-
-
Dmitry68 АВТОР20 фев 12>>>Нет... Это вы пытаетесь поднести ситуацию в выгодном для вас свете.
А чем занимаешься ты, когда не обращаешь на события предшествующие Октябрьской Революции, которые и привели к ней ? Она у тебя получается свалилась не известно откуда, просто так ВНЕЗАПНО И САМА ПО СЕБЕ. Ты обвиняешь большевиков в захвате власти, но не обращаешь внимание на то благодаря кому (и чему) они сумели взять власть в свои руки и удержать ее. Обвиняешь их в развязывании ГВ, хотя они только защищались. Наступательную (и то вынужденно) войну СССР вел только с Финляндией, во всех остальных случаях коммунисты/большевики защищались (м.б. это одна из их ошибок). Т.е. занимаешься теоретическими рассуждениями и обсуждением "сферического коня в вакууме".
-
-
-
Dmitry68 АВТОР20 фев 121. Аналогично и временщики
2. Каким образом ?
3. Белые появились только после того, как они развязали войну против большевиков. Т.ч. пернул мимо лужи.
4.,5.,6.,7 логика хромает.
Про "одну винтовку на троих" почитай ЗДЕСЬ
PS: Что-ж ты "забыл" свой "главный аргумент" — modelius1 сегодня, 13:57 # Причина — переворот 17-го. М.б. потому что данный переворотРеволюция была следствием политики николашки и Февральской Революции. Напомнить, что еще в начале 17-ого Ленин писал о возможных сроках революции. Т.ч. свои претензии направь бывшему царю и керенскому.-
20 фев 121. Пофигу на временщиков. Факт что большевики совершили вооруженный кровавый переворот.
2. Таким образом. Нет, запад вообще был так рад большевикам и коммунизму)И прям сразу признали советы... Про мировую революцию сам найдешь?
3. Белые — это порождение большевицкого переворота.
4, 5, 6, 7 — я даже не сомневался в таком ответе)))
Про винтовку на трех человек — читать вас не буду. Так как вы постоянно пытаетесь оправдать совок. На этом и основаны все ваши якобы "исследования")
Да плевать на царя и его политику. Он был недальновидный дурак. Но большевики совершили кровавый незаконный переворот. Страна не нуждалась в этих ублюдках. А следствие я вам уже описал, что за 20-30 лет страна 2 раза падала в демографическую яму. И второй раз (ВОВ) из-за уничтожения русских в 20-30х годов. -
-
-
-
-
Dmitry68 АВТОР20 фев 12C 1989 по 2011 население России сократилось на 7 с лишним миллионов человек. И это без войны, голода и репрессий ? Ты случайно не ПУМЕСЛАВ (ПутинуМедведевуСЛава) по паспорту ?
>>> Я же говорю не про последние 20 лет, а про совок конца 80-х. Он нуждался в модернизации, а не в резком смене курса.
Твой совок (тот, что у тебя в голове) уже никакой модернизации подвергнуть нельзя (разве что трепанации, или гильотине). А СССР 80-х, на самом деле нуждался в МОДЕРНИЗАЦИИ. Это понимали все, и именно поэтому перестройку поддержали, не ожидая ПРЕДАТЕЛЬСТВА, и УДАРА НОЖОМ В СПИНУ. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
N20 фев 12Чамбе посявщается:
«Хайтек быдло», вот термин, которым можно описать достаточно большую часть молодых пользователей Интернета. За последние 2 года в Инет залезли все, кому не лень и если раньше там собиралась технарская элита, которая изучала новые технологии, обладала блестящим логическим мышлением, была начитана и интеллигентна, то теперь там все. Вован из Южного Бутово тоже подключился, теперь он вечером пьет пиво в подъезде, гадит в лифтах, а ночью лезет в Инет «побазарить в чатах».
Почему то в последнее время умным быть не модно. Модно быть отморозком. Степень крутости обратно пропорционально количеству времени проводимому в трезвом виде. Особый шик – излагать свои мысли 10-15-тью словами, вставляя многозначительное «нах» через каждые два слова. Доказывать свою правоту аргументами – верх неприличия, правильный подход – короткое «это все отстой» и «ты – лох». По прежнему не ослабевает интерес к половым отношениям, причем наиболее корректно высказать свою симпатию девушке фразой «ну че, давай я тя трахну нах». У Вованов особенно актуальна проблема поиска партнера своего пола, судя по количеству в их речи молебных призывов «пидор» и «пидоры». Для того, чтобы сразу стать «своим» в любом чате, нужно начать любое повествование с душещипательного рассказа о том «как мы с Коляном вчера набухались и Колян два раза блеванул прям мне на куртку». Ты думаешь, что это признаки юношеской закомплексованности и переходного возраста? Я тоже раньше так думал. Но как оказалось, многие такие личности уже давно перевалили за 20-ти и даже за 25-ти летний рубеж своего пребывания на этой бренной планете. Видимо это судьба. Если в Штатах в Инет залезли домохозяйки, то в России в Сеть полезли Вованы. Они не рассматривают Сеть, как источник развития, как апгрейд своих знаний, как доступ к информации. Для них это все очередная модная фишка, как телефон с WAP-ом. Эх... грустно, джентльмены. Пришла пора создавать свои, закрытые клубы по интересам. Каналы invite only в IRC и member zone на сайтах (где и размещать форумы). Впрочем, такая практика давно уже существует у всех хакерских/варезных/крекерских» групп. И правильно. А быдлу место на idiot.ru, куда мы их с удовольствием и посылаем :).-
-
N20 фев 12Слышь, плесень, я тебе не тыкал, вали в свой вшивый док к худой подружайке
-
S21 фев 12Люмпен, вернись в своё стойло на idiot.ru и не лезь своим рылом в мои интернеты.
Твой уровень — это рассказать как ты со своим "коляном" набухался да обблевали друг друга.
Непонятно, отчего ты пытаешься лезть в обсуждения, явно находящиеся выше твоего уровня и культурно и интеллектуально?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
N20 фев 12"Я заранее прощаю русским всё то, что они сделают с Германией" — это ключевая фраза. Всё, что перенесли русские солдаты, никогда не сможет окупиться. Выжившие в лагерях тоже были, погибли не все. Но какой ценой они выживали, что он перенесли. Потери СССР и Германии сравнивать нельзя! Когда немецкие танки были под Москвой, тем, кого не должны были призывать по состоянию здоровья, вручали на троих лопату и, если повезет, что-нибудь еще, не стреляющее, не колющее, а так: идите, воюйте против танков! И они шли, воевали...
-
F20 фев 12Об этом и речь, в том числе. Но тут есть рьяные товарищи, которые готовы в очередной раз исказить правду, унизить величие Подвига народа, только бы оправдать русофобские большевицкие идеи и выгородить якобы "гениального" "стратега" Джугашвилли.
-
-
-
20 фев 12Во всем у вас виноваты большевики. А какова альтернатива? Царь и его родственники сами отреклись от престола, большевики тут не при делах. Керенский и его товарищи-министры в результате свой полной управленческой импотенции меньше чем за год привели страну в разруху и так достали население, что большевиков поддержало большинство населения страны. Даже офицерство (nnm.ru). Большевики и пришли к власти только потому, что остальные всё слили. Сколько тех большевиков было в 17 году. Остальные в глазах народа были ещё хуже. Победа в гражданской войне тому доказательство. Так что СССР закономерный наследник и хорошего и плохого России.
Что касается вообще Советской власти, то, при всех её издержках, нынешние либералы уже 20 лет живут на её наследстве. Наследство царизма протянуло менее года и было убито либералами и управлением Керенских. Да, тогда была война, но то, что Россия до сих пор не втянута ни в какой большой конфликт тоже заслуга СССР в виде наличия ядерного оружия.
-
-
20 фев 12Когда немецкие танки были под Москвой, тем, кого не должны были призывать по состоянию здоровья, вручали на троих лопату и, если повезет, что-нибудь еще, не стреляющее, не колющее, а так: идите, воюйте против танков! И они шли, воевали...(С)
Пример можно?Как с лопатами на танки шли.)
-
Сделано с
NoNaMe