Атомный ледокол пр. 22220 (ЛК-60Я)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • pablik
    17 фев 12
    прикольная очепятка в одном из подзаголовков (сразу после графиков)

    "КруглогоТичная эксплуатация..."

    ))
    Ответить
  • isaef
    17 фев 12
    спасибо, + однозначно :)
    Ответить
  • O
    17 фев 12
    "АЭУ, потребляющая много охлаждающей воды, на мелкой воде работает недостаточно надёжно."

    Ерунда. Имеет значение температура воды. А море, даже мелкое, никакими насосами не перекачаешь
    Ответить
    • X0MYT
      X0MYT АВТОР
      oleg19666 17 фев 12
      На мелководье, в реке, вода более теплая, чем в северных морях.
      Ответить
      • gogo1
        X0MYT 17 фев 12
        В северных морях летом вода может быть намного теплее чем на мелководье зимой.

        На мелководье в воде присутствует взвесь поднимаемая со дна винтами — это большая проблема для систем охлаждения
        Ответить
        • O
          gogo1 17 фев 12
          никакой проблемы нет. Взвесь от винтов остается ЗА кораблем (и то если глубина критически мала. Забор воды идет ПЕРЕД винтами
          Ответить
          • gogo1
            oleg19666 17 фев 12
            Ледокол не лайнер несущийся на всех парусах . При во льдах идет ПОПЕРЕМЕННАЯ работа передним и задним ходом именно в этот период нужна максимальная мощность и соответственно охлаждение СЭУ
            Ответить
        • O
          gogo1 17 фев 12
          подобная проблема есть у лодок типа "Акула" (они спроектированы под Арктику). При температуре воды выше +10 ее эксплуатация крайне затруднена
          Ответить
          • gogo1
            oleg19666 17 фев 12
            А вообще суда проектируются под температуру забортной воды до 30 градусов

            сомневаюсь что кто то спроектировал стратегическую лодку под арктику

            нафига такая нужна , кто ограничит район боевого дежурства
            Ответить
            • O
              gogo1 17 фев 12
              тем не менее это так. 667 проект для низких широт вполне подходит, 941 — только для Арктики. Зато она при всплытии 2х метровый лед ломать может. Что интересно, для Акул была введена спец. система оплаты в валюте (чеках). Они получали чеки будучи на дежурстве в Арктике СССР, а другие — только после выхода в Атлантику
              Ответить
              • gogo1
                oleg19666 17 фев 12
                Я думаю это было сделано специально чтоб враги не догадались где она была
                Ответить
                • O
                  gogo1 17 фев 12
                  я работал в Северодвинске, в т.ч. с Акулой, так что такие вещи знаю
                  Ответить
  • O
    17 фев 12
    Такое впечатление, что эти ледоколы нужны не России, а транснациональным компаниям. А им, как извесно, на все насрать, кроме прибыли. При этом если отсечь всю Россию (ЕвроАзию) от Арктики незамерзающей полосой — последствия будут непредсказуемые. Но на это похоже уже насрали, раз все уже запланировано.

    Какая то тупая гигантомания. Если по уму, то на смену ледоколам должны прийти принципиально новые, учитывающие большее число факторов решения. Но это не интересует транснациональные компании — им бы побольше и побыстрее из России все выкачать, а то что ради этого русские дураки свою землю испоганят (и еще сами же за это будут платить, возвращая нефтедоллары), так на то они и дураки.
    Ответить
    • J
      osv3 17 фев 12
      А что будет если отсечь Россию от Арктики незамерзающей полосой?!
      Ответить
      • J
        Видимо так и умру в неведении, что за старшную угрозу для Росии таит в себе наличие незамерзающего северного морского пути....
        Ответить
    • 1
      osv3 17 фев 12
      Особенно понравилось ЭТО: "Если по уму, то на смену ледоколам должны прийти принципиально новые, учитывающие большее число факторов решения." А "решения" на мазуте работают или на нанотехнологиях? Из чего будут производится "решения"? Или имеются ввиду госдеповсеие решения?
      Ответить
  • R
    17 фев 12
    нда, я очень далек от темы. и что, со скоростью 2 мили в час с расходом топлива ( пущай и ядерного, — оно тож не копейки) , — вот это экономически целесообразно возить что -нить? или за такие деньги настроить склады-хранилища , — а летом, — побыстренькому навозить отвозить, а для неотложных, — ну авиация транспортная какая.
    Ответить
    • Primoretz
      далекий 1995 год. Северный завоз в Певек. Т/х "Витус берег" под проводкой ТРЕХ ледоколов ("Красин", "Макаров" и "Ямал"-атомный) привез в город 11(ОДИНАДЦАТЬ) контейнеров. Вот это супер экономика. Проще завозить авиацией, если ледовая обстановка тяжелая, по "чистой воде" дешевле судами.
      Ответить
      • R
        ну, я примерно, о том же. иметь пару небольших, в северных портах, на осень , когда каких бедолаг прихватит лбдом, и нужно вытащить, — это да. а вот с черепашьей скоростью с затратами, проводить через 3 метра льда, — это , как бы всё перевозимое, хоть и копеечное, медленно но уверенно, со скоростью 2 мили в час, превращается в золотые или серебрянные слитки. есть как бы, прикладное направление грузоперевозок, хранения и распределения , — называется " логистика". — доставить быстрее, сохранить дешевле и качественно, и распределить . и при этом, — иметь и прибыль и пользу. как бы.

        а вот это, — "наперекор стихии и природе", — что-то не очень. чисто умозрительно, — такой способ перевозок, — это еще оправданно в случае .. ну войны или типо того, — " запасная военная дорога" , но с такими скоростями, — из мурманска до магадана всё это будет пробиваться с о скоростью верблюжьего каравана. всю зиму сражаясь со льдом.

        повтрюсь, — я не в курсе этих делов, — может оно так и нужно.
        Ответить
    • redgen
      relistal 17 фев 12
      Ледокол не везде лед ломает. 3 узла в час — только на сложных участках!
      Ответить
  • bobsencler
    16 фев 12
    Было построена два ледокола в Финляндии, Таймыр и Вайгач. Наколько я знаю, оба разрезали на металл. Свои заводы и ферфи стоят,- заказы Финам. При И.В.С., — да расстреляли бы пол Москвы, я поехал бы в Москву завтра же или сейчас, в командировку, расстреливал бесплатно, по совести (закон, к сожалению, не действует). Хороший москвич,- мёртвый москвич,- на ВАЗе один работал, при увольнении снял зар.плату плюс отпускные (итого миллиард двести рублей),- сейчас губернатор в Самаре. Второй, после него, при увольнении снял зар.плату плюс отпускные (итого миллиард шестьсот рублей), сейчас в нано у Чубайса. Это только один человек или два (если этих существ можно так назвать). А их тьма.
    Ответить
    • nevaenough
      Ты болен, чувак. Расстреливать нужно таких, как ты.То, что Артяков мудак и вор, не значит, что все москвичи такие. Наверное ты живёшь в окружении ангелов безгрешных и бесребренников. Интересно, где это?
      Ответить
    • VIRT
      bobsencler 17 фев 12
      Правильно. Москва виновата. Мочи всех! А то понаехали тут!
      Ответить
    • M
      такое впечатление, что тебе завидно :-D
      Ответить
  • A
    16 фев 12
    Из-за частого упоминания 2017-го года думаю, что там какой-то глобальный пистец запланирован.
    Ответить
  • 9
    16 фев 12
    С нетерпением жду статью про атомный дырокол Фёдор Шаляпин.
    Ответить
  • audiman
    16 фев 12
    Вот ,что у нас всегда получается замечательно-это всякая "внедорожная" техника.)Что вездеходы,что ледоколы-лучшие в мире.
    Ответить
  • kotstar
    16 фев 12
    "Отсюда вытекает аэропорт «Большие Васюки» — регулярное отправление почтовых самолетов и дирижаблей во все концы света, включая ЛосАнжелос и Мельбурн."(с)
    Ответить
full image